Molim za mišljenje ostalih forumaša...
Naime, imam zaostali neplaćeni porez na imovinu (koji mi je ostao iza pok. babe koju sam nasledio, a ona to nije plaćala) i od poreske sam dobio da kao naslednik moram da izmirim i njene dugove. Sad, poenta je da je iznos glavnice mizeran naspram kamate koja mi je obračunata za nekoliko godina unazad (uglavnom, kamata je četiri puta veća nego iznos glavnice).
U rešenju koje sam dobio (pre neki dan) stoji iznos tog duga, kolika je kamta i rečenica koja glasi: ''Na iznos utvrđene obaveze koji nije plaćen u propisanom roku obračunava se i plaća kamata po stopi jednakoj godišnjoj referentnoj stopi centralne emisione banke uvećanoj za 10 procentnih poena, primenom komforne metode obračuna''.
Takođe, u tom rešenju piše da se kamata obračunava na osnovu člana 75. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (gde se pominje ta ''komforna metoda'').
Sa druge strane, na internetu sam našao i sledeću vest (Odluka Ustavnog suda):
''Odluka je objavljena u „Sl. glasniku RS“, broj 73/2012 od 27. jula 2012. godine
1. Utvrđuje se da odredba člana 3. stav 1. Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SRJ”, broj 9/01), u delu koji glasi: „primenom konformne metode”, nije u saglasnosti sa Ustavom.
2. Odbacuje se inicijativa za ocenu ustavnosti Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SFRJ”, broj 57/89) i Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SRJ”, broj 32/93).''
A, ovde, Ustavni sud proglašava nevažećim član 3. stav 1. Zakona o visini kamatne stope:
Na osnovu odredbe člana 168. stav 3. Ustava, odredba člana 3. stav 1. Zakona o visini stope zatezne kamate navedenog u tački 1. izreke, u delu koji glasi: „primenom konformne metode”, prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Mene zanima sledeće:
1. Da li je odlukom Suda gde je ''oboren'' član zakona o kamatnoj stopi gde se pominje ta komforna metoda obračuna, automatski se podrazumeva da se ne sme primenjivati ni član Zakona o poreskom postupku i administraciji gde se u delu o kamati pominje ta komforna metoda (kamata na kamatu)? i
2. Ukoliko bi odgovor na prvo pitanje bio DA, da li bi poreska morala da unazad kamatu preračuna po proporcionalnoj metodi (umesto kao do sada po komfornoj)? Naravno, ne moram da pominjem da bih time značajno tu kamatu smanjio radi plaćanja.
Hvala na mišljenjima.
Naime, imam zaostali neplaćeni porez na imovinu (koji mi je ostao iza pok. babe koju sam nasledio, a ona to nije plaćala) i od poreske sam dobio da kao naslednik moram da izmirim i njene dugove. Sad, poenta je da je iznos glavnice mizeran naspram kamate koja mi je obračunata za nekoliko godina unazad (uglavnom, kamata je četiri puta veća nego iznos glavnice).
U rešenju koje sam dobio (pre neki dan) stoji iznos tog duga, kolika je kamta i rečenica koja glasi: ''Na iznos utvrđene obaveze koji nije plaćen u propisanom roku obračunava se i plaća kamata po stopi jednakoj godišnjoj referentnoj stopi centralne emisione banke uvećanoj za 10 procentnih poena, primenom komforne metode obračuna''.
Takođe, u tom rešenju piše da se kamata obračunava na osnovu člana 75. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (gde se pominje ta ''komforna metoda'').
Sa druge strane, na internetu sam našao i sledeću vest (Odluka Ustavnog suda):
''Odluka je objavljena u „Sl. glasniku RS“, broj 73/2012 od 27. jula 2012. godine
1. Utvrđuje se da odredba člana 3. stav 1. Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SRJ”, broj 9/01), u delu koji glasi: „primenom konformne metode”, nije u saglasnosti sa Ustavom.
2. Odbacuje se inicijativa za ocenu ustavnosti Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SFRJ”, broj 57/89) i Zakona o visini stope zatezne kamate („Službeni list SRJ”, broj 32/93).''
A, ovde, Ustavni sud proglašava nevažećim član 3. stav 1. Zakona o visini kamatne stope:
Na osnovu odredbe člana 168. stav 3. Ustava, odredba člana 3. stav 1. Zakona o visini stope zatezne kamate navedenog u tački 1. izreke, u delu koji glasi: „primenom konformne metode”, prestaje da važi danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u „Službenom glasniku Republike Srbije”.
Mene zanima sledeće:
1. Da li je odlukom Suda gde je ''oboren'' član zakona o kamatnoj stopi gde se pominje ta komforna metoda obračuna, automatski se podrazumeva da se ne sme primenjivati ni član Zakona o poreskom postupku i administraciji gde se u delu o kamati pominje ta komforna metoda (kamata na kamatu)? i
2. Ukoliko bi odgovor na prvo pitanje bio DA, da li bi poreska morala da unazad kamatu preračuna po proporcionalnoj metodi (umesto kao do sada po komfornoj)? Naravno, ne moram da pominjem da bih time značajno tu kamatu smanjio radi plaćanja.
Hvala na mišljenjima.
