Posto mi je dosadno , opet odgovaram na svoj post,
sam sa sobom žlabram, kako sam vam uostalom
i najavio pre koji mesec...
I dalje cju malo da naklapam , i to skoro totalno nepovezano.
Citat:
bigkandor:
Oni se stide lupetanja Doktora Spina. Zato čiste za njim da se Doktor Tročč
ne bi sramotio.
Ko je Doktor Tročč?
Kao prvo, ja bi se apsolutno stao uz one koji kažu
da se energija čuva , tj. da zakon o održanju energije (sposnobnost
vršenja rada - vikipedia) važi
na nivou čitavog kosmosa, gde je i pojam čitav kosmos neodredjen.
Možda naša uloga , kao vrste , i nije da to možemo da pojmimo.
Dalje..,
...
Pošto me je zanimao pojam mase,
Ovo sam izvukao sa vikipedie sr :
Citat:
Masa je osnovna osobina materije. Njena definicija je intuitivno vezana
za meru materije. Iako često mešana sa težinom, masa je osobina koja je
nezavisna od položaja. Masa i težina su uzročno-posledično povezane ,
težina je sila, posledica postojanja mase kao uzroka gravitacije
Ovo sto sam boldovao ne zvuči najjasnije, zar ne?
...
Le Clear je čak masu definisao kao E-M efekat.
I to je moguća definicija.
Dalje, Nedeljko je našao i ovo :
Citat:
Nedeljko
Sledeci iskazi su suprotni:
1) čestica pada u gravitacionom polju na način koji ne zavisi od osobina čestice,
2) gravitaciona sila koja deluje na česticu je proporcionalna masi čestice.
Fizika mora postovati
sve sto pripada matematičkom aparatu ,
a svakako i ponajviše onu najprostiju iskaznu logiku.
..........
Nijedna od osnovnih do sada poznatih sila
(a to su-ispravite me ako sam zaboravio koju :gravitaciona , slaba interakcija, jaka
intreackija , nuklearne , E-M...hm..jel to bese sve?)
ne može da postoji sama po sebi, niti npr bez materije (pri čemu je i definicija
materija ,ukoliko ju je iko uopšte definisao - okvirna) .
Svaka od tih sila se onda može i mogu se smatrati da su deo
jedne iste sile (Ako neko tako voli,npr. u ovom momentu - ja:).
Dalje, uvek se mora poštovati kompletan matematički aparat pa
U fizici ništa ne bi trebalo da se uzima kao nekakav aksiom ,
a ako se već to radi onda se takav skup aksioma može uvek biti
proširiv (Kurt Gedel,Teorema o nepotpunosti formalne aritmetike)
S tim u vezi se postavlja pitanje ,
da li je uopšte moguće napraviti ono za čime fizičari
tragaju - univerzalnu teoriju polja?
Zbog toga je i ovo skroz validno:
Citat:
Nedeljko
Definicija ne sme ništa da tvrdi. To što npr. trenutno nisu poznati slučajevi
kada gravitacija deluje odbojno ne znači da jednog dana neće biti otkriveni.
......
Što se tiče teorije o nastanku svemira , iz jedne tačke , nekakvim
Velikim praskom, te novijim tvrdjenjima kako se ceo svemir širi
ubrzano , umesto da se skuplja (Što je navodno potrvdjeno
teleskopima koji koriste doplerov efekat, za koji ja smatram
da ne postoji) - Ta teorija , kao takva je veoma teška za oboriti.
Naime, sve iz kosmologije je teško za proveriti , ili oboriti.
ALi ajde da probam malo da žlabram na tu temu. Onako, filosofski.
Ako se svemir širi (tj, povecava se količina tamne energije, i
svi objekti koje nekako zapažamo nekako nebu se udaljavaju jedni od
drugih, i to ubrzano, onda bi i mi kao njegov deo
to sigurno osetili i izmerili. Verovatno bi se nekako menjali, po nekoj logici
stvari , sabijali , smanjivali i nestajali, ili bi nam manjkala
sveukupna dostupna energija,ova klasicna energija, sa wikipedie .
Ne bismo mogli da funkcionišemo. Nemoguce je da bi to smanjenja
bilo tolko zanemarivo, ako se ovo o čemu moderni kosmolozi tvrde
dešava ubrzano.
Jer energija koju unosimo pićem, hranom ,ili za funkcionisanje mašina
i pogona , mora nekako biti povezana sa tom tamnom energijom.
Potpis
H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.
