Gigabajt dnevno nije nista, pokreni HWinfo i prati upis dok radis web browsing... sve sto se ucita se kesira I NA DISKU, zbog mogucen gasenja sistema kako bi se povratili tabovi. Moguce je iskljuciti to u ffoxu ali nikad nisam nasao nacin koji potpuno prebacuje kesiranje na RAM. Pustim EON da gledam na lap topu, to mi je 1GB upisa po satu.
Jeste da neces upisivati ne znam ni ja koliko podataka na disk, verovatno neces u neko dogledno vreme ni prici deklarisanom TBW maxu, ali iskreno bih voleo da kupis nesto sto valja. Imam iskustva sa par proizvoda licno, iskustva gde sam drugima ubacivao SSD-ove koje su oni hteli... Rekoh ti ja da sam pre 10-15 dana morao da ubacim SSD u laptop, i da sam citao sve o svakom modelu koji ima kod nas da se nadje jer mi se nisu davale pare za EVO... na kraju skapiram da je sve kompromis sem uzimanje EVO-a.
Brzinu batali, bitno ti je da je SSD, nije bitno da li je 3TB/s ili 500MB/s, veruj mi. To su ionako sinteticki testovi gde se radi sa velikim fajlovima, sa malim fajlovima to uvek bude dosta, dosta, dosta manje. Cisto sumnjam da imas brda fajlova od 100GB na disku, a i da imas, iscitavanje 100GB pri SATA3 brzini je nekih 150-200 sekundi (6Gb/s teoretski sa overheadom). Mnogo ima debata na internetu da li ti PCIE/NVME ili kako ih vec zovu diskovi zaista pruzaju toliko vise u odnosu na SATA diskove - imas i SATA na m2, kao npr. taj WD Blue. Nigde, ni na jednom testu, se nije pokazalo da je bilo sta brze kod NVME diskova.
Generalno najvecu brzinu u radu ti diktira tip NANDa, TLC, MLC ili SLC. MLC je skup k'o djavo i dalje, a SLC gotovo nigde ne postoji sem mozda u nekim enterprise resenjima. Ovo kod nas sto ima, sve je TLC, eventualno neki se probere MLC. To takodje diktira i istrajnost memorije, TLC najkrace "zivi" ali neki proizvodjaci su proces doveli do perfekcije pa je u nivou ili iznad nivoa MLC-a.
Evo uzecu specifikacije da probam da napravim poredjenje. 960 EVO ima 42GB!!! SLC cachea, koji je najistrajniji i najbrzi. Nijedan drugi disk koji sam gledao to nema. Time postizes da pri radu sa manjim fajlovima ne maltretiras TLC deo koji je najsporiji i najmanje istrajan, pa dobijas one rezultate istrajnosti od 6.000TB. 360k IOPSa... to zaista ne znam da li moze da postigne, nerealno je mnogo za 4k podatke, gledao bih samo single-threaded. Poredjenja radi, 1TB 850 EVO ima 12GB SLC kesa. Imas i 1GB DDR3 kesa na 1TB modelu sto znatno poboljsava performanse, ne maltretiras NAND svaki cas. 850EVO od 250GB na primer, ima 256MB DDR3. Negde pise da se koristi MLC za 1TB kapacitet ali to ne mogu da potvrdim.
http://www.storagereview.com/samsung_960_evo_m2_nvme_ssd_review - ovde mislim da imas najbolji opis diska.
WD Blue zasigurno koristi TLC NAND, opet, nisam siguran da ga ni 960 Evo ne koristi. Najjeftiniji NAND. Ono sto si vec znao, kontroler na SSDu emulira SATA konekciju a ne NVME kao 960 evo, te si zakucan na 6Gb/s. Koliko mogu da procitam a vrlo je malo informacija, izgleda i Blue ima SLC cache - 8GB istog, ali simuliranog. Ako prenosis fajl veci od 8GB, moguce da ces dobiti pad performansi u jednom trenutku. Koliko vidim, ima 1MB po 1GB kapaciteta DDR cachea. Znaci trebalo bi da ima 1GB DDR3, ali jedni kazu da ima 1 cip DDR memorije, drugi kazu 2, i na slikama su totalno razliciti. Moguce da su neke revizije.
Ukoliko moze da se potvrdi da 960 ima MLC umesto TLC, definitivno bi bio moj izbor. Ukoliko ne, jurio bih 850/860 sa 1TB kapacitetom. Ako ti vec treba brz disk i toliki kapacitet, kes memorija ce ti mnogo znaciti. I iskreno ne bih isao na m2 bez preke potrebe, vidim da su jace cene a bez ikakvog razloga. I mozda licna preferenca ali vise verujem Samsungu kad su memorijski cipovi u pitanju, najvise klokove sam dostizao s njihovom (ddr3 i GDDR5) memorijom, najvece brzine...
THE ONLY EASY DAY WAS YESTERDAY