Možda im je najbolje da ukinu elektorski sistem, on je imao smisla u vreme robovlasništva i kada žene nisu imale pravo glasa, pa je uveden da bi se preko elektora ispeglalo to što npr. Teksas ima znatno više stanovnika nego birača (tj. stanovnika sa pravom glasa).
Međutim, taj sistem nema smisla danas kada svi punoletni državljani imaju pravo glasa, a održavaju ga i dalje navodno da bi "i države sa malim brojem stanovnika imale značajan uticaj na ishod izbora".
Postavlja se pitanje koliko je pravedan sistem gde npr. u jednoj državi sa 20 miliona stanovnika izbore izgubim sa 40% razlike, ali zato u drugoj državi sa kojim milionom više i jednim elektorskim glasom više dobijem izbore sa odnosom glasova u procentima 51:49, tako da u zbiru za te 2 države imam 1 elektorski glas više. Tu su sad te obe države podjednako bitne, a kada bi se išlo na direktan sistem, bez elektora, ova država gde je razlika ogromna i nemoguće ju je smanjiti ili preokrenuti, ispada nebitna i tu niko ne bi ni trošio novac i vreme na kampanju.
Međutim, da nema elektora, svaki glas bi bio bitan, pa i u toj državi gde kandidat ima samo 20%, jer ako poveća broj glasova na 22%, možda u zbiru na celom nivou SAD osvoji ukupno preko 50%. Ovako, kad u toj državi ima 20% i nemam šanse da prebacim 50% i pokupim sve elektorske glasove, tamo neću ni da idem u kampanju, čime je za bar jednog kandidata ta država beznačajna na izborima, a ni drugi kandidat neće tamo trošiti previše vremena i resursa.
Zato mi nije jasno kako i dalje kod naroda prolazi priča u odbrani elektorskog sistema o tome da svaka država ima nekog značaja, kad su u stvari važne samo "swing states", tj. države gde je rezultat uvek tesan.
Blessed are those who can laugh at themselves, for they shall never cease to be amused.
Registrovani: 2 ( Java Beograd, zeoN_Rider )
Re: Amerika - raspada li se ili ne?
