N.L.O. Iznad Kragujevca

Pre nego sto pocnes sa ismejavanjem lepo procitaj ono sto sam napisao:
Ne kazem da sam slikao NLO mozda sam slikao i vranu, ali slika jeste autenticna.

5 za sliku - 1 za fotomontazu.

Pa ako se ne zna sta je onda je to NLO makar bila i vrana.

Vladane, zaista mi nije namera da te ismevam, izvini ako se stice takav utisak, ali ipak branis neke stavove koje nemaju osnovu. Prvo kazes "oblik i dimenzije objekta otklanjaju svaku sumnju da je to mozda bio neki avion ili helikopter..." a posle "ptica, avion ili neka greska u aparatu"... malkice kontradiktorno :)

no hard feelings, niko ti nista ne zamera niti ismeva, ali tesko da ces nas ubediti da nije fotomontaza :)

dakle :) tvoj attachment kao odgovor mom attachmentu zaista ne pije vodu.

nije u pitanju nacin JPEG kompresije, nego cinjenica da se jasno vidi pri pojacanom kontrastu da je nlo "nalepljen" na sliku, i tu nema pogovora! mozda nisi ti, mozda se tvoj mladji brat igrao dok si isao u WC, nebitno, ali ovo je montaza i tacka. obrati paznju na attachment koji sam sad stavio - naglasio sam karakteristicne delove gde se to vidi "iz aviona"...

ajd da ne diskutujemo vise oko ovoga, gubi smisao :)

_{[Ovu poruku je menjao boccio dana 06.09.2004. u 18:26 GMT]}

Potpis

Jeff, one day you’ll understand that it’s harder to be kind than clever.

Uvodni post je bio tako napisan nebili zaintrigirao citaoce foruma, kasnije sam jasno objasnio kakav stav imam prema fotografiji.

_{[Ovu poruku je menjao rapidlord dana 06.09.2004. u 17:35 GMT]}

Sve majstor do majstora! Ajde, ne verujete, kao i ja, ali sta glumite neke strucnjake, kao npr. boccio, a kada ga mu je decko pokopao, nazovi "dokaz", vise ne zna sta da kaze, pa sta ce, a ono " ok, ubedio si nas :) slikao si nlo :)". A sto si ti ubedjen da nije slikao NLO?!? Jedan pametan covek je jednom rekao: "Kad lepo upakovana gomila laži uspe da se proda narodnim masama polako i sistematski tokom nekoliko hiljada godina - onda se istina smatra totalnom besmislicom, a onaj koji je propoveda - totalnim ludakom".

Potpis

Have you ever had a dream that you were so sure was real? What if you were unable to wake from
that dream? How would you know the difference between the dream world...and the real world?
www.toolsify.com

NLO zauzima 24 x 16 piksela, odnosno 6 polja 8 x 8. To sto se unutar ovih polja vide "sare" sasvim je uobicajena stvar zbog prirode JP(E)G kompresije.
Pod pretpostavkom da je slika autenticna, mozda se radi o "Easter Egg"-u implantiranom u softver kamere od strane nekog saljivog programera iz Mustek-a.

Potpis

O_o

uporedi "sare" na bilo kom drugom objektu na slici i na nlo-u, videces da nije isto...

@Nabukodonosor: :))))))))) ko tebi ruši sneška? izgleda da si propustio par mojih postova izmedju, a i dodatne - kako rece "nazovi dokaze"...pogledaj malo bolje...a inace ne nameravam s tobom da ulazim u neki flejm, tako da cu da ignorisem tvoje komentare na dalje...


_{[Ovu poruku je menjao boccio dana 06.09.2004. u 18:40 GMT]}

Potpis

Jeff, one day you’ll understand that it’s harder to be kind than clever.

Foto-montaža.

NLO je bio na svetlijoj pozadini, i kasnije je nalepljen na ovu sliku. Pikseli u okolini NLO-a su svetliji od ostatka neba. Neko će reći da je to do JPEG kompresije, ali se to ne primećuje kod granja, i uopšte na ostalim slikama različitih objekata koji se nalaze na nebu.

Proverite to ovako - u Photoshop-u uradite sharpen nekoliko puta i videćete na šta to liči. Normalno (tj. u slučaju da nije foto-montaža) bi bilo da ne bude ograničen sa svih strana.

Ako vam ovo nije dovoljno, pokušaću da nađem još stvari...

Potpis

Putuj planeto, super smo se družili
nama je lepo, taman kako smo zaslužili!

@boccio
da, dok sam pisao proslo je par postova. A sto neces sa mnom da diskutujes!?

Potpis

Have you ever had a dream that you were so sure was real? What if you were unable to wake from
that dream? How would you know the difference between the dream world...and the real world?
www.toolsify.com

Vazi mi necemo, ali rado bih cuo misljenje nekog ko se malo bolje razume u kompresiju slike ili u opste o digitalnu fotografiji.

@Nabukodonosor: naravno da hocu da diskutujem (i to vrlo rado) ako razgovaras normalno i argumentima me ubedis da nisam u pravu. a ako ti je terminologija "ovaj ga pokopao", "glumi strucnjaka" i sl., nema nikakve poente da se raspravljam....zar ne :)

@Vladan: pa jedino ako neko od modova nadje za shodno da prebaci celu temu u Rasterska grafika, ili da se otvori nova tema tamo...iako i ovi ljudi (evo, ne racunam sebe) koji su ti rekli da je montaza - nije bas da su prvi put videli digitalnu sliku u zivotu...

Potpis

Jeff, one day you’ll understand that it’s harder to be kind than clever.

Tako je.

Zato sto je tu manji kontrast pa je lakse napraviti interpolacioni polinom kod koga pikovi nisu mnogo razmaknuti. A posto je NLO (verovatno vrana) crn onda je ovo do JPG kompresije.

Nijedan drugi objekat nema takvu razliku izmedju boja pozadine i objekta.

Tako da boccio uopste nije u pravu. I u njegovom dokazu i u kontra dokazu ces videti blokove iste velicine (8x8). U svakom slucaju i da jeste montaza onaj bocciov "dokaz" uopste nije dokaz.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.09.2004. u 06:02 GMT]}

Naravno da hocu, ali ni ti nemas neke argumente. To sto se javlja pikselizacija oko objekta na skoro beloj podlozi, to je sasvim normalno. Uzmi neku drugu JPG sliku sa slicnim objektom na beloj boji (ili priblizno beloj) i videces isto. Nije ti ono nikakav dokaz.

Potpis

Have you ever had a dream that you were so sure was real? What if you were unable to wake from
that dream? How would you know the difference between the dream world...and the real world?
www.toolsify.com

Pa zar već jednom nije bio tamo, pre nekoliko godina. Baš se mali ET navukao na KG.

srki, jesi siguran? ja gledam u ovo i sam tonalitet tih pixela mi je potpuno drugaciji, dakle nevezano za kontrast objekta i pozadine. pogledaj na prethodnom attachmentu gde sam zaokruzio koja je razlika u tonalitetu...evo, napravio sam mali experiment. uzeo sam deo neba sa te fotke i "klonirao" 9px brushem deo iz sume koji je priblizno crn kao nasa vrana :) znaci sve je ok sa 8x8 blokovima, ali se vidi da je taj tonalitet...a kod vrane, tj. nlo-a je drugi...

Marjane, ne cisto pixelizacija kao takva...nego mnogo mi to cudno izgleda, boje oko nlo-a uopste nisu te koje bi odgovarale nebu okolo. uporedi to sa ovim "experimentom" iz ovog attachmenta...a i dalje stojim pri tome da je taj segment uzet s jpg-a niskog nivoa kompresije i ubacen u ovaj. iako sve vise toga govori protiv mene :)

Potpis

Jeff, one day you’ll understand that it’s harder to be kind than clever.

Ma ok je, to je zbog jpeg-a. Evo pogledaj oko belih kamenova gde se stapaju sa nebom. Tu ces videti tamnije boje nego sto su boje pozadine zato sto je kamen beo! Da je to neki crni objekat onda bi bideo svetlije boje.


Ma isto tako je i oko onih belih kamenja.

Znam ko je ovo slikao i NIJE fotmontaza!

"Kako to da je ono belo kamenje u fokusu, drveće iza kamenja fan fokusa, a "NLO" iznad istog tog drveća u fokusu? "

zapazanja su cini mi se pogresna ... sa fokusima je sve OK kolko je to u mustekovoj moci!

"E bas mi je zao sto ovo nije istina Imas kockice oko NLOa na slici... btw sledeci put se malo potrudi oko fotomontaze "
"pikseli u okolini NLO-a su svetliji od ostatka neba. Neko će reći da je to do JPEG kompresije, ali se to ne primećuje kod granja, i uopšte na ostalim slikama različitih objekata koji se nalaze na nebu."

pre nego sto izjavite ovakve zakljucke raspitajte se sta je to sharping, gde se upotrebljava i zasto i kako radi ... sharping se radi i unutar kamere - pogotovo mustek kamere jer mu je optika shit...SHARPING SHARPING i opet budjavi MUSTEKOV sharping koji radi boga pitaj kako, vidi se citava gomila pixela svetlijih od neba takoreci belih, duz granice drvece-nebo...

Na kraju da ponovim SIGURNO nije fotomontaza dakle nije niko radio na slici - slika je izasla bas ovakva iz kamere 100% !!!
E sad da razocaram rapidnog lorda. Sumnjam da je ovo NLO jer primetio bi ga - slikao jos neko da jeste(cudno da ga ni sam fotograf nije primetio osmatrajuci pejzaz - vec tek na kompjuteru), a moze se objasniti na raznorazne nacine da ovo najverovatnije nije NLO, najverovatnije je neki MUSTEK-ov bug!



_{[Ovu poruku je menjao flylord dana 06.09.2004. u 19:48 GMT]}

Pa sve dok ne znamo sta je onda je to nlo. Ali ja mislim da je taj nlo ptica (99,99999999%) a onako izgleda zbog tog shrarpinga i zbog nedostataka jpega. Ali zbog tih 0,000000001% to je za mene i dalje nlo.

mozda je slika prava mozda ne, nisam strucnjak za to, ali saljem upload uz ovu poruku, videcete neke sumnjive stvari koje mogu da vas nateraju da pomislite da nije original, cak i istrazivanjem utvrdite to, ali cinjenice govore suprotno, jer je slika 100 % original i to ne moze niko da ospori. Tako da i ako se cini da nije mozda jeste, mozda nas vanzemLJAci stvarno posecuju. Sto da ne, mozda smo mi vanzemaljci.

Pozdrav svima
:)

_{[Ovu poruku je menjao voja_pfc dana 06.09.2004. u 19:40 GMT]}