Oborite mi teoriju - Bitnije je kako a ne koliko

Ovo bi se, valjda, moglo svrstati u Filozofiju pa samim tim i u forum o nauci.
Oborite mi ovu teoriju da "za sve u životu bitnije je kako a ne koliko".

Pokušajte da nadjete neki dobar primer koji će osporiti ovu misao.
Ja nisam uspeo da nadjem primer protiv nje ili se nisam dovoljno potrudio.

Ovde je treba staviti u odnos kvantitet i kvalitet, mnogo-loše i malo-dobro. Druge dve mogućnosti mnogo-dobro i malo-loše ne treba uzimati u razmatranje jer je pitanje ŠTA JE BITNIJE. Čemu uporedjivanje jednakih stvari?
Npr. Mnogo novca suludo potrošenog.
Malo novca pametno potrošenog.

Ili primer čitanja, ako vam se novac gadi.

Npr. Stotinu knjiga pročitanih u kojima ništa niste razumeli.
Jedna knjiga pročitana a sve ste razumeli.

Mislim da je jasno da ako potrošite mnogo novca na gluposti isto vam je kao da ste ga bacili i da ga nikad niste ni imali. Ili još bolji primer čemu vam to da ste pročitali sto knjiga a niste ništa razumeli. Čitati a ne razumeti isto je kao i ne čitati.

Potpis

What we do ni life echoes in eternity

Definitivno se nisi mnogo potrudio.

Potpis

Pametan covek uci i zaboravlja,inteligentan se podseca,a glup sve zna.

Covek koji se razume u sale jedini moze da shvati ideale.

Affirmanti ocumbit probatio. (lat.) - Ko nešto tvrdi, mora i da dokaže.

Potpis

What we do ni life echoes in eternity

Pa kako si dokazao?Hocu da vidim objasnjenje tvoje teorije pre nego sto je oborim.

Potpis

Pametan covek uci i zaboravlja,inteligentan se podseca,a glup sve zna.

Covek koji se razume u sale jedini moze da shvati ideale.

Uzmi bilo koji primer u životu za koji misliš da će oboriti moju, ustvari misao koju sam čuo od profesora, a ja ću ti dokazati da nije tako. Evo nešto što mi je palo na pamet npr.
Novac - nije bitno da li imaš milione nego kako ga trošiš;
Čitanje - nije bitno koliko si pročitao nego kako (da li si razumeo ono što piše);

Potpis

What we do ni life echoes in eternity

Znam cemu sluzi Ozon(kako radi),ali je za njegovu funkciju bitno i koliko ga ima.
Znam kako radi neki masinski element,ali je za njegovu funkciju bitno koliko je opterecenje(izmedju gomile drugih stvari).Ovo su samo dva primera...
Bitno je i kako i koliko si procitao.Kako ti je potrebno da razumes,a koliko ti je potrebno da bi znao sto vise.Bitno je imati milione,ali da bi ih imao sto vise(ili bar isto)bitno je i kako ih koristis...
Nije ti to bas neka ekstra teorija.

Potpis

Pametan covek uci i zaboravlja,inteligentan se podseca,a glup sve zna.

Covek koji se razume u sale jedini moze da shvati ideale.

Ja ti pričam o životu i ljudskim vrednostima, ne o ozonu, mašinama nego o čoveku.
Mozda je bolja formulacija BITNIJE JE KAKO A NE KOLIKO.

Potpis

What we do ni life echoes in eternity

Mozda jeste bitnije, ali u postavci teorije kazes da nije bitno koliko, nego kako.
Primer sa novcem: bitno je i koliko, ako ga nemas, ne mozes da trosis, samim tim prestaje da bude bitno kako ga trosis, tj bi ga trosio. Isto tako, ako ne citas... :)

Potpis

Pop Servis "Paradise Tours"
Java User Group Karlsruhe
IT Dan - Srbija

Officer, I saw the driver who hit me - his name was Johnny Walker.

Promeniću naslov u BITNIJE.

Potpis

What we do ni life echoes in eternity

Postoje dva nacina kako se nesto ili neko moze opisati:kvantitativni i kvalitativni.Nekada je bitan jedan,nekad drugi a u vecini slucajeva oba.
Da nema Ozona ne bi bilo ni coveka.Po cemu je covek bitniji od prirode?Po tome sto moze da filozofira?
P.S.Sam si naveo primer novca.Novac nije zivot.Nije ni ljudska vrednost(bar meni).Priroda-zivot-covek-novac.
Nemoj da se ljutis ali teorija ti je stvarno bez veze.

Potpis

Pametan covek uci i zaboravlja,inteligentan se podseca,a glup sve zna.

Covek koji se razume u sale jedini moze da shvati ideale.

Opet je diskutabilno... Ta dva pojma su cesto medjusobno zavisni. Takodje nije uvek moguce tacno razluciti sta je "koliko" a sta "kako", tj osobine se ne daju uvek strogo podeliti na kvalitativne i kvantitativne... Kao neka parola, moto, nije bez smisla, ali nije opste primenljiva tvrdnja, ali nije neka teorija :)

Potpis

Pop Servis "Paradise Tours"
Java User Group Karlsruhe
IT Dan - Srbija

Officer, I saw the driver who hit me - his name was Johnny Walker.

Moze li se tvoja tvrdnja svesti na odnos kvaliteta i kvantiteta?

Potpis

Sada je tren velikih odluka...
bolje je zivjeti sto godina kao milijunas nego sedam dana u bijedi!!!

"Bog je mrtav"-NICE
"Nice je mrtav"-BOG

www.maxsilver.rs

:) potrudi se malo vise, oko svoje tvrdnje :-)

staru dobru "kvalitet, ne kvantitet" smo svi culi zilion puta, i bez objasnjenja zasto i kako zelis da je branis, nema dalje price.

Potpis

OV SM
LA PK

Jednostavno.... SEX

Primer je i DISANJE.

Nije bitno KAKO dises vec KOLIKO dises, jer ako ne dises dovoljno... :(

Potpis

Sve sto radis, radi sa silom.

Ovo me podsjeća na onu Rambovu metaforu pogubnosti ovdašnjeg mentaliteta: "Bolje jedno vruće pivo, nego četri ladna -- bolje stara baba, nego p**** mlada".

Ako ti je bitnije kako si zadovoljio jednu babu, umjesto nekoliko mladih ždrebica, onda zaista...

KAKO potrositi novac ako ga nemas ni malo,
KAKO upotrebiti znanje ako g anemas ni malo,
KAKO biti sa lepom devojkom ako ih nema ili ih ima malo...
i jos 1000 primera...
Da bi uopste dosli do tog KAKO da bilo sta uradis, izvedes, izmislis, potrosis mora postojati NESTO na sta ce to KAKO da se odnosi... U prevodu KOLIKO necega bude bilo tako ces prema tome znati KAKO da postupas..;
Ja uvek prvo pitam KOLIKO? Pa onda krecem dalje da razmilsjam...

Evo jedan najgluplji primer: Pa ko god dodje na neki konkurs za posao prvo pita KOLIKA je plata pa tek onda KAKO se radi :-)
Aj pozdrav

Potpis

Nemojte ljudi na silu... uzmite veci cekic..

Theory DOWN,I repeat theory DOWN!


::)))))))

Potpis

...zahvalan elitesecurity forumu.....

re: lova

dobar primer za postavljaca teme :)

bitno je koliko love imas (veca cifra - bolje), nije bitno kako je imas (kesh, racun, stock bonds, nekretnine etc etc) :-)

Potpis

OV SM
LA PK

I
Prvo moram da se "obračunam" sa ovima koji pominju "ništa". Ne može se raspravljati o količini nečega ako ono uopšte i ne postoji, odnosno ukoliko ga nemamo. Pominje se, što se tiče kvantiteta mnogo i malo, a ne sve ili ništa.

II
Ovde je treba staviti u odnos kvantitet i kvalitet, mnogo-loše i malo-dobro. Druge dve mogućnosti mnogo-dobro i malo-loše ne treba uzimati u razmatranje jer je pitanje ŠTA JE BITNIJE. Čemu uporedjivanje jednakih stvari?
Npr. Mnogo novca suludo potrošenog.
Malo novca pametno potrošenog.

Ili primer čitanja, ako vam se novac gadi.

Npr. Stotinu knjiga pročitanih u kojima ništa niste razumeli.
Jedna knjiga pročitana a sve ste razumeli.

Mislim da je jasno da ako potrošite mnogo novca na gluposti isto vam je kao da ste ga bacili i da ga nikad niste ni imali. Ili još bolji primer čemu vam to da ste pročitali sto knjiga a niste ništa razumeli. Čitati a ne razumeti isto je kao i ne čitati.

Potpis

What we do ni life echoes in eternity