Ne gledajući teoriju, praksa pokazuje da je turbo uspešniji u dodavanju određenog % snage. Sad, teško da možeš očekivati neki iole kvalitetan odgovor, budući da se ova oblast najbolje razmatra "iz kanala" u ulozi nekog projektanta entuzijaste.
Prednosti centrifugalnog kompresora su brojne. Za razliku od mehaničkog kompresora, ne stvara mehaničke gubitke zbog malih inertnih masa. Nema potrebe za kompleksnim podmazivanjem jer je ono često sadržano u samom sklopu kompresora. Ne povećava toplinsko opterećenje motora poput turbo sustava, jer ispuh ostaje slobodan, a ni sam kompresor se ne grije i ne grije upuhani zrak.
vidi,svaki od njih ima i mane i vrline.
kod turbo punjaca mana je lag,povratni pritisak,nagli udar snage,neefikasnost u manjim obrtajima,pouzdanost.prednosti nad meh. kompresorom su veca snaga i pritisak koji prave,preko 2 bara,efikasnost u vecim obrtajima,pokretanje je preko izduva,tako da ne trosi snagu motora kao kompresor.
po svoj prilici kad bih birao birao bi kompresor,iz veoma poznatog razloga pouzdanosti,jer turbo punjac zahvaljujuci izduvnim gasovima recirkulira zrak i ponovo ga salje u usis,sto se i zbog naseg goriva negativno odrazava na motor,cist i banalan primjer zaprljanje usisa i turba.
Ako se ne varam u VW-nu su napravili onaj cuveni motor 1.4 FSI koji izbacuje 200 konjskih snaga a trosi kao 1.8 FSI od 140 konja.. Slobodno me ispravite oko nekog podatka posto me mrzi da trazim to po netu nocas..
Registrovani: 0 ( 0 )
Vecita dilema Turbo punjac vs. Mehanicki kompresor
Re: Vecita dilema Turbo punjac vs. Mehanicki kompresor
