poznaje li nas pravni sistem instituciju presedana?

Postavka je da vise njih tuzi ISTO pravno lice za ISTU stvar. Situacija mi je upravo takva u firmi: nas je 10-tak ISTOG dana tuzilo svoju firmu za ne isplacene zarade sa ISTIM pravnim zastupnikom, advokatom, i sa ISTIM tuzbenim zahtevom - i sta se desilo?

Sud tj. neki sudija ili neko iz suda je valda zakljucio da je grupa od deset parnicara sa jedne strane spora previse glomazna za rad, pa je tu grupu podelio na vise manjih grupa od po nas 3-4-ro. Posledica toga je da je svaka grupa dobila svog sudiju iako su tuzbeni spisi bili bukvalno ISTI. Dalja prica se naslucuje: svaka grupa ima svoju vremensku dinamiku, neko pre neko kasnije a neko jos uvek nije zavrsio "svoj slucaj"...

I vec na tom mestu pocinje nepravda u cuvenoj "palati" pravde: sve je bukvalno ISTO a saamo vreme sudjenja postaje razlicito. Dalja i najgora je posledica da i presude bivaju razlicite, pa se ja kao lajk jednostavno pitam - gde je tu zdrava pamet? Kako to moze uopste da se desava?

Gledajuci sve te filmove sa zapada, dobro znam da u bar tamosnjoj sudskoj praksi postoji institucija presedana koja je osmisljena upravo za te situacije: ako se pronadje ranije donesena sudska presuda za slican sudski predmet, ona se presuda od pre primenjuje i na sve buduce situacije tj. sporove.

Napominjem da ona grupa od 10-tak nas nije prva ni jedina, da je i pre nas bilo negde oko 200 radnika koji su kako ko takodje tuzili firmu po istom osnovu. Pouzdano znam da su neki vec naplatili svoja potrazivanja a neki se jos uvek povlace po sudovima (kao ja). Napominjem da su u pitanju godine a ne meseci.


Dakle - poznaje li nas pravni sistem uopste instituciju presedana?

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

Izvini. Ti uporedjujes zapadni pravni sistem sa nasim AAAAHAAHHAAAAHAH.... uff, pao sam sa stolice smejuci se. Kad bi ta dva uporedjivao mozes komotno da zakljucis da srpski pravni sistem jednostavno nepostoji.

Potpis

Ljubav, mir & sir

Koliko znam ne. A to sto se ti jos vuces po sudu je pretpostavljam posledica toga sto ne znas kako kod nas sudstvo funkcionise.


Ovo razdvajanje istog postupka nije bas uobicajeno ni za nase sudstvo ali se desava. Prave sebi vise posla a u isto vreme kukaju da su preoptereceni. Mozda bi pomoglo da kazes ko je tuzena firma?

Koliko znam, to se kod nas naziva sudska praksa.

Potpis

Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.

"Zapad" nije samo USA i UK - postoje zemlje i na "zapadu" koje nemaju instituciju sudskog presedana.

Sudski presedan postoji u anglosaksonskom pravu.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ja samo logicno razmisljam, valda imam na to pravo iako nisam pravnik.



Naravno da ne znam kao i mnogi drugi, zato i postoje forumi da se sazna nesto sto se ne zna. Tuzena firma je Komgrap, ako je to nesto bitno...




Verovatno, ali njena primena izgleda zavisi od sudiskog ubedjenja, dakle nije obavezna vec podpada pod "slobodno sudisko ubedjenje" tj. diskreciono pravo sudije.

*

Elem, danas sam po drugi put isao da kao intervenisem u okruzni sud gde je stigao moj predmet na zalbu druge tuzene strane, Komgrap-a. Napisana je nekakva "pozurnica", tip je bio bas ljubazan i ugladjen za razliku od prvog puta. Racunam da broje dolaske pa da im je to kriterijum za redosled uzimanja predmeta u razmatranje. Sudija kod koga mi je predmet ima preko 5.500 slucajeva koji cekaju na red, to je kao opravdanje zasto se kasni, nasta sam ja pitao doticnog da li moze da predpostavi zasto je moj predmet po zalbi Komgrap-a dosao iz optinskog u okruzni sud. Covek narano rece da ne zna, pa mu na to rekoh: Komgrap-ov advokat se nije pojavio ni na jednom rocistu (dakle firma je bila totalno ne zainteresovana za spor), ali je zato, kada je presuda donesena u moju korist, ulozio zalbu sa apstraktnim obrazlozenjem koje se moze naci i na edukativnim tablama za obicne smrtnike o pravnim procedurama u holu suda. Odgovor na to je bio "stranka ima pravo zalbe" bez obzira na sve - pa i na svoje ponasanje u prvostepenom sporu...

Ja znam da je stanje u zemlji Srbiji takvo kakvo je prvenstveno zahvaljujuci ne funkcionisanju pravnog sistema, ali sve ovo moje shvatam kao insajdersku epizodu...

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

zato shto je to procedura da po zalbi odlucuje visi sud...

ma nije valda... tipicno proceduralno obrazlaganje razloga :(

ja sam mislio na logiku a ne poceduralne smicalice; mislim da je logika iznad svega pa iznad i zakona: dzaba nama zakoni i procedure ako nisu logicni

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

a zna li neko ZASTO ne postoji kada je tako logican, da kazem, "fenomen"...?

evo taj moj primer iz moje firme: SVI su isti slucaj, SVI podnose iste tabele sa ciframa potrazivanja (ja sam im ih pravio jer sam u ono vreme ja obracunavao plate) - a ovamo neko vec ima pravosnazu presudu a neko je jos u zalbenom postupku :(((

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

covece o cemu ti pricas, kakva logika, pomesao si babe i zabe...
po zalbi MORA da odlucuje visi sud i to je kraj, ako ti nije jasno zasto uzmi teoriju prava pa citaj...
to je kao da prodjes na crveno svetlo na semaforu i kazes, zasto bas mora na crveno da se staje, neka mi neko objasni...
elementarne stvari, shta ima ko da ti ih objasnjava, tvoj je problem shto ih ne poznajes

@ultraKeen

Ti si mislio na pravilo da jednom doneta pravosnažna sudska odluka postaje zakon? Kod nas ne postoji, ali postoji sudska praksa, koja nije eksplicitno obavezujuća kao u anglosaksonskom pravu.

Za neisplaćenu zaradu sigurno dobijaš pozitivnu presudu, pitanje je vremena i naplate (da li je firma sposobna da plati). Ovaj slučaj potpada pod zakon o radu, koji obavezuje da takav spor traje najduže 6 meseci, ali pošto nema sankcije za to, obično traju 3-4 godine, ako se tužena strana uporno žali na presude.
Važno je i to da navedeš način naplate potraživanja. Pošto je to obično nelikvidna firma, bilo bi dobro da se traži privremena mera obezbeđenja (navede neka nekretnina, koja je evidentno u vlasništvu firme, koja se može lako i brzo prodati), na koju će se staviti sudska zabrana raspolaganja do okončanja postupka. To može da ubrza postupak, tj. da se tužena strana "privoli" na saradnju.

RADI OBEZBEĐENJA NOVČANOG POTRAŽIVANJA može se odrediti svaka mera kojom se postiže svrha takvog obezbeđenja, a naročito:

- zabrana izvršnom dužniku da raspolaže pokretnim stvarima, kao i oduzimanje tih stvari od izvršnog dužnika i poveravanje na čuvanje izvršnom poveriocu ili trećem licu, odnosno čuvanje u sudskom depozitu;

- zabrana izvršnom dužniku da otuđi ili optereti svoje nepokretnosti ili stvarna prava na nepokretnosti upisana u javnu knjigu u njegovu korist, uz upis te zabrane u javnu knjigu;

- zabrana dužniku izvršnog dužnika da mu isplati potraživanje ili preda stvari, kao i zabrana izvršnom dužniku da primi stvari, da naplati potraživanje i da primljenim stvarima odnosno naplaćenim iznosom raspolaže;

- nalog banci ili drugoj finansijskoj organizaciji, kod koje izvršni dužnik ima račun, da izvršnom dužniku ili trećem licu, po nalogu izvršnog dužnika uskrati sa računa izvršnog dužnika isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mera;

- oduzimanje od izvršnog dužnika i polaganje u depozit gotovog novca ili hartija od vrednosti.

Privremene mere u radnim sporovima

U postupku u parnicama iz radnih odnosa, a naročito prilikom određivanja rokova i ročišta, sud je uvek dužan da obrati naročitu pažnju na potrebu hitnog rešavanja radnih sporova. Bez obzira na načelo hitnosti, sud je ovlašćen da (ne samo na predlog stranke) već i po službenoj dužnosti odredi privremene mere koje se primenjuju u izvršnom postupku radi sprečavanja nasilnog postupanja ili radi otklanjanja nenaknadive štete. Odluku o određivanju privremene mere po predlogu stranke sud je dužan da donese u roku do osam dana od dana predaje predloga.

Protiv rešenja o određivanju privremene mere nije dozvoljena posebna žalba (član 436. ZPP), bez obzira da li se ona donosi po službenoj dužnosti ili po predlogu stranke, a protiv odluke o odbijanju predloga za određivanje privremene mere - žalba je dopuštena.

prvo, lakse mi je ovde s'ljudima da prodiskutujem nego da citam teoriju; drugo, zasto ne bi postojalo jednostavno pravilo da na zalbu ima pravo samo onaj ko se makar pojavio na 50% rocista? (ne mora cak nista ni da kaze) ... meni je to logicna kolicina interesovanja za svoje probleme

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

Da, upravo na to pravilo sam mislio koje bi moglo da se nazove "pravilo presedana", jer jednostavno drugacije nije logicno za iste sudske slucajeve.

Sto se tice mogucnosti isplate od strane firme koja mi duguje 18 plata, ona je sada evidentna: firma je prodata odnosno kupljena na tenderu, novi vlasnik je preuzeo na sebe obavezu da sredi dugovanja prema radnicima za godinu dana i naveliko se renovira - dakle para ima u firmi.

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

@ultraKeen

offtopic: Nadam se da si tražio i kamatu za neisplaćene plate? Moja keva upravo dovršava spor oko manje isplaćivanih (vojnih) penzija, tražila je i kamatu, i sad se raduje isplati cifre koja je dobro veća od glavnice.

Pozz

pa problem je u tome shto ti ne poznajes najelementarnije stvari u vezi sa pravom a hoces da raspravljas o bazicnim pitanjim istog...e to vidis tako ne moze, jes da 90% naseg naroda se "razume" u sve, ali NE MOZE...

@ad0lf

Mozda covek i ne poznaje elementarne stvari. Znaci li to da nema pravo da se obrati za pomoc? Da je duzan da se upozna sa konceptima pre nego sto se obrati forumu? Ne kazem da to nije pozeljno, ali nije ni obavezno. Ako nemas strpljenja da mu nesto objasnis to ne znaci da on nema pravo na svoje (makar i pogresno) misljenje.
Bez uvrede, nemoj ljudima suditi nestrpljivo, jer ces potonuti u aroganciju.

ok je obratiti se za pomoc naravno, ali mislim da to ovde poprima drugu dimenziju tako reci filozofskog rapsravljanja postulata prava u shta svakako ne bi trebalo se upustati bez bar elementarnog poznavanja...
dakle, kada on kaze


sada bi trebalo objasnjavati kako to nije tipicna proceduralna smicalica, nego elementarna stvar, nacelo do kog su ljudi dosli promisljanjem u duzem vremenskom periodu, jer kada se neko zali na presudu, to znaci da neko treba istu da iskontrolise, da bi valjano to bilo uradjeno kontrola ne treba biti sprovedena od istog subjekta koji je vec doneo odluku zbog nepristrasnosti i jos kojecega, i naravno da iskontrolise neko ko je "iskusniji"- i zbog svega toga to radi visi sud

e sada njemu je dosla neka misao iz malog mozga koja je njemu logicna, i odmah sada jeli, pravosudje je katastrofa, sudije i tuzioci korumpirani a advokati halavi i glupi...
naravno da ovde ima dosta istine, ali me nervira kada se neko nadje kompetentan da ocenjuje stvari o kojima nema elementarna saznanja...dakle, tipicno za nas narod

To se podrazumeva, mislim da je kamata vec prevazisla sumu potrazivanja, dakle duplo... :) Sudim se evo je vec 4-ta godina :(, a u presudi stoji kamacenje od dana ne isplacenih zarada a ne od dana utuzenja ;)



poznajem logiku dovoljno da znam da mislim na elementarno logican nacin

nikakvo znanje nikakve teorije ne moze da se suprotstavi zdravoj pameti; ako moze - izvoli pa kazi, trazim detalje...



prvo: sta smeta "filozofski raspravljati"...? opet se kraljica nauka upotrebljava u pezorativnom smislu :( ... cini mi se samo u zemlji Srbiji

drugo: ako je elementarna stvar pravo na zalbu, jos elementarnija stvar je istA (jednina!) presuda za 100% identicne slucajevE (mnozina!)

trece: priznajem da nisam pravno kompetentan, ja sam samo gradjevinski inzenjer, ali ne priznajem "jaci" pravni sistem od logike; ako znas logican odgovor koji moze da obrazlozi razlicite presude za 100% identicne pravne slucajeve (u parnicnom postupku) - onda izvoli pa kazi, nemoj samo onako generalno da opljunes na jadne lajke...

cetvrto: ja nigde nisam opljunuo na sudije i advokate generalno (za to nema uopste potrebe, svi znamo njihove "kvalitete"), samo sam pitao postoji li u nas institut pravnog presedana

Potpis

postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known

Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.

niko nije dovodio u pitanje filozofiju, naprotiv, nego ne mozemo svi i o svemu filozofirati a ne uvazavati neka objasnjenja...tipa kada sam ti rekao da je to procedura da odlucuje po zalbi visi sud i da je to saaaaavrseno logicno, ti odgovaras da je to smicalica i da to tebi nije logicno...mislim shta covek da ti kaze nego uzmi malo pa bar nauci elementarne stvari kako bi mogao pljuvati...nishta nemam protiv pljuvanja ali kolko tolko smislenog...

to bi bila ista stvar kao kada bi ja tebi rekao shto se kuca ne gradi od krova...ti kazes ne moze, jer mora da se pocne graditi od temelja...i onda ja naravno, shto mora, eto meni dunulo da ne mora, eto vidi se kakvi su svi gradjevinski inzenjeri, sve zgrade po novom sadu su sa losom izolacijom, budjave, hladne, kradu na kvadraturi...ma to je bre sve gradjevinska mafija...
e to ti je logika otprilike....

shto se tice toga da li presude treba da budu jednake za 100% identicne slucajeve, naravno da treba... shto naravno ne znaci da neko mozda nece naci bolje resenje i suociti nas sa snaznijim argumentima