The Disclosure Project , teorije o kontaktu sa vanzemaljcima

Ipak postoji razlika izmedju kreirati slike planeta i svemirskih stanica i ostalog i izbrisati sat sa ruke i dodati malo dima. A narocito za farmera iz Svajcarske sa jednom rukom i sest razreda osnovne skole i bez ikakvih resursa.

Zvanican izvestaj kaze da je sesnaestogodisnja devojcica u zoru fotografije napravila fake sliku.
Naravno, zvanican izvestaj laze, ko je video da klinka napravi fake fotku 1917. godine....



Jel :)
A sto to, molim lepo?
Sto se mene tice, onakve fotke neko moze da napravi u klozetu levom nogom i bez jednog oka.

Evo i jedne slike UFO-a od mene.

Jasno se vidi svetao objekat u pratnji nekoliko manjih svetlih objekata.

Ozbiljno, jel zbog toga sto ima brojne svedoke i video dokaze da moze da uradi to sto kaze ? To sto propagira neku novu religiju je druga stvar. Po Americkom zakonu ima sva prava da to radi.







Vidi, nazalost do sada nisam uspeo da nadjem te slike u digitalnom formatu. A ovako prikazan snimak foto albuma nije dovoljno jasan iako se na slikama zaista mogu raspoznati razne planete i strukture koje narator opisuje. Usled toga je nemoguce definitvno razjasniti ovu dilemu. Ako je to tebi dovoljno da ih proglasis laznim onda ok. Imas pravo na to misljenje. Ja tu ne mogu da nadjem protivargumente osim sto ocigledno ima ljudi koji su svojim ocima videli te fotografije i uvereni su u njihovu autenticnost.



To nije moj dokazni materijal vec od Billy Meiera. Ja ga samo prezentujem ovde. Na tebi je da doneses misljenje. Onakvo kakvo tebe zadovoljava i sa koliko god dokaza zelis da uzmes u obzir.

Opet ti sa svedocima ::D
Ok, moze svedoke, al daj vec jednom da vidimo cist snimak.
Vidis...ovaj http://www.youtube.com/watch?v=ucir-9kOYzk snimak je verodostojniji od svih onih koje si ti pokazao zajedno i kao takav nedvosmisleno dokazuje da je Imperija iz Ratova zvezda poseila San Francisko. Imamo i svedoke - cuju se u pozadini.


Znaci imamo lose slike, na kojima ti se cini da vidis razne stvari, ali to ti ne smeta da ih proglasis jako detaljnim :):):) Lepo ti ide to istrazivanje, nema sta :):)



Znaci Bili reko da je lakse da skines sat nego da nacrtas krug na fotografskom filmu i ti mu poverovao?
Ili si sam istrazivao, pa zakljucio sta je lakse za montazu u svetu bez (a moze i sa) Fotosopom?

Bas sam se lepo nasmejao. Sto se tice body language-a, covek laze opasno. Osim kada opisuje sekiru :)

Kada opisuje susret sa Nirdalom ,narocito, obrati paznju koliko cesto gleda ocima ka donjem levom uglu. Tada pristupa analitickom delu mozga a sto je u velikoj suprotnosti sa time da opisuje dogadjaj vizuelno. I takodje i glavom se sve vreme okrece ka levoj strani, dalje od kamere, cesto gresi u recenicama, zastajkuje u pola recenice, ne pokazuje adekvatne emocije prema onome sto prica (recimo kaze da je bio veoma srecan medjutim promena u njegovoj boji glasa je prakticno nepostojeca). I napet je sve vreme. Iz aviona se vidi da laze. I on sam je dobro svestan da laze. Ako tebi deluje skroz iskreno onda si u gadnoj nevolji u zivotu. (mislim, jasno je da mene samo testiras ali ajde pravim se da ne primecujem :) )

Bravo, sad mozes da radis i u policiji ako propadnes u aeronautici ili u fotografiji.

Nego, za ostale, evo snimka u kratkog tutorijala kako napraviti svoj UFO, kako ispricati pricu, izmisliti svedoke i napraviti autenticnu fotku.


P.S.
Da li odsustvo ruke odmaze pri citanju govora tela? Tj, ako ga svrbi teme, pa se pocese drugom slobodnom rukom, jel to samo zuti karton ili se racuna kao laz, pa mozemo da zakljucimo da ljudi bez ruku samo lazu?

U pravu si. Dok ne vidim iste slike u digitalnom obliku ne mogu da kazem da su detaljne. Cak iako deluju tako, to nije dovoljno dobro, zar ne? Evo ispravljam se za to detaljno.



Nisam dovoljno upoznat sa montazom. Da li si ti ? Mislim na montazu bez fotoshopa, tu bar mozemo da se slozimo, jel ?

Mislim da se posle ovoga pitanje vanzemaljaca na Zemlji vise ne dovodi u pitanje.

Odlicno, idemo od poslednje strane ka prvoj :)



Sa takvom - brljanje po negativima jesam. Nista lakse nego docrtati fleku na sliku i onda to izraditi u kucnoj laboratoriji (ovakve kucni labovi su bili jako popularni u Jugoslaviji pre xx godina) :)
Ali, kao sto vidis na snimku koji sam ostavio, cak ni to nije neophodno

Nisu losi ovi FAKE UFO-i. Demonstriraju razne efekte koji se mogu postici na fototgrafijama i video snimcima. Potvrdjuju ono sto smo svi znali i od pre. Da se fotografijama i video snimcima ne moze verovati da ce pruziti definititvan dokaz za postojanje vanzemaljskog zivota na zemlji.

E sada glavno pitanje. Cemu ili kome bi moglo da se veruje kao necemu kredibilnom dovoljno ? Kako vi mislite da bi trebalo razresiti dilemu oko UFO fenomena ?

Znaci ne mozemo verovati svedocima i ne mozemo verovati snimcima.
Bolje TI odgovori - cemu onda mozemo verovati?

Btw, poslednji snimak je sa nekog ufoohmygodyeswebelieve portala i oni tvrde da nije fake. I ne cudi me, u odnosu na ono sto je prezentovano na ovoj temi, ovo je definitivno najbolji snimak.

BTW, fotka sto sam je postovao (ona sa grobljem) nije fake. Fotka je 100% autenticna. Eto zagonetke kako sad to....

Dovoljno ste pokazali da van nije lako ubediti i da zahtevate bolje dokaze. Takodje,narocito digitalna tehnologija nije strana clanovima ovog foruma. E sad, posto smo utvrdili da ljudi ovde nisu toliko naivno da veruju u sve sto im se predstavi , onda lepo sledece logicno pitanje je ono koje sam postavio. Zelim da cujem vase misljenje.



Kao ljudi koji su demonstrirali adekvatnu dozu opreznosti u susretu sa ovakvom temom ocekujem da imate i neke ideje kako raspetljati ovaj gordijev cvor.

Ja , pre svega ocekujem proverljive dokaze.
Dakle, izvestaj tamo nekog (redovno) bivseg oficira/policira/pilota, em nije proverljiv, em je pod velikim znakom pitanja, samim tim jer je ovaj bivsi. Shamani su posebna kategorija.
Takodje, ocekujem nesto vise od zamaznog snimka, ili snimka svetle tacke na nebu. LJudi (astronomi amateri) su u stanju da snime prelet ISS preko njihove lokacije, a niko od ovih sto prizivaju UFOe nije u stanju da napravi normalan snimak koji nece da se trese, ljulja, muti i grebe. Vidis, astronomi nemaju problema da me ubede da su otkrili atmosferu na vansolarnoj planeti i nemaju problema da me ubede da se ta atmosfera sastoji od toga i toga. Sta mislis zasto?

Eh da, ovo ponavljam vec dvanaesti put, al ajde.....To sto je pilot video NESTO i sto je radar snimio NESTO, uopste ne mora da znaci da to nije sa ove planete. To samo znaci da je to nesto bilo tu. A mozda i nije, nasa atmosfera je prosto rodjena za poigravanje sa vidom ocinjim....Da ne govorimo o meteorima koji umeju da idu cik-cak i da ostavljaju trag na radaru....I o tome da uopste nije potrebno da "objekat" bude od metala pa da ostavlja trag na radaru.....