Previse tehnickog lupetanja ali posto imam vremena dok mi se ne otvori teretana, da odgovorim:
Citat:
a1200: Drugo... OS ima write cache, pored toga sto i sam disk ima svoj write cache... mislim, ne vredi pricati.
Ne vredi pricati da ti nemas predstavu ocigledno kako taj write cache radi, sto se vidi iz tvoje dalje izjave dole o "kolicini cache-a".
Citat:
TrueCrypt je samo jedan layer izmedju, koji ne koci celu stvar jer iskljucivo koristi memoriju i CPU. Nista se ne zakucava na 100% jer on ima definisanu velicinu i broj buffera, koji, gle cuda na mom Q9400 2.66 (overklokovan na 3.4) zavrshi verovatno za frakciju vremena od sledece ture za upis i dekripciju, pa mi benchmark pokazuje manje od 25% iskoricenja core-a... Btw. ovaj zastareli procesor enkriptuje u cistom softwareskom modu oko 400 MB/s AES, a najbrze sto HDD moze da procita je nesto preko 110 MB/s (upis je dosta sporiji), diskovi su SATA...
Na KOJOJ velicini ti mozes da izvuces neverovatnih 400MB/s na 3.4GHz kad i7 na 1.7 jedva izvuce 100MB/s na bilo kojoj velicini?
FYI, upis NIJE sporiji kod svih diskova, sta vise kod WD diskova je skoro uvek veci.
Jos jedan dokaz da ne znas sta je cache i kako se konkretno koristi ;)
[quuote]ali razlika izmedju normalnog i enkriptvanog koriscenja ne moze da postoji, jer jednostvno postoji nesto sto se zove write cache...[/quote]
E, sad se vracamo na to koliko nemas pojma o cemu pricas:
Citat:
i sistem sam vodi racuna kad i kako ce da spici vec popunjen buffer, koji je isto popunjen bajtovima bili oni dekriptovani/enkriptovani ili ne - tj. taj deo posla nema veze sa samim kriptovanjm podataka, vec sa operativnim sistemom koji prazni write cache kad se napuni - a taj cache nije 64KB/128KB vec se meri u megabajtima :), sami diskovi imaju po 8/16 MB cashe-a na sebi, ako nista drugo.
E vidis sistem NE prazni cache odjednom vec ga prazni u delovima od 4KB ili 64KB. Zato sam i rekao da je bitno da li je >=Vista ili <Vista (Vista moze i 1MB ali ga ne koristi uvek).
Evo tebi jedan thread da naucis prvo koje velicine buffer-a se citaju/upisuju na disk, bio cache tu ili ne:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=260956
Dakle, ponavljam: >90% transfera je <=64KB. Samo prosto kopiranje moze da izvuce veci procenat vecih buffer-a, a ti ne radis samo kopiranje.
Windows moze da ima koliki hoce cache, ali on ne prazni taj cache odjednom kad upisuje niti ga popunjava odjednom kad cita. Puni i prazni u delovima koji su onako mali kao sto sam rekao.
A taj deo tek vidi TrueCrypt - te male buffer-e od OS-a.
User mode Aplikacije
------------------------------------
Kernel mode FS filteri
File System
Cache Manager
TrueCrypt
Volume manager
Fizicki disk
Ovako izgleda kako prolaze podaci, i kao sto vidis ne moze TC da uradi nista po pitanju velicine buffer-a koje dobija od cache manager-a, koje su - ponavljam opet - uvek <=64KB.
Aplikacije tipa SQL Server i slicne koje same rade caching ne koriste iste velicine buffer-a, ali recimo SQL server koristi <=8KB uglavnom.
Citat:
Tvoj problem je najverovatnije neki bloatware virus killer koji ti u pozadini analizira sve sto upisujes na disk i u memoriju - a ne enkripcija. Mislim, lepo su ti ljudi napisali kako to radi, da nema usporenja... a ono sto sam ja testirao i na cemu radim svakodnevno, se pokalpa 100% sa svim sto su rekli - iz toga sledi da ti imas neki zesci problem sa kompom koji nije vezan za ovo.
Ko mi je napisao kako to radi? Ti? Interpretiranjem necega potpuno netacno?
Ja sam pisao slican softver TC-u, znam precizno sta govorim ovde, a ti pricas bukvalno teorijski navodeci linkove ka TC sajtu i interpretirajuci ih sasvim nerelevantno.
I kako bi malware usporavao samo enkriptovan disk a ne ostale diskove?:) Koliko jos sitnica da navedem koje se ne uklapaju u tvoju interpretaciju TC-a?
Problem je ili to da ti imas spor disk, ili ga toliko ne koristis pa ne primecujes. A kako si testirao koliko ti disk brzo radi sa enkripcijom - cik kazi ovde sada ;)
Citat:
Dodatno, kad imas dovoljno rama (a ako se bavis ozbiljno necim to je najmanja stavka), disk se koristi samo sporadicno - pri ucitavanju i snimanju... dakle, nema nikakvog usporavanja usled koricenja CPU-a za enkripciju, jer jednostavno dok rendas ili racunas nesto, disk u 99% slucajeva ne radi nista - sve je u RAM-u.
Koje crno sve je u RAM-u?:) Photoshop slika kojoj treba po 8GB da se edituje?
Virtuelne Masine koje su po 500GB ukupno? Toliko RAM memorije (500GB) ne bih mogao ni da stavim u jednu masinu a da ona ne kosta previse ;)
Disk se kod mene ITEKAKO koristi. I ne pomaze ni 16GB RAM-a, jer ni 10x toliko nije dovoljno da sve sto mi treba u trenutku moze da se kesira.