Re: O Bogu (civilizovana diskusija)tordjav
Nije mi jasno tvoje obrazloženje odbacivanja vere u zrelim godinama (pominjući nekakav analitički um koji itekako imaju i neki vrhunski naučnici koji su u nekom smislu religiozni), ali pošto to nije tvoje pitanje, na tvoje pitanje bih ti odgovorio pitanjem. Da li vidiš problem u ovakvom duhovnom stanju?
Citat:
kandorus: Rasprava o bogu se ne može odvojiti od rasprave o materijalnom blagostanju. I bog je polazna osnova za sticanje MATERIJALNOG blagostanja u najraznovrsnijem smislu reči materijalno (direktno sticanjem materijalnih dobara i indirektno sticanjem položaja i uticaja koji omogućavaju sticanje sirovih materijalnih dobara).
Kod životinja je to jednostavno. Najjači uzima najbolji komad šunke, zato boga kod životinja nema. Ima samo predvodnik čopora.
Za ljude važi slično samo malo upakovano u oblande. Pošto bi prevelika upotreba sile izazvala nepredvidljive reakcijwe, onda se sticanje uticaja pored sile kombinuje sa izmišljotnama. Baron Minhauzen donese neke kamene ploče za koje tvrdi da ga je "bog ovlastio" a "bog je najveći", toliko velik da čoveka protera ko posle poveće torte. Gle čuda! Njega je "bog ovlastio"!. Kakve posledice ima to "ovlašćenje"? Odgovor je jednostavan - sticanje položaja koji omogućava materijalno bogaćenje. I to je osnovni motiv izmišljanja koncepta boga - pribavljanje materijalne koristi materijalnog položaja, materijalnog statusa, materijalnog bogatstva - samo, isključivo, i ništa drugo osim materijalnog.
Kako deluje?
Tako što čoveka odignete od zemlje i držite ga u oblacima. I dok je čovek u oblacima praznite mu džepove.
Motiv akcija i posledica su suština ljudskog ponašanja. Nema akcije bez motiva, nema koncepta bez motiva, nema boga bez motiva. Motiv je samo jedan, primaran, iskonski, MATERIJALNO BLAGOSTANJE - nažderati se i preživati, napuniti džepove zlatom i dragim kamenjem, prisvojiti sve ženke iz čopora.
Kod životinja je to jednostavno. Najjači uzima najbolji komad šunke, zato boga kod životinja nema. Ima samo predvodnik čopora.
Za ljude važi slično samo malo upakovano u oblande. Pošto bi prevelika upotreba sile izazvala nepredvidljive reakcijwe, onda se sticanje uticaja pored sile kombinuje sa izmišljotnama. Baron Minhauzen donese neke kamene ploče za koje tvrdi da ga je "bog ovlastio" a "bog je najveći", toliko velik da čoveka protera ko posle poveće torte. Gle čuda! Njega je "bog ovlastio"!. Kakve posledice ima to "ovlašćenje"? Odgovor je jednostavan - sticanje položaja koji omogućava materijalno bogaćenje. I to je osnovni motiv izmišljanja koncepta boga - pribavljanje materijalne koristi materijalnog položaja, materijalnog statusa, materijalnog bogatstva - samo, isključivo, i ništa drugo osim materijalnog.
Kako deluje?
Tako što čoveka odignete od zemlje i držite ga u oblacima. I dok je čovek u oblacima praznite mu džepove.
Motiv akcija i posledica su suština ljudskog ponašanja. Nema akcije bez motiva, nema koncepta bez motiva, nema boga bez motiva. Motiv je samo jedan, primaran, iskonski, MATERIJALNO BLAGOSTANJE - nažderati se i preživati, napuniti džepove zlatom i dragim kamenjem, prisvojiti sve ženke iz čopora.
Dakle, ima onih koji ne samo da imaju materijalno blagostanje kao jedini motiv u životu, nego su toliko zaslepljeni da čak ne mogu ni da shvate da su ikada u istoriji postojali ljudi kojima ne funkcionišu na taj način. Ladno smatra da je Mojsiju jedini motiv bio da se neždere, napije i prikupi što više žena, a ostali su mu verovali da je božiji prorok. Takvi su zbog nemogućnosti poimanja zašto bi se prestolonaslednik odrekao prestola i zamonašio izmislili nekakvu priču o bratoubistvu od strane Sv. Save, bez ikakvog istorijskog utemeljenja. U takve stvari su u stanju da poveruju bez ikakvih dokaza i naznaka, već samo na osnovu njihove predstave o ljudima, ali im je nepojmljivo da postoje ljudi sa drugačijom duhovnošću od njihove, bez obzira da li su ti ljudi "u pravu" ili ne.
Lično mislim da kod nekih od takvih ljudi (ne svih) to dovodi i do ozbiljnih nedostataka u obrazovanju, jer zaboga, kako zagrejati stolicu pored toliko šunki i žena sa strane. Kao primer toga navodim izjave o energiji, brzini i integralima istog člana na ovoj i ovoj temi (ovo ne pišem da bih diskreditovao nekoga kome ne mogu pomoći već zbog drugih). Neki od njih su pak u stanju da zagreju stolicu da bi u nekoj daljoj perspektivi iz toga proizašlo materijalno blagostanje.
E, sad dolazimo do pitanja morala. Lično moral definišem kao skup načela koja su po prioritetu iznad principa zadovoljstva. Nešto tipa "neću da ukradem bez obzira što znam da će mi sa time biti lepše i da neću biti uhvaćen i snositi posledice". Ne želim da kažem da je vera jedini put ka moralu, ali bih voleo da mi neko objasni druge puteve do njega. "Naždrati se, napiti se i prikupiti što više žena" svakako nije jedan od takvih puteva.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
