Citat:
SASASTA: Prilikom pravljenja zgrade proracunavaju se dimenzije i doda se malo vise snage da ne bude predimenzirano samim tim i pretesko a da ima dodatne sigurnosti ako je proracun u nekom delu netacan.znaci ako se izracuna da je potrebna dimenzija presek i nosivost uprosticu 1.82 stavlja se da bude bar 5 posto veci. gornji spratovi su slabiji od donjih jer nose manju tezinu.tako da je realno moguce da se gornji spratovi obruse zbog toplote kojom su osteceni noseci stubovi a donji zbog tezine aviona koja je velika plus pad gornjeg dela izaziva naglo naprezanje znaci kad cekicem guras ekser ne mozes da ga nabijes dok mozes uzeti mali cekic i ostar udarac taj isti ekser zabija.mene tu vise buni sama geometrija pada jer je veoma komplikovan posao srusiti zgradu da onako padne pravo dole pogledajte malo koliko mineri to proracunavaju pa se desi greska i padne na stranu a ovde obe bup pravo dole.a da i treca zgrada isto pravo dole.
Tačno je da je svaki objekat u suštini predimenzionisan, ali ovako kako si to opisao ispada da se inženjeri šacometrijski frljaju sa tim procentima, što naravno nije slučaj.
U zavisnosti od tipa objekta, opterećenja, statičkog sistema, primenjene teorije po kojoj se proračun vrši, a onda i od vrste materijala, u proračun se propisima uvode određeni koeficienti sigurnosti. Svrha tih koeficienata je osiguranje da objekat neće pasti i pobiti ljude ukoliko opterećenje bude za nijansu veće od projektovanog, ukoliko ugrađeni materijal ne ispuni potrebnu/projektovanu čvrstoću (a to se utvrdi naknadno), i ostalo.
Pošto čelik već negde na 500 stepeni celzijusa gubi približno 1/3 svoje čvrstoće na pritisak, meni lično nije teško zamisliti da je ta zgrada pala zbog požara koji je buktio na visokoj temperaturi. Ta zgrada, za razliku od nebodera koji se danas grade, nije imala betonsko jezgro, koje povećava krutost zgrade i osim toga preuzima deo vertikalnog opterećenja. To vertikalno opterećenje se kod kula WTC prenosilo do temelja
isključivo čeličnim stubovima, a čija je nosivost usled požara znatno oslabljena. Momenat gubitka nosivosti i kolapsa konstrukcije nastaje kada je prekoračena granična čvrstoća na pritisak i gornji spratovi kreću da se obrušavaju. Sad, pošto je takvo opterećenje udarno, na spratovima gde nije bilo požara stubovi su bili opterećni silom koja je nekoliko puta veća od projektovane, i cela zgrada se ruši kao kula od karata.
Kada je u pitanju rušenje kula, meni lično ovakav razvoj događaja ima mnogo više smisla od teorije o miniranju ovih zgrada, bez obzira što ja mislim da je ceo 9/11 i ono posle toga unapred izrežirano.
Rušenje na ovom snimku nije dobro planirano i/ili izvedeno. Međutim, nije ispravno porediti jednu takvu zgradu velike krutosti (pogledaj samo kako se kotrlja u komadu) sa kulom od 110 spratova velike vitkosti, izrađenom od čelika, i bez betonskog jezgra. To poređenje baba i žaba.
Internet forumi su kao javni toalet... udje ko želi, ispiša se gde poželi, i ode...
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene
Registrovani: 0 ( 0 )