"Urbani" udzbenik za 6. razred

udzbenik gramatike za 6. razred sadrzi i ovo



izvor

da tipujemo kada ce psovke uci u bukvar?

Jel si proverio odakle si to preneo :)

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

upisi u google "udzbenik za sesti razred glupaca"
nije njuzova fikcija

Ovo je jedna od tacnih vesti, koliko sam uspeo da ispratim...
Doduse pre nisam primetio ovo alapaca, samo glupaca.
Inace, ne kapiram sta je pogresno napisano, glupaca nikako ne moze biti muska osoba, alapaca kako se uzme... Alapac :D

Hm.
Moguce i da postoji.
Samo da nije ono ko sto je bilo pre neku godinu sa bukvarom. Pojavio se bukvar u kom pod C kaze nesto u stilu: "Ko ne ide u crkvu nek ide kod doktora"...Digla se buka, pa se ispostavilo da je taj bukvar izadala neka x organizacija i da nema veze sa zvanicnim bukvarom.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Milos911

Pa, valjda nije svaka ženska osoba glupača. Trebalo je da piše

glup-ača - glupa ženska osoba.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

upravo sto je nedeljko rekao, ovo sto su napisali je "svejedno je da li ces zenu dozivati sa glupaco ili sa zeno,jer su to sinonimi"

@3way, na 24sata stoji da je to izdala neka ne znam koja izdavacka kuca, i da nije to "zvanicni udzbenik",nego prirucnik za ucenje gramatike, i da su kao promenili to jos 2003., a oni su nasli danas (par dana u nazad) takvo izdanje u pridaji u ns i bg.......

Hm, dobro da i za ovo poslednje nisu napisali
"tkđ. ženska osoba, sa problematičnom kožom"
:\

Anksiolitik.

Potpis

Dobra vila mi je ispunila 2 zelje. Treci put nisam mogao.

Niti je svaka vrsta pića lozovača ili svaka žaba krastača.
Ovo u knjizi je najobičnija implikacija i u tome nije ništa sporno, netačno niti nedolično za udžbenik.

P.S. red sa alapačom je fotošopovan, pre par dana je kružila slika bez toga.

Potpis

U pocetku bese Haos. A onda sam stvorio nebo i zemlju.

Ovde se radi o udzbeniku gramatike srpskog jezika, a ne o recniku srpskog jezika. Da je u pitanju recnik, onda bi se pored rezi glupaca naslo objasnjenje i dodatni opis tekve zenske osobe.
U konkretnom primeru je objasnjena upotreba sufiksa, gde razlicite reci sa istim sufiksom ne moraju da imaju isto znacenje. Pa je koristen sufiks "aca" sa primerima reci koje mogu imati taj sufiks.
Nista sporno.

Iskaz "lozovača je vrsta rakije" je tačan, dok sa druge strane, iskaz "glupača je ženska osoba" nije tačan. Ne može se ovde primenjivati samo logika, bez poznavanja semantike jezika. Ono što meni upada u oči je da je lozovača jedna određena vrsta rakije, dok glupača nije jedna određena žena. No, o ovome treba da se izjasni neki poznavalac jezika.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Vidjena je i verzija bez alapace tako da je izvor u najmanju ruku sumnjiv.