Procitah citavu temu.. kao i obicno svacega ima ali bih se htio zadrzati na par argumenata pa me interesuje odgovor na sledece pitanje:
- Koji validan motiv postoji da bi se nekome (obicnom covjeku) dozvolilo da DRZI I NOSI automatsko oruzje? Jedina i apsolutno jedina svrha automatskog oruzja je 'zaustavljanje zive sile' (ili kako vec ide ta definicija u vojnoj nauci). Ne moze sluziti za 'odbranu na ulici' osim ako to nije ratna zona, ne moze sluziti za rekreaciju, ne moze ni za sta drugo da sluzi vec da UBIJES nekoga (u najboljem slucaju ranis). I nije oruzje za lov, lovci u pusci imaju 1-2, ajd 5 metaka.. ne 30.
Pistolj nekako razumijem da moze da sluzi za 'odbranu' ali isto tako ne razumijem po kojem osnovu imas potrebu da posjedujes 'dozvolu za nosenje'? Situacije koje ste spominjali 'da svi imamo oruzje - bilo bi vishe razmisljanja' po meni ne piju vodu. Da svi imamo oruzje, u momentima tenzije deblji kraj bi izvukao onaj koji je manje spretan. A tu na scenu stupa ego - 'ja sam dobar sa pistoljem, tu imamo jednake sanse' ili 'ja sam bolji'. I onda bi bili sta? revolverasi? kauboji? Ko brze poteze pistolj i ko preciznije puca?
Mnogo puta sam cuo (nek to ostanu price, ali meni je rezon validan) ... ako izbije frka u kafani, ti imas pistolj i mislis da si 'u prednosti'? Jesi, ali kad bi bio jedini...
Ako ga nemas, onda gledas kako pobjegnes, da se izvuces iz te situacije i to ti daleko vishe koristi nego da ostanes i glumis kauboja (kao u filmovima, svi losi momci sa jedne strane, ne znaju da pogode i Brus Vilis ih pobije sve.. how yes no..
- Koji validan motiv postoji da bi se nekome (obicnom covjeku) dozvolilo da DRZI I NOSI automatsko oruzje? Jedina i apsolutno jedina svrha automatskog oruzja je 'zaustavljanje zive sile' (ili kako vec ide ta definicija u vojnoj nauci). Ne moze sluziti za 'odbranu na ulici' osim ako to nije ratna zona, ne moze sluziti za rekreaciju, ne moze ni za sta drugo da sluzi vec da UBIJES nekoga (u najboljem slucaju ranis). I nije oruzje za lov, lovci u pusci imaju 1-2, ajd 5 metaka.. ne 30.
Pistolj nekako razumijem da moze da sluzi za 'odbranu' ali isto tako ne razumijem po kojem osnovu imas potrebu da posjedujes 'dozvolu za nosenje'? Situacije koje ste spominjali 'da svi imamo oruzje - bilo bi vishe razmisljanja' po meni ne piju vodu. Da svi imamo oruzje, u momentima tenzije deblji kraj bi izvukao onaj koji je manje spretan. A tu na scenu stupa ego - 'ja sam dobar sa pistoljem, tu imamo jednake sanse' ili 'ja sam bolji'. I onda bi bili sta? revolverasi? kauboji? Ko brze poteze pistolj i ko preciznije puca?
Mnogo puta sam cuo (nek to ostanu price, ali meni je rezon validan) ... ako izbije frka u kafani, ti imas pistolj i mislis da si 'u prednosti'? Jesi, ali kad bi bio jedini...
Ako ga nemas, onda gledas kako pobjegnes, da se izvuces iz te situacije i to ti daleko vishe koristi nego da ostanes i glumis kauboja (kao u filmovima, svi losi momci sa jedne strane, ne znaju da pogode i Brus Vilis ih pobije sve.. how yes no..
Potpis
:: Nemoj se svadjati sa budalom, ljudi cesto nece primjetiti razliku ::