Bog i fizika - sukob ili sklad ?

Ti nisi trebao bežati sa časova pa bi čuo da je sa "F=ma izražena sila kao proizvod mase i ubrzanja". A tvoje definicije koje ti pokušavaš da nametneš možeš slobodno da zadržiš za sebe.



Pričaš bez veze. Ako sam više puta naglasio da o tome govorim u kontekstu grupe ionda se podrazumeva da su m,a elementi skupa te grupe a operacija (recimo * koja je izostavljena što je uobičajeno u matematici) je operacije te grupe.

Osim toga nije to moj problem već problem što matematičari uobičajeno pišu "u kontekstu" pa se "iz konteksta vidi šta je šta". Ja sam se samo priklonio većinskom načinu pisanja.

Da je zaista tako možeš pogledati Tvrdjenje 5.16 iz knjige "Predavanja iz matematičke logike i algebre" od Gradimira Vojvodića:

Dakle nigde nije definisan ni skup ni operacija *. I sad ti nagadjaj da li a,b,x i y pripadaju skupu te grupe.

Tražiš problem tamo gde ga nema. Nemoj mene prozivati za ono što matematičari poslovično rade.

A što se primene CGT tiče, to na vikipedia nije nikakva primena van matematike već baš na matematičke problema. Tu se pominje slučajno lutanje i bacanje novčića. Mislim, ko još zgubidani na tome?

Imaš li ti nešto konkretno iz stvarne prakse neke oblasti ljudske delatnosti (van matematike)?

To što pišeš je samo tvoje nametanje defincija koje si usvojio. Ovde je kontekst fizička veličina a ne matematička definicija. Link koji si dao odnosi se na definiciju izraza u matematici. To nije nikakva univerzalna definicija.

Dakle F=ma jeste izraz.


Proizvod ma je definisan na grupi jer ja tako definišem neku grupu sa nosačem R\{0} i na to imam puno pravo. Napred sam naveo da je ta operacija definisana tako da ispunjava potrebne uslove da bi se dobila grupa i tu nema više šta da se cepidlači.


No kad si se osvrnu na primer iz knjige, G jeste nosač grupe i to nije problem. Problem je što nije dato jesu li a,b,x i y elementi nosača G. To je nešto što mora da se usvoji iz konteksta. Pa kad drugi imaju pravo na to imam i ja. To pravo si i ti iskoristio upravo time što si prihvatio da je G nosač a * binarna operacija. Nisi osporio da su a,b,x i y elementi nosača. Dakle, radiš ono isto što i drugi (usvajaš iz konteksta) ali kad to neko drugi uradi tada ne valja samo valja ono što ti podrazumevaš.

Ja mogu da ti navedem još takvih (nedoslednih) primera iz matematičke literature, samo kaži da te zanima.


A što se primene CGT tiče, ti još nisi naveo konkretan primer upotrebe CTG u praksi. Pošli smo od kladionica za koju si tvrdio da koriste CGT. Ja tvrdim da kladionice koriste obične proseke. Kladionice su oduvek koristile proseke i pre nego što je CGT formulisana.

Dakle, ako kladionice koriste CGT baš me zanima kako? Tj. kako su koristile CGT u vreme dok još nije definisana (a to je, bar prema vikipedia, pre nekih 1 vek).

Niko nije napisao da je fizička veličina izraz osim što ti pokušavaš da iskonstruišeš.

To što pišaš da sam "glup i neobrazovan" ne govori ništa o meni već o tebi i tvojoj kulturi. To je čak i u sukobu sa pravilnikom foruma a ti se zalažeš za neka pravila ali pravila kršiš na svakom koraku. Ako sam glup, kakav je bezobrazluk da veličinu koja je popila mozak celog sveta pitam da mi nešto objasni? Neznanje nije bezobrazluk, zar ne? Eto, ja bih rado da primenim CGT na nešto korisno.

Ako ne možeš racionalno da vodiš diskusiju nemoj se ni upuštati. Po svemu sudeći "pena ti je udarila na usta". Zagadio si mnoge tema pa si i ovu zagadio. Ništa novo od tebe. Možeš ti bubati i prepisivati sa vikipedie koliko hoćeš ali ćeš večito ostati isfrustriran.

Monte-Karlo metoda je matematička metoda pa je opet CGT primenjena u matematici. Ako treba da ti opišem slikovito uzmi na primer tablicu množenja. To svi koriste u svakodnevnim situacijama. Pa čak i kladionice. Na sasvim drugoj stranio je CGT koja ima samo simboličnu primenu.

Da CGT ima neku posebnu primenu prvo bi je ti primenio u svakodnevnom poslu jer si matematičar. Tada bi rekao "evo CGT koristim za ovo i ovo!". No kako to nije slučaj ostaje ti samo jalovo i isprazno teoretisanje na forumima.

Sve što napišeš i može se pobijati ja ću pobijati. Na tebi je da napišeš da se ne može pobijati. Kad navedeš primer primene CGT kao što su to, na primer, proseci koje koriste kladionice poverovaću ti (ako ne može da se pobije).

A što ti to doživljavaš kao drskost je tvoja lična impresija i tvoj problem. Niko te ne prisiljava da pišeš, ja najmanje.

Kako da ne, kad napišem da je skup realnih brojeva bez nule sa (uobičajenom) operacijom množenja (u matematičkom smislu) grupa ti si "stručnjak" koji će to oboriti.

Ti to nazivaš bezobrazlukom. Ok, ja glupošću nazivam kad neko ne može da sagleda da je izraz slika koju naslika umetnik jer umetnik slikom izražava svoja osećanja ili svoja vidjenja sveta. Takodje je glupost kad neko ne može da shavi da je izraz muzičko delo kojim muzičar izražava svoje impresije, itd.



U komentaru sa prve strane ove teme si upravo ti naveo da

Odnosi se na organitatore u kladionicama. Pa te pitam kako oni (organizatori kladjenja) primenjuju CGT?

Uzmi na primer meč Barselona-Getafe koji se igra u nedelju. Kladionice daju kvotu 1.25 na 3+ golova. Barselona je u poslednje dve godine na 83.87% utakmica imala 3+ golova na utakmici. Getafe je imao 3+ golova u 56.67% utakmica. U proseku to je 70.27% utakmica odigrano sa 3+ golova kad je reč o utakmicama ta dva kluba u španskoj prvoj ligi. Ako to pomnožimo sa kvotom dobije se 1.25 * (83.87 + 56.67) / 2 = 87.8375% a što je za više od 12% margina kojom kladionica sebi obezbedjuje profit. Još će kvote biti smanjene kad "krene navala" kako neko reče.

Ja tvrdim da kladionice koriste te najprostije proseke, da su proseke koristile u vreme kada još nije bila formulisana CGT i da te jednostavne proseke koriste samo zato što su se pokazali U PRAKSI ISPLATIVIM a ne "zato radi zbog CGT".


E sad, budi najs i fini, pa nam lepo izvedi račun (i kao vrstan matematičar dokaži) kako to kladionice primenjuju CGT kao što ti tvrdiš!

Ne uvode se svakakve već one koje se vide iz konteksta baš onako kako si i ti video u onoj teoremi gde ne stoji šta je šta.


A ko je i gde napisao da je razlog "taj" osim što ti tendenciozno namećeš takav stav?



Već sam ti napomenuo da nisi trebao bežati sa časova. Ali nikad nije kasno da se obidje učionica fizike i čas negativnog ubrazanja. Na animiranom dijagramu ćeš uočiti negativno ubrzanje. Negativna vrednost intenziteta sile znači da sila deluje u suprotnom smeru. Dobro, masa je nenegativna ali to nije od posebnog značaja jer F i a zahtevaju proširenje domena na negativne brojeve.


A sad da vidimo tvoj dokaz da se CGT primenjuje u kladionicama.

Ili ne možeš da navedeš takav dokaz?

Ne, ne možeš jer to nije slučaj sa kladionicama i CGT!

Moj zahtev se upravo odnosi na ovu glupost:

Pa hajde, da vidimo kako to organizatori primenjuju CGT.

A što se tiče tih primena koje si naveo "van matematike" za iste znam i na to sam ti već odgovorio da to nisu nikakve primene van matematike.

De ti to pokaži u svakodnevnoj praksi. Mene to zanima - praksa, praksa, praksa.

Upravo to i tražim. A ti nastavi da spinuješ i troluješ po običaju.

Napišeš primer primene CGT očigledno ovako kako sam ja naveo upotrenu proseka. I tada niko neće da ti ništa zameri. A primena teorema u teoretisanju nije nikakva praktična primena.

Posebno CGT nije u praksi upotrebljiva nizašta jer je to samo jedno načelno tvrdjenje.