Saobraćajne nesreće ovih dana..

Pa nije on izazvao nesrecu. On odgovara krivicno zbog nesrece sa smrtnim ishodom jer je prekrsio vise clanova bezbednosti saobracaja ali za nesrecu je kriv vozac Golfa.

Naravno, svi se slazemo da jeste vozio prebrzo, bio alkoholisan i za to treba da odgovara zatvorskom kaznom (a nije ni cvecka), ali pitanje izazivanja saobracajne nesrece je ovde pogresno.

Po zakonu, nesrecu je izazvalo vozilo koje nije postovalo prvo i osnovno pravilo saobracaja - prvenstvo prolaza na raskrsnici regulisanoj semaforima.

Sto neko kaze, mogao je autobus da prodje sa 50kmh i oduva ove u Golfu i isto ih pobije na licu mesta.

Ipak, praksa je da se odgovara krivicno u nesrecni sa smrtnim ishodom bez obzira, a kazna je i potrebna jer se, mislim, ovo tretira kao nasilnicka voznja.

Samo, po propisima, ne moze se reci da je izazvao nesrecu.

Prolazak kroz crveno je jedan od najtezih prekrsaja.

Pa ovaj cini mi se nije pobegao.
A da oni nisu prosli kroz crveno isto ne bi doslo do kontakta , svi bi bili zivi i niko ne bi platio kaznu , cak ni ovaj za prekoracenje brzine i alkoholisanost

Apsolutno je tako, ali pravo zalbe na presudu ima javni tuzilac. Kraj se jos ne zna.

Naravno da ne bi...ali jesu, saobracajna nesreca je uvek niz od nekoliko nesretnih okolnosti.
Oboje su krivi, samo jednom ne mogu da sude.
Rezime je da jedan od njih nije uradio to sto je uradio do nesrece ne bi ni doslo.

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Kako to mislis? Ubistvo iz nehata, ili...?


Sesti za volan kao letva pijan, voziti 200 kroz grad, ne osecati se krivim, ne pokazivati dozu kajanja, a pri tome naivno lagati pred sudom kako je zbog potresne situacije sljustio litru rakije nakon udesa, koje mu je deda spakovao tek da mu se neadje pri ruci, zlu netrebalo?

Pa jos ako se tome doda permantni problem koji napada srpske vozace:

"svaki peti vozac pijan" (jel i u Nemackoj svaki peti vozac pijan? Pa pod takvim uslovima u Nemackoj ne bi stekao uslov ni za Idiottest kroz koji mora proci svaki ulovljeni pijanac))

http://www.politika.rs/rubrike...rbiji-pijan-za-volanom.lt.html


Pa koliko bi po tebi trebala biti kazna samo zarad generalne prevencije?

8 godina je malo za ovakvu izjavu minus svest.Pa debilcina je mogao da pokupi i pesake ili izazove jos veci karambol.Mogao je,srecom nije.

Steta sto njegov slucaj slicni ili isti citaju iz novina,ali samo citaju.Posle sedaju za volan po poene u nekakvim tunelima.

Potpis

"Narod koji ne poštuje žrtve svojih predaka osuđen je na ponovno stradanje"

Ne.
Tako bi trebalo da se prolazi kroz crveno ali ja nikad nisam video pandure/hitnu/vatrogasce da tako rade vec prodju pun gas ako imaju cist prolaz , a malo sporije ako je guzva pa moraju da se provlace , psuju i prete pesnicama iz kola.
A ovi su prosli bez gledanja i samim tim i izazvali nesrecu.
I tesko da je isao 170 u trenutku sudara , to je mozda brzina pre kocenja

Daj Dimkovicu? Svaki vozac dobijanjem vozacke dozvole dobija "oruzje" u ruke, a samim tim i "licence" to kill. To sto vozaci nisu svesni da sedanjem za volan odgovaraju za svoj i zivote svih ucesnika u saobracaju je nesto drugo.

Ne ubija "oruzje", ubijaju ljudi. Nema razlike da li si nekoga ubio autom, pistoljem, sekirom ili bejzbolkom. Ljudski zivot je oduzet.
Da li bi tako pisao da je tvoje dete tako poubijao?

Samo dalje poostravanje kazni moze da spreci jos ovakvih nesreca.

Pa ima, razlika je u tome da li si imao nameru nekog da ubijes ili ne. Ako udaris nekoga sekirom ili upucas pistoljem, namera je ocigledna. Naravno da ova budala zasluzuje kaznu, ali nije realno reci da je isao za tim da nekog ubije.

Voziti auto velikom brzinom je isto kao da si drzao pistolj u ruci.

Coveku je u sred grada na pesackom prelazu procenjena brzina na 177km/h. Cenis zaista da nije postojala zla namera da se neko ubije?

Da je u raskrsnicu usao bilo ko pa i policija/vatrogasci/hitna opet je nesrecu izazvao onaj ko je prosao na crveno.

Samo mala intervencija obzirom da sam "pomalo" upucen u vestacenje brzine kretanja.

Ako je vestacena brzina 177, to je gotovo sigurno da je rec o minimalnoj brzini kojom se automobil kretao. Vestacenje, kao i uporedne tabele koje proizvodjac automobila doststavlja, po difoltu na odredjeni nacin i iz odredjenih razloga, stite "izvrsiocaca". Jedan od razloga je i to da bi sud sa velikom dozom sigurnosti mogao da prihvati takvo jedno vestacenje.

Prakticno to znaci da je i brzina kretanja, kao i brzina udara bila veca od one koja se vestacenjem prikazuje. Za koliko procenata? E to je pitanje. Obicno ne manje od 10%, a moze da bude i vise.

U konkretnom slucaju ako se ove cinjenice dodaju na vestacenih 177 onda cifra baskano prelazi 200. U ovo nije uracunata programirana greska od 5% koju cager na satu pokazuje.

Ako se ovome dodaju uslovi nastanka saobracajnog udesa: velika nizbrdica, pravac bez krivina, snaga i performanse Audia a8, kao i psihofizicko stanje u kome se nalazio vozac, nije veliki problem postici 200 na tom delu puta.

P.S.
Ako se dobro secam, neko od clanova ESa je jos istog momenta na osnovu polufremova kamere za nadzor i predjenog puta u metrima, prilicno precizno izracunao brzinu kretanja.


P.S.2

Sve cesce se moze procitati tekst slican ovom:

Ubistvo automobilom prilikom voznje u pijanom stanju na zapadu se tretira kao ubistvo s umisljajem pa se tako treba tretirati i u Srbiji jer je gubitak ljudskog Zivota univerzalan i tragican


ili



Pa se moze ocekivati (ako vec nije i usvojeno) da ZOBS pretrpi odredjene promene.

Ako ovako

izgleda auto posle udesa pri 177km/h , ja odmah idem da kupim sebi jedan.
Ne planiram da prolecem kroz raskrsnice tom brzinom , ali nek' se nadje ako neka budala naleti velikom brzinom iz suprotnog smera


Nisu isli nista preterano sporo , vec uobicajeno za kretanje sa semafora.
To je ova raskrsnica https://www.google.com/maps/@4...2!1soaRETbEx3fg8stCX5WFlJQ!2e0 znaci vidi se 300-400m ako ne i vise (jos tad https://youtu.be/WKjVzzjdtBQ nije bilo parkiranih vozila pa se moglo videti i pre kretanja)

A ko pijan prodje kroz raskrsnicu na crveno nije izazvao udes ?
Znaci da je ovaj pajser vozio npr. GSP ili kamion cistoce umesto A8 (i to 50km/h) i pobio ih , ne bi bio kriv ?
Kako su onda pesaci krivi kad prelaze na crveno pa poginu ?
Kakvo je to tumacenje/primena zakona kad se desava da presude budu potpuno suprotne ?
To neko ludilo kao ono da alkoholisanost moze da bude i otezavajuca i olaksavajuca okolnost ...

Na snimku se jasno vidi da je lik kocio pre semafora jer je uocio Golf, ali kasno. Mozete analizirati frejm po frejm, vide se stopaljke.

Vozac Golfa je kriv za izazivanje saobracjne nesrece. Koliko znam i on je bio alkoholisan (barem je tako pisalo).

Ovaj mentol je kriv za nasilnicku voznju u alkoholisanom stanju koja za posledicu ima srmtni ishod. To je bilo jasno od pocetka, niko njega ne brani, daleko bilo.

Samo nije IZAZVAO saobracajnu nesrecu. Njegova odgovornost je smrtni ishod nesrece.

Da je vozio 50 i pobio ih i da nije bio alkoholisan, isto bi dobio zatvor, ali blazu kaznu, jer to nije nasilnicka voznja. Mozda uslovnu zatvorsku kaznu reicmo.

Naslov je novinarka budalastina, ako godisnje 54.000 vozaca sednu za volan pod dejstvom alkohola, to znaci naprimer 200-300 dnevno, od verovatno preko pola miliona vozaca koliko ih upravo danas koristi auto. Znaci, nije svaki peti, nego su mozda hteli da kazu svaki petohiljaditi koji je sada za volanom je a alkoholisanom stanju, sto je verujem red velicine koji vazi i u nemackoj i u usa i u rusiji i u vecini drugih drzava.

Da je vozio 50, da nije bio pod uticajem alkohola i da je, kao sto jeste, Golf prosao na crveno, vozac Audia ne bi bio kriv pa makar ih sve u Golfu pobio. Ni u jednoj drzavi, pa ni u Srbiji.

(Cak ni po novosadskom sudjenju )




\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Nedeljkovicu,
ne mogu svi naslovi da budu budalastine i ne mogu nikako nemacke i ruske statistike biti jednake.

https://www.google.com/search?...oom-hp..30.10.1314.3wfAGT7yrZs

Ako kazemo da sud sa velikom dozom sigurnosti moze da prihvati tako vestacenje, onda je korektno da naglasimo da postoji velika VEROVATNOCA da je vozio brze, a ne da je to sigurno tako. Teoretski, sigurno postoji neka mala verovatnoca da je vozio i malo sporije, pa je mozda najkorektnije prihvatiti onako kako su strcni ljudi vestacili, a ne da sad svako od nas vestci brzinu za sebe.