Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
28.10.2003. Hitno!!! Problem eagle ge-force mx 440
03.04.2006. RE:Auto elektronika-sve sto je vezano za automobi..
09.07.2004. The query can not be executed!.
22.08.2004. Posle PostQuitMessage - proces ostaje u listi pro..
21.09.2004. Schneider sasija DTV1
13.02.2005. Medicina: mladazi - kako nastaju?

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Uzrok evolucije?

[es] :: Nauka :: Uzrok evolucije?

Strane: << < .. 7 8 9 10 11 12 13 14 15

[ Pregleda: 56335 | Odgovora: 282 ] > FB > Twit

Autor

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 12:10 - pre 195 meseci}

Citat:

Legeonar_: Evo sta je Karl Poper,jedan od najvecih filozofa nauke rekao o tome:

Citat:

Evo sta je Karl Poper,jedan od najvecih filozofa nauke rekao o tome:

Opet se pozivaš na autoritete, umesto na činjenice. No, nema veze. Zaboravio si da navedeš godinu u kojoj je napisan taj citat, jer nauka i tehnologija se stalno razvijaju. Ono što nekada nije bilo merljivo, danas jeste.

Citat:

Legeonar_: Njutnova mehanika u potpunosti funkcionise na "obicnom" nivou posmatranja.
Ona nije primenljiva na mikro i makro nivou,za sta su zaduzene kvantna mehanika i teorija relativnosti.
Isto kao sto zakoni fizike nisu primenljivi na politiku.

Mozda po tebi nauka mora da odbaci logiku?

Poređenje sa politikom nij na mestu jer svaka teorija ima svoj domen koji je određen njenim jezikom, a ne zabranama tipa "Nemoj na to da je primenjuješ! No, no!". Ja ne znam šta je tebi "običan" a šta "neobičan" nivo posmatranja ali Njutnova mehanika je samo približno tačna pod nekim okolnostima. Šta će joj približnost i ograničavanja (unutar domena) na neke okolnosti (male brzine itd.) ako ima deduktivnu nužnost? Kretanje Merkura u Sunčevom sistemu je itekako unutar domena Njutnove mehanike i teorije gravitacije, pa su ipak izmerena odstupanja od teorijskih predviđanja.

Što se logike tiče, logička konzistentnost teorije nije garant da ta teorija tačno opisuje ono što se njom želi opisati. To je ono što ne mogu da shvate mnogi učesnici teme "Teorija relativnosti" na forumu "Fizika".

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 13:09 - pre 195 meseci}

Naravno, logika ima svoju nezamenjljivu ulogu u nauci. Odsustvo logičke konzistentnosti jeste garant da teorije ne valja. Ako je pak teorija logički konzistentna, logika nam ne nudi nikakve garancije da ta teorija opisuje baš ono što smo njom hteli da opišemo, a ne nešto drugo. Zato su neophodni eksperimenti. Logika daje samo prvi test valjanosti teorije.

Citat:

Legeonar_: Ako fizicki zakoni imaju probabilisticki karakter,znaci da teorija evolucije ima probabilisticki karakter,pa iz toga sledi da je tvoje ubedjivanje u njenu istinitost i ispravnost besmisleno.

Znaci,na primer formula F=m*a moze biti to,a moze biti i nesto drugo?

Da fizicki zakoni imaju probabilisticki karakter,ljudska tehnologija ne bi bila moguca,jer bi inzinjer morao da konstruise masinu cas po ovim,ili cas po onim principima.

OK, ne prihvataš ni kvantnu mehaniku. Probabilistički karakter fizičkih zakona nije osobina zakona da nekada važe, a nekada ne važe, već da fizika ne predviđa šta će se tačno desiti, već verovatnoće raznih događaja. Inženjeri mogu da konstruišu mašine čiji će rad biti ono što očekujemo sa nekom velikom verovatnoćom. U makrosvetu se verovatnoća da će se desiti nešto što značajno (za većinu praktičnih potreba) odstupa od događaja kome odgovara najveća gustina raspodele verovatnoće može zanemariti. Formulacija koju sam dao nije najpreciznija, ali objašnjava šta želim da kažem.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 13:14 - pre 195 meseci}

Teorija evolucije je svakako probabilistička teorija, ali to i dalje ne znači da ona ništa ne predviđa, pa čak ni verovatnoće, tako da stav da je "iz toga sledi da je tvoje ubedjivanje u njenu istinitost i ispravnost besmisleno" nije na mestu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 13:48 - pre 195 meseci}

Nego, obzirom da nisam stručnjak za teoriju evolucije, ovo što pišem je uglavnom zasnovano na opštoj filozofiji nauke, pa bih voleo da mi oni koji jesu stručnjaci za evoluciju pojasne neke stvari.

1. Da li je teorija evolucije falsificibilna. Ako nije, onda nije naučna, a ako jeste, koji je to eksperiment čiji bi bar jedan ishod obarao teoriju evolucije?
2. Šta ta teorija zapravo tvrdi?

Ova dva pitanja su svakako vrlo tesno povezana. Svojevremeno sam upoznao Dr Alekseja Tarasjeva, evolucionog biologa, istraživača sa Biološkog instituta u Beogradu i pitao ga "Da li je teorija evolucije falsificibilna?". Odgovorio je potvrdno, ali mu nisam postavio dodatna pitanja o sadržaju te teorije, pa bih voleo da mi neko ko je stručan u toj oblasti to pojasni.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.xdsl.xnet.co.nz.

+3 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 14:18 - pre 195 meseci}

Citat:

Nedeljko: Nego, obzirom da nisam stručnjak za teoriju evolucije, ovo što pišem je uglavnom zasnovano na opštoj filozofiji nauke, pa bih voleo da mi oni koji jesu stručnjaci za evoluciju pojasne neke stvari.

1. Da li je teorija evolucije falsificibilna. Ako nije, onda nije naučna, a ako jeste, koji je to eksperiment čiji bi bar jedan ishod obarao teoriju evolucije?

Nisam strucnjak za evoluciju ali cu ipak pokusati da odgovorim. Recimo ako bi video da se genetske mutacije ne desavaju to bi znacilo da evolucije nije bilo. Naravno, mozes da kazes da se te mutacije previse retko desavaju i da ako ih ne vidimo onda to ne mora da znaci da se nikada ne desava. To je tacno ali ako su mutacije bas toliko retke onda evolucija ne bi mogla da se desi za to vreme koliko iznosi starost Zemlje. U stvari uvek postoji neka verovatnoca da se evolucija desi pa cak i da je srednja ucestalost mutacija samo jedna mutacija na milion godina ali ta verovatnoca bi bila previse mala da bi imala prakticnog znacaja. Isto kao kada se meri starost stena pomocu izotopa argona ti mozes da kazes recimo postoji 99% sanse da je starost neke stene izmedju 10 i 11 miliona godina ali uvek postoji neka sansa da je starost stene 1 dan ali to se ne uzima u ozbzir jer to ima malo prakticnog znacaja. Neki dokazi bi ukljucivali genetsku slicnost izmedju majmuna i ljudi i ako nasi geni nisu dovoljno slicni onda to znaci ili da je ucestalost mutacija velika ili da evolucije nema. Ucestalost mutacija mozemo da izracunamo. Jos jedan nacin je pretpostavimo da svemocan bog postoji i da se on pojavi i da nam da moci i znanje koje on ima i tako vidimo da evolucije nije bilo. To je ono sto mi je prvo palo na pamet. Jos jedan dokaz bi bilo ako bismo nasli fosil zeca u prekambrijskom sloju zemlje (ovo nisam ja smislio).

@Legionar
Offtopic nece vise biti dozvoljen na ovoj temi, ovde se bavimo uzrocima evolucije a ako bi da pricas o filozofiji onda otvori drugu temu u drugom forumu.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 27.03.2008. u 15:32 GMT+1]}

Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.

+8 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{27.03.2008. u 17:15 - pre 195 meseci}

Citat:

Nedeljko:
1. Da li je teorija evolucije falsificibilna. Ako nije, onda nije naučna, a ako jeste, koji je to eksperiment čiji bi bar jedan ishod obarao teoriju evolucije?
2. Šta ta teorija zapravo tvrdi?

Ja sam medicinar ,nisam evolucioni biolog, ali koliko sam uspeo da shvatim u suštini teorija evolucije ,bar po meni, bi se temeljila na tvrdnji da se sav današnji živi svet razvio iz prvog organizma koji je stekao sposobnost samoreprodukcije.

Ukoliko bi ova tvrdnja bila tačna to bi značilo da svi današnji organizmi na planeti imaju naslednu osnovu (DNK, RNK) koja u strukturnom i funkcionalnom pogledu počiva na istim osnovnim principima. Što je i nedvosmisleno potvrđeno.

Ako bi ovo bilo netačno onda bismo nailazili na neuspeh u svakom eksperimentu u kome pokušamo da npr. gen neke biljke ugradimo u genotip neke životinje i da pri tom dobijemo odgovor u fenotipu. A to svakako da nije slučaj.

Takođe mi nije baš najjasnije zbog čega mnogim teistima uopšte smeta teorija evolucije. Naime, sam nastanak prvog živog bića na Zemlji uopšte nije centralno pitanje u ovoj teoriji; tačnije da li je prvi organizam sposoban za samoreprodukciju nastao abiogenezom, dospeo na Zemlju panspermijom ili je nastao božanskim uplivom potpuno je irelevantno sa stanovišta ove teorije. Dakle, kreacionisti i sl. grupacije bi trebalo da napadaju teoriju abiogeneze, a ne teoriju evolucije, međutim mislim da je tu u pitanju njihov drastični nedostatak osnovnog znanja o teoriji koju napadaju.

Na pitanje da li su se i da li se organizmi razvijaju evolutivno ili ne danas ne postoji gotovo nikakva sumnja jer je to proces koji je više nego evidentan.
ono o čemu se danas raspravlja jesu tačni mehanizmi evolucije.

http://www.mdexplorer.rs

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{28.03.2008. u 08:13 - pre 195 meseci}

@Legeonar_

Nemoj da se čudiš što ti je poslednja poruka obrisana zajedno sa mojom u kojoj sam te obilato citirao, jer je u njoj bilo samo golog pljuvanja i etiketiranja. Izgleda da je to taj "naučni metod" za koji tvrdiš da ga se držiš. Dakle,

1. Pročitaj definiciju vrste (ne svodi se na jedinku).
2. Pročitaj definiciju evolucije (jedna od definicija je "promena relativnih frekvencija alela kroz vreme").
3. Pročitaj entropy-jevu poslednju poruku o falsificibilnosti teorije evolucije. Prešao si na etiketiranje teorije evolucije kao nefalsificibilne teorije, a da očigledno nisi pročitao poruku koja se odnosila na to ili si je potpuno ignorisao i napravio se gluv.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Legeonar_

Član broj: 166658
Poruke: 16
*.adsl-3.sezampro.yu.

Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{01.04.2008. u 19:01 - pre 195 meseci}

Dobro evo ovako.

Kako objašnjavate ovo: http://www.youtube.com/watch?v=1pKFhs4wXnE

Na ovom gore linku kreacionisti pricaju o nastanku Grand Kanjona.

Na ovoj slici vidite clanak u kojem je nadjeno jaje dinosaurusa staro 70 miliona godina. U njemu je nadjen DNK. Evo sada naucne cinjenice, stepen puluraspada DNK iznosi 562. godine! To znaci da ako imamo 1 mikrogram DNK, za 562. godine cemo imati pola mikrograma! To znaci da u jajetu starom 70 miliona godina ne moze postojati DNK. To znaci da je ili jaje mnoooogo mladje, ili je informacija o nadjenom DNK lazna!

Casopis Science objavio je otkrice dr Meri Svajcer. Ona je pronasla fosilne ostatke tiranosaurus reksa.Uzela je da analizira njegovu kost.Razlozila je u tecnosti koja za to sluzi spoljasnji deo kosti i pronasla je tkivo krvnih sudova sto je prakticno nemoguce (imajmo u obzir da je to navodno staro barem 70 mil. godina)

Evo sta kaze ona povodom toga:

"I am quite aware that according to conventional wisdom and models of fossilisation, these structures aren't supposed to be there, but there they are. I was pretty shocked."

Ona je inace evolucionista.

Takodje,evo jedne slike iz arheoloskog nalazista u Peruu.Procenjeno je da je staro oko 1500 godina,znaci 500. godina N.E. Evolucionisti tvrde da dinosaurusi i ljudi nisu ziveli u isto doba, tj. da je razmak izmedju nestanka dinosaurusa i pojave ljudi oko 64 mil. godina.
Moje pitanje je kako su ljudi koji su ziveli 500. godine nove ere znali za dinosauruse? A kamoli kako su dosli na ideju da ih jasu ako se nikada nismo sretali?

Odgovor na temu

superbaka

Član broj: 5290
Poruke: 2924

+1298 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{01.04.2008. u 20:58 - pre 195 meseci}

Citat:

stepen puluraspada DNK iznosi 562. godine! To znaci da ako imamo 1 mikrogram DNK, za 562. godine cemo imati pola mikrograma!

ja prvi put cujem da DNK ima poluraspad i da se izracunava na ovaj nacin...

Citat:

pronasla je tkivo krvnih sudova sto je prakticno nemoguce

zasto je nemoguce? u kostima se i nalaze kanali u kojima se nalaze krvni sudovi koji stvaraju i ishranjuju kost...

Citat:

kako su ljudi koji su ziveli 500. godine nove ere znali za dinosauruse? A kamoli kako su dosli na ideju da ih jasu ako se nikada nismo sretali?

na isti nacin na koji i danas slikamo slike gde jasemo zmajeve, jednoroge, cudovista iz Loh Nesa i ostale plodove ljudske maste...

Odgovor na temu

entropy
Vladica Velickovic
Nis

Član broj: 131872
Poruke: 306
*.eunet.yu.

+8 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 10:03 - pre 195 meseci}

Citat:

[url=/p1905479]
Moje pitanje je kako su ljudi koji su ziveli 500. godine nove ere znali za dinosauruse? A kamoli kako su dosli na ideju da ih jasu ako se nikada nismo sretali?

Znači ljudi su jahali dinosauruse. Interesantno. :)

http://www.mdexplorer.rs

Odgovor na temu

jablan

Član broj: 8286
Poruke: 4541

+711 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 10:09 - pre 195 meseci}

Citat:

superbaka: na isti nacin na koji i danas slikamo slike gde jasemo zmajeve, jednoroge, cudovista iz Loh Nesa i ostale plodove ljudske maste...

Ili su jednostavno crtanje iguane poverili nekom ekstremno netalentovanom sunarodniku.

Odgovor na temu

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.xdsl.xnet.co.nz.

+3 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 10:34 - pre 195 meseci}

Citat:

Na ovom gore linku kreacionisti pricaju o nastanku Grand Kanjona.

Evo ti odogovor za kanjon: http://www.youtube.com/watch?v=J4y77OL8R3M

Citat:

Takodje,evo jedne slike iz arheoloskog nalazista u Peruu.Procenjeno je da je staro oko 1500 godina,znaci 500. godina N.E.

Na osnovu cega je procenjeno da je toliko staro? Da li bi onda prihvatio dokaz o starosti neceg drugog ako je za odredjivanje starosti koriscena ista metoda?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 02.04.2008. u 12:52 GMT+1]}

Odgovor na temu

Legeonar_

Član broj: 166658
Poruke: 16
*.adsl-a-1.sezampro.yu.

Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 18:08 - pre 195 meseci}

Citat:

superbaka: ja prvi put cujem da DNK ima poluraspad i da se izracunava na ovaj nacin..

Nemam vremena da tražim potpunu potvrdu onoga što sam napisao,ovo je prvo što sam našao

Citat:

DNA can be recovered from fossils much older than 1500 years, but the inevitable time-dependent decay of the DNA structure due to oxidation and hydrolysis makes retrieval increasingly difficult with age.

Neandertal and mammoth fossils, which had remained in a cold environment for 40,000–100,000 years. Low temperature slows the DNA decay process

Attempts in many laboratories to isolate DNA from dinosaur bones and other antediluvian sources have yielded nothing but modern contaminants.

Citat:

zasto je nemoguce? u kostima se i nalaze kanali u kojima se nalaze krvni sudovi koji stvaraju i ishranjuju kost.

Naći krvno tkivo nakon minimum 70 miliona godina?Pročitaj još jednom šta ona naučnica kaže.

Citat:

na isti nacin na koji i danas slikamo slike gde jasemo zmajeve, jednoroge, cudovista iz Loh Nesa i ostale plodove ljudske maste

Hej, pa čovek jaše triceratopsa! Nije čudoviste, nije zmaj, nije jednorog, nije neko mitsko stvorenje iz čovekove mašte, postojao je!I sad, mene niko ne može da ubedi da je pre 1500 godina čoveku čisto onako palo na pamet da crta na kamenu čoveka koji jaše triceratopsa. Pritom navodno pojma nije imao da je on postojao.

Citat:

srki: Evo ti odogovor za kanjon

I dalje ne vidim objašnjenje oko slojeva sedimenata, i ne prisustva tragova bioturbacije.

Ja bi rekao da ovde nešto ne štima ,jel da?DNK star 70 miliona godina? Krvno tkivo staro 70 miliona godina? Civilizovan čovek koji jaše dinosaurusa? Kako bilo koji čovek može jahati triceratopsa ako se nisu sretali?Kako je čovek koji nije znao da postoje dinosaurusi mogao da nacrta identičnog triceratopsa? (pod uslovom da se nisu sreli),ha? U prilog ovome iznad lepo ide ono dinosaurovo jaje i krvna tkiva.

Da li ste svesni koliki deo evolucionističke priče pada u vodu?

Nego šta ćemo sa pojavom i razvojem jednoćelijskih organizama? Recimo da je prvi živi organizam na Zemlji ameba-jednoćelijski organizam.Kako je ona nastala? Pasterov ogled? "Omne vivo ex vivo"?

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net.

+7177 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 19:28 - pre 195 meseci}

Citat:

Legionar_
Recimo da je prvi živi organizam na Zemlji ameba-jednoćelijski organizam.Kako je ona nastala? Pasterov ogled? "Omne vivo ex vivo"?

E, moj Legionar... da si ista naucio u skoli sigurno bi ti ostalo u glavi da nastanak zivota NIJE tema teorije evolucje. Sto se teorije evolucije tice - prvi zivot je mogao da nastane spontano, od ruke Boga ili da padne sa Marsa (ili bilo kog drugog objekta iz svemira)

Mozda ces jednog dana ukapirati da sve vreme lajes na pogresno drvo.

Lepo je Jablan rekao - ti si knjiski primer katastrofalnog sumraka kvaliteta obrazovanja u Srbiji.

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

superbaka

Član broj: 5290
Poruke: 2924

+1298 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 20:25 - pre 195 meseci}

Citat:

Nemam vremena da tražim potpunu potvrdu onoga što sam napisao

ovo mi zvuci nesto veoma poznato... jel' se seca neko ko je ovo stalno upotrebljavao ovde?

lanac DNK se raspada, pa mozda i njene baze, ali ostaci toga ne lete nigde...

Citat:

Hej, pa čovek jaše triceratopsa! Nije čudoviste, nije zmaj, nije jednorog, nije neko mitsko stvorenje iz čovekove mašte, postojao je!I sad, mene niko ne može da ubedi da je pre 1500 godina čoveku čisto onako palo na pamet da crta na kamenu čoveka koji jaše triceratopsa. Pritom navodno pojma nije imao da je on postojao

ko je uopste rekao da je on znao da su dinosaurusi postojali? uhvatio si se za jedno jajce apstraktnog umetnika iz Perua pre 1500 godina a ignorises hiljade vaza Kentaura iz pribliznog perioda u Staroj Grckoj? jedan indijanac nacrtao nesto ciji izgled podseca na dinosaurusa i to je odmah dokaz da ga je video svojim ocima, a pecinski ljudi se ubise od krecenja pecina sa crtezima bivola i ostalih nama poznatih zivotinja i nigde ne spominju dinosauruse, i to ti nije dokaz?

Odgovor na temu

superbaka

Član broj: 5290
Poruke: 2924

+1298 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{02.04.2008. u 22:18 - pre 195 meseci}

Citat:

A trece i najvaznije;ljudski mozak je blokiran da nikad ne bude u stanju da spozna svoje nastajanje.

ocigledno je blokiran za nauku i logiku, ali zato savrseno spoznaje na osnovu telekomunikacije sa nekim visim silama putem predskazanja, snova, belih golubova, munja i gromova i glasova sa neba... ako se meni sad javi bog sa izjavom da je zemlja nastala pre 300 godina, hoce li to uci u zvanicna ucenja crkve automatski ili ce neki council morati to da verifikuje samo ako sam dovoljno postio, sibao se bicem, sirio hriscanstvo ili su mi odsekli glavu zbog propagiranja hriscanstva kao dokaze da je ova telekomunikacija bila istinita?

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{03.04.2008. u 09:16 - pre 195 meseci}

Citat:

superbaka: ko je uopste rekao da je on znao da su dinosaurusi postojali? uhvatio si se za jedno jajce apstraktnog umetnika iz Perua pre 1500 godina a ignorises hiljade vaza Kentaura iz pribliznog perioda u Staroj Grckoj? jedan indijanac nacrtao nesto ciji izgled podseca na dinosaurusa i to je odmah dokaz da ga je video svojim ocima, a pecinski ljudi se ubise od krecenja pecina sa crtezima bivola i ostalih nama poznatih zivotinja i nigde ne spominju dinosauruse, i to ti nije dokaz?

Ovo nije argument protiv Legeonarevog tumačenja priloženog crteža, jer kentauri nisu postojali, a nacrtani dinosaurus jeste, pa poređenje nije adekvatno.

Međutim, izgled nacrtanog dinosaurusa nije nešto što je toliko daleko od ljudske mašte. Četvoronožac sa malo neravnina po leđima, pa šta. Mnogo bi neverovatnije bilo da je stari grk nacrtao kengura sa torbom. Druga bi stvar bila da ima mnogo crteža dinosaurusa. Jedan zaista ne dokazuje ništa. Skoro svake sedmice poneko dobije na LOTO-u, a pogoditi izgled ovog dinosaurusa je mnogo lakše. Nema tu ničeg neverovatnog.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{03.04.2008. u 09:28 - pre 195 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: E, moj Legionar... da si ista naucio u skoli sigurno bi ti ostalo u glavi da nastanak zivota NIJE tema teorije evolucje. Sto se teorije evolucije tice - prvi zivot je mogao da nastane spontano, od ruke Boga ili da padne sa Marsa (ili bilo kog drugog objekta iz svemira)

Mozda ces jednog dana ukapirati da sve vreme lajes na pogresno drvo.

Upravo tako. Sam Darvin nije negirao stav da je Bog stvorio život.

Citat:

Ivan Dimkovic: Lepo je Jablan rekao - ti si knjiski primer katastrofalnog sumraka kvaliteta obrazovanja u Srbiji.

Nećemo se sad vređati. Legeonar_ je već popio packu. Ne treba sada ostali to da koriste.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

jablan

Član broj: 8286
Poruke: 4541

+711 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{03.04.2008. u 12:01 - pre 195 meseci}

Citat:

Nedeljko: Nećemo se sad vređati. Legeonar_ je već popio packu. Ne treba sada ostali to da koriste.

Izgleda da si ti pogrešno shvatio, ja nisam rekao ništa protiv Legea, a kamo li da sam delio nekakve packe. Hteo sam da kažem da je stanje obrazovanja u Srbiji toliko očajno da je sasvim uobičajeno da ljudi završavaju škole, a u škole uključujem i fakultete, sa dobrim ocenama, ali sasvim rupičastim znanjem: profesori ne uživaju nikakav autoritet i često i sami nisu sigurni u ono što pričaju (jer su i sami učili bez razumevanja i, što je još važnije, bez poverenja u to što uče), tako da su učenici prinuđeni da iz parčića poluinformacija koje skupljaju delom u školi, a delom sa strane, sklapaju neke sasvim čudne - polunaučne, polusujeverne slike sveta oko sebe.

Dokaz su npr. i dežurne face koje se pojavljuju sa idejama za kojekakve perpetuum mobile, struju kroz jedan kabl, revolucionarne metode kompresije itd. To su po pravilu inteligentni i radoznali ljudi, što je preduslov za uspešno bavljenje naukom, ali praktično upropašćeni lošim obrazovanjem.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.adsl.beocity.net.

+2790 Profil

Re: Uzrok evolucije?

^{03.04.2008. u 12:29 - pre 195 meseci}

Bilo je upućeni Ivanu, zato što ga je zajebavao nakon što je Legeonar_ popio packu zbog pljuvanja i etiketiranja. Ipak to nije tema, složićeš se.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Uzrok evolucije?

Strane: << < .. 7 8 9 10 11 12 13 14 15

[ Pregleda: 56335 | Odgovora: 282 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
28.10.2003. Hitno!!! Problem eagle ge-force mx 440
03.04.2006. RE:Auto elektronika-sve sto je vezano za automobi..
09.07.2004. The query can not be executed!.
22.08.2004. Posle PostQuitMessage - proces ostaje u listi pro..
21.09.2004. Schneider sasija DTV1
13.02.2005. Medicina: mladazi - kako nastaju?

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.