Pozdrav zainteresovanima za ovu temu, kome god carstvu da se priklanjaju.
Ja licno nemam do sad nikakva prakticna iskustva u prvom licu sa temom, pa tako ni preterano cvrst stav o tome, ali ima nesto sto sam primetio u ovoj debati.
Naime, oni koji reklamiraju (tj direktno prodaju proizvode tipa neutralizatora) izgleda ne znaju bas tacno o cemu se radi. Za to moze biti par razloga
- stvarno ne znaju kako radi ali znaju da radi
- znaju kako radi (i veruju da radi) ali ne smeju da to kazu javno kako ne bi bili razapeti usled suprotnog javnog mnenja ili
- jednostavno ni sami ne veruju u taj proizvod, ali veruju u zaradu od njega pa im onda ni ne treba da znaju ista o njemu.
S druge strane, oni koji se cvrsto suprotstavljaju ovakvim proizvodima i idejama uglavnom pokusavaju da ih dezavuisu pozivanjem na "opste poznate" osnove nauke, fizike, EM-izma, placebo efekta itd.
Ne vidim da ova zadnja grupa cini nesto mnogo drukcije od onih koji se u oglasima pozivaju na "opste poznate" fakte poput "Poznato je da se uticaj zračenja ... skuplja i taloži u organizmu" ("poznato" - kome, otkad, gde?).
Da objasnim zasto - (pomucio sam se oko ove analogije
) - imamo domoroce na najnapustenijem ostrvu u Pacifiku koji nikad nisu videli nista tehnicki komplikovanije od noza.
Jedan od njih, zvani Pera, suncao se na obali i video kako ogroman hidroavion slece na vodu. Pilot ga pozove, provoza ga jedan krug, i kaze mu osnovne podatke - koliko puta je avion tezi od njega samog, koliko puta brze leti od strele itd i domorodac Pera se vrati u svoje selo da pronese vesti.
Kako ce Pera svojim komsijama da objasni sta je video? Njemu nije jasno kako to radi, u njegovim "naucnim saznanjima" nema mesta ni opravdanja tako necemu.
On skepticima u svom selu ne moze da objasni npr kako nesto toliko tesko moze da bude "lakse od vazduha" niti oni imaju mogucnosti da shvate ili poveruju u to. Ali za njih je avion ipak "laksi od vazduha".
Stvar je u pogresno postavljenim premisama. Kad bi Pera znao da im objasni da avion i dalje nije laksi od vazduha, vec koristi otpor vazduha, opstrujavanje oko krila, razliku u pritiscima i silu potiska motora za sve to, onda bi mozda i neki drugari urodjenici shvatili/prihvatili jer to ne bi narusavalo njihov svet saznanja.
Tako mi se cini da se kod ovih neutralizatora (od strane neverujucih u to) pogresno insistira na nemogucnosti da parce presovane slame umanji EM zracenje telefona ili parce mesinga umanji geopatoloska zracenja, sto se BTW ni meni ne cini mogucim.
Ali mozda se uopste ne radi o smanjenju EM zracenja vec jednostavno o smanjenju stetnog (ili ikakvog) delovanja tog zracenja na coveka. A mislim da je to jedna od oblasti o kojoj danasnja nauka najmanje zna. Svaki dan se pojavljuju novi rezultati istrazivanja (cesto kontradiktorni) koji govore kako je ovo stetno ili nije, te vitamin C pomaze protiv ovog raka, ali odmaze kod ovog, mobilni ubija ili ne ubija i sl. Ali niko nista ne zna za sigurno - to prakticno i nisu naucne vec vise statisticke metode. Mi u stvari nemamo pojma. Jos uvek ne umemo da izlecimo ni prehladu.
Npr, skoro su objavljeni rezultati dugogodisnjih istrazivanja koja pokazuju da uzimanje multivitaminskih tableta povecava smrtnost vise nego sto je smanjuje!? Pa su onda istrazivaci zakljucili da nije isto pojesti jabuku i generisati CHxOyBLABLA-OHz nesto, ispresovati ga u tabletu i popiti i da ima jos nesto u toj jabuci sto je dobro za nas. A sta - to NIKO NE ZNA.
E pa upravo je u tome stvar.
Kako ja (ili McCracken ili dzonzbonz npr
) da znam u kakvoj su vezi dva kamena u mom dvoristu, i da li su to samo dva kamena ili dva oblika energije koji medjusobno komuniciraju i uticu jedni na druge itd. Isto tako - da li onaj SERB, REN ili nesto trece odasilju neku energiju, guse EM zracenja ili funkcionisu na nekom femto-nivou za koji ce se saznati za 20 godina ili vec sutra. Jos uvek ima toliko toga da se objasni na svetu.
Ne kazem da verujem u jedno ili drugo, samo kazem da ne mogu da znam.
Ja za sebe znam da nemam ni osnovnog pojma o nacinu na koji je ovaj svet sazdan i vezama i interakcijama medju njegovim delovima. Znam ono sto su nas ucili u skolama i svi ti delici se relativno dobro uklapaju i naizgled cine cvrstu teoriju. Ali sve teorije su bile tacne u nauci samo dok se ne bi pojavio neko sa boljim mikroskopom, preciznijim mernim instrumentima ili jacim procesorima i onda pronalazio nove, do tad nevidljive faktore koji bi uvodili potpuno nove premise i pokazivali da je dotadasnja teorija samo plitka generalizacija stvarnih pojava.
Sad vidim da se sve vise kao moderna pomalja neka nova kvantna teorija koja pomocu kvantnog sveta objasnjava sve i svasta - od radioestezije, molitve i telepatije pa sve do lecenja raka i svih bolesti. Mozda je to i pravi put - ne znam, ali voleo bih da uskoro neko napravi proboj u toj oblasti.
Dotle, ako mozete - keep an open mind.
