Da li je ovo kompjuterski softver ili nije

Ne bih rekao da on želi da zaštiti dizajn. Moje shvatanje onoga što on hoće na primeru: Recimo da ne postoji nijedna onlajn prodavnica. On bi da smisli onlajn prodavnicu implementira je i da nakon toga niko ne može da napravi svoju verziju onlajn prodavnice već mora da zakupi servis od njega. Samo da se program pisan na PHPu može smatrati softverom i eto monopola :) Međutim, iako softver pisan na PHPu jeste softver, mislim da je sve ostalo praktično nemoguće čak i u slučaju da je servis nešto nikad do sad viđeno, a iz iskustva bih mogao da se opkladim da to nije slučaj. Mislim da će postavljač teme samo da izgubi vreme i novac razvijajući zaštite umesto da razvija proizvod. Ako je to nešto novo bićeš prvi i to će ti biti prednost nad konkurencijom. Kada se pojavi konkurencija onda moraš da usavršavaš proizvod kako bi ostao ispred njih. Ako nije toliko novo kao što idejni tvorac misli, već je unapređenje nekog postojećeg koncepta, onda razmišljaš o tome kako da privučeš klijente. U stvari, inovacija koja predstavlja unapređenje postojećeg koncepta ima veće šanse da uspe od nečega što je toliko novo da niko za to nije ni čuo, niti je bilo kome potrebno.

Žutokljunac, kako misliš da realizuješ zaštitu? Da li planiraš da tužiš sve one koji budu pokrenuli sličan servis? Tužićeš ih domaćim ili stranim sudovima? Da li misliš da postoji neka zaštita gde ti zaštitiš inovaciju i ona je po automatizmu zaštićena bez ikakve tvoje naknadne intervencije? Da li znaš da je monopol nezakonit?

Najjaci post zadnjih meseci, smejah se na glas :D

OK, znači jeste softver koji se izvršava na serveru. Za kopirajt je to dovoljno da može da se zaštiti. Sve što si u nekoliko postova pisao o monopolu, pa suština intelektualne svojine ( patenta, autorskog dela, zaštitnog znaka ) i jeste monopol koji ostvaruješ na tržištu.

Izmisliš led sijalicu i patentiraš je. Posle tvog patentiranja, bilo ko, ko želi da komercijalizuje tvoj proizvod i da ga proizvodi i prodaje, ima opciju ili da a) smisli i patentira nešto slično, ali tako da patent prodje i da ne zalazi u stanje tehike nijednoj registovanog patenta, uključujući i tvoj ili da b) plati licencu vlasniku patenta.

Kopirajt te štiti od toga da ja ne mogu bez tvoje dozvole da kopiram tvoj program. S obzirom da se tvoj program nalazi na serveru kojem ja nemam pristup ja u svakom slučaju ne mogu to da uradim. Mogu da napravim program koji se bavi istim problemom kao tvoj program i tu te kopirajt ne štiti.

P.S.
Što se tiče patenta, sam si napisao da nemaš uslove za patent, pa ne razumem zašto to ponovo potežeš?

Zutokljunac:"b) plati licencu vlasniku patenta. "

A da, kao recimo sto ima open morrowind komletan rewrite morrowinda, ali za materijal mora da
se kupi igra tj plati originalnom autoru. A pazi sad, ako se ne koristi materijal koji je napravio autor,
nego neko uradi content sa strane, onda ne mora da se plati autoru :P

+1, tacno, na primeru rewrite-a morrowinda, copyright ne vazi zato sto je reprodukovano sa strane, ista igra.

Pa tako piše, da se o tome radi, sad meni se čini da sam već viđao nešto slično al ko će ga znati, možda je stvarno smislio nešto novo, a Zurg se pravi nevešt da mu izvuče podatke, pa ako prokljuvi šta je, da patentira pre njega, i tako se obogati. Ma znamo šta oće, oće pare, al para nema, šta bi hteo da patentira: i kod, i koncept, i dizajn, ma sve, ali obično to tako ne ide, ali kad mogu drugi što ne bi i on. Možda bi mu najpre savetovao da na server postavi nešto što nije toliko novo, ali radi dobro, i stabilno, i donosi bilo kakve prihode, pa tek onda to novo da doda, i patentira da zaštiti.

@žutokljunac,

Vlasnik patenta nije duzan da licencira patent bilo kome. Tako da, ako hoces da pravis "led sijalicu" (iz tvog primera) koja ima vazece patente, ako vlasnik patenata nije spreman da ih licencira imas samo izbor da batalis proizvod ili da nadjes nacin da izbegnes patente za koje ne mozes dobiti licencu.

Patentni sistem je pocivao na ekskluzivnosti na odredjeni rok (20 godina) posle cega izum postaje javni domen.

Naravno, postoji gomila razloga zasto bi vlasnik patenta imao interes da ti licencira patent, recimo ako je to isplativo za njih ili su obavezni da ti liceniraju patent zbog ugovornih obaveza (recimo esencijalni patenti za medjunarodne standarde gde je standardizaciono telo zahtevalo FRAND licenciranje).

Svi ti slucajevi se, prakticno, svode na isto: da se vlasniku patenta isplati da ti licencira patent. Sto znaci - to je njihova odluka.

Sto se copyright-a tice, copyright stiti sve sto upada u definiciju autorskog dela i zadovoljava kriterijume (npr. originalnost). Bez ulazenja u detalje, u slucaju koji navodis copyright stiti originalni kod kao sto su, npr, PHP skripte, ikone, slike, video snimci itd.

Nebitno je gde se "izvrsava kod" - sam kod moze biti originalno autorsko delo. Ako kod zadovoljava kriterijume, svaki cin kopiranja bez licence (osim specijalnih izuzetaka) nije dozvoljen.

Sam po sebi, zakon o autorskim pravima je dovoljno snazan da stiti vecinu stvari koje bi nasao na web sajtu pod uslovom da su originalne.

Na zalost, to vrlo verovatno nije dovoljno za zastitu kakvu trazis. Na primer, pomenuo si booking.com - booking sigurno ima vlasnistvo nad svojim autorskim delima (kod, slike, pisani materijal) ali to nikoga ne sprecava da napravi svoj sajt za bukiranje. Sve dok ne kopiras booking.com autorska dela, nemas problem (bar kada je copyright u pitanju).

Ako zelis da sprecis druge da naprave bilo kakvu varijantu takvog sajta, problem je mnogo tezi. Ako si bas kreativan i sajt ti ima elemente inovacije, u USA mozes da zastitis inovacije u poslovnom procesu npr. U Evropi, mnogo teze (osim ako neku funkcionalnost na sajtu provuces kao inovaciju u kategorijama dozvoljenim evropskim patentnim regulativama. Nije nemoguce, ali je vrlo tesko i sumnjam da bi ista oko bukiranja karti u 2020 proslo).

Osim toga imas i mogucnost da zastitis dizajn, ali to je isto nesto sto se vrlo lako moze zaobici. Ako bas imas odlicne advokate mozda izboksujes zastitu kao sto je T-Mobile uspeo da dobije zastitu za >boju< (trademark, RAL 4010) i cak su pretili levo i desno firmama. Ali resenje protiv ovoga je prosta promena boje :-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Sta, poceli smo ozbiljno na ovu temu? :) OK, cisto da dodam moja 0.02 RSD :

Patent, osim sto ima zastitu koju moras da stitis aktivno, ima i mogucnost zalbe. Ako ti nekog tuzis da ti ugrozava patent, on moze da odgovori kontratuzbom, da tvoj patent nije inovacija - ovo se najlakse dokazuje ako postoji "prior art". Ako je neko nekad pre napravio nesto dovoljno slicno (vidi pod "slobodno sudijsko uverejne") onda sud ima pravo da odbije tuzbu i da nalozi patentnom zavodu da ponisti patent. Ovo je utemeljeno u tome da za sve, pa i za odluke drzavne uprave (patentni zavod je deo izvrsne vlasti) mora da postoji mogucnost drugostepenog odlucivanja i zalbe - ta institucija postoji za apsolutno sve. Kako patentni zavod nije duzan da proverava da li zaista postoji neki osnov za obaranje to je ostavljeno podnosiocu patentnog zavoda, koji na sve placa i taksu, pa se pretpostavlja da to nece da "radi dzabe".

Softver jeste autorsko delo i njegovo kopiranje je zasticeno nevezano da li postoji slican ili ne - svako autorsko delo je vid svojine i zasticen. Ali, nacin funkcionisanja, nije autorsko delo, kao ni poslovni model - samim tim, zastita autorskog dela ni na koji nacin ne sprecava nekog da napravi nesto slicno. Zastita autorskog dela sprecava druge da naprave plagijat, da kopiraju, ili da tudje prodaju kao svoje, ali ako neko drugi napravi isti proizvod bez da je kopirao orginal, tu zastite nema. Ovde cak nije bitno ni da li je imao uvid u orginal - zabrana konkurencije nije zakonska odredba i moze se nametnuti samo ugovorom, zato neki ugovori sadrze odredbe gde je izvodjacu radova ugovorom predvidjeno da ne moze neko vreme da se zaposli u konkurenciji. Ako te odredbe nema, programer moze dan posle raskida ugovora da napravi "isto to", njegova glava i ono u njoj nisu vlasnistvo narucioca posla. :) Vodite racuna da i zastita konkurencije nije jednostavna, prosta ugovorna odredba "ne smes" nije dovoljna, stavise u Srbiji bar, mora da postoji opcija kojom, ako ti zelis da se zaposlis kod konkurencije, ti to smes, ali moras o tome da obavestis (u tom trenutku prethodnog) poslodavca, pa onda on moze da to "zabrani" (mora explicitno to da uradi za poslodavca X), i plus mora da postoji nadoknada za to. Ovo je uprosceno, IANAL, pitajte nekog DOBROG advokata za ovo.

Konacno, postoji povreda ziga i zastita autorskih prava tog tipa - ti ne mozes da prodajes lazne adidaske na kojima ima adidas logo i pise adidas - jer je to zasticeni naziv. Ovde se radi o vec trecoj kategoriji i takvi falsifikati jesu strogo zabranjeni. Ali, naravno, niko te ne sprecava da pravis patike ako si pre toga pravio/prodavao adidas, samo stavis svoj logo. Da, boje teoretski mogu biti zasticene, kao i logotipi, mada verujem da je teze.

Potpis

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'