Login
Re: Drugovi, baba je u pravuOk, ako se povlacis, ali imao si drugaciji nastup u prvoj poruci.
1. Poenta nije u Valjda, vec u tome da si pogresno citirao babu. Dakle, ceo tvoj argument pada samo iz te cinjenice.
2. Kako za selo, kada je novinarka pitala Babu, odakle ti uopste da je pitanje bilo za selo, kada se novinarka sve vreme obraca babi.
3. Opet zakljucujes bez ikakvog osnova, otkuda ti znas sta je ona mislila, daj njene iskaze i princip zakljucivanja pa onda da vidimo da li je tvoja dedukcija tacna.
4. Opet ne vodi se Baba "ako je lik nesto gradio da to znaci da je to potrebno" vec je rekla citiram: "Da nisu potrebne, valjda, ne bi ih pravili". Problem je sto ti ne vidis razliku izmedju zdravorazumske pretpostavke (Da nisu potrebne, valjda, ne bi ih pravili) i zakljucka koji ti nazivas principom (ako je lik nesto gradio da to znaci da je to potrebno).
Citat:
cozi: Dakle, babin stav je "Da nisu potrebne ne bih pravili", po meni zdravorazumski (ne ulazim u motive onoga ko gradi), vec ako neko nesto pravi, cini to iz neke potrebe.
Citat:
Shadowed: To bi znacilo da je moguce da se nesto pravi jedino ako je potrebno selu (jer je postavljeno pitanje da li je selu potrebno). Nadam se da je jasno da se ipak moze graditi i nesto sto nije potrebno selu i da zbog toga ono prethodno i ne moze biti tacno.
Kako si izveo ovaj tvoj zakljucak iz mog iskaza? Naravno da je moguce graditi i nesto sto je nepotrebno, ali zdravorazumski stav je da ako neko nesto gradi (radi) cini to iz neke potrebe (razloga).
Jednostavno Baba je dala jedan lakonski odgovor na glupo pitanje zlonamernog novinara.
