Odgovornost vlasnika automobila za prekrsaje/nezgode/nesrece od nekog drugog (ovlascenog)

Pitanje je pozda glupo, al' nemam pojma a kapiram (ili se bar nadam :) ) da je dovoljno jednostavno da lako bude odgovoreno.

Dakle, ako je auto kupljen i u vlasnistvu je osobe A, osoba A da pismeno ovlascenje, punomocje za koriscenje ili kako god da se zove, osobi B, da li A moze imati ikakvih problema ako B napravi neki prekrsaj, ima saobracajnu nesrecu ili uopste, postoji li razlog (osim ptencijalne stete na autu) da osoba A ne pristane na to?

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Da, naravno da je uvek odgovoran vlasnik vozila, ako nije licno uhvacen vozac.

Znacu svaki saobracajni prekrsaj, kamera, saobracajna nesreca, parking i sl. padaju na vlasnika vozila.

Moj komsija je cak zaglavio zatvor dok se raspetljao slucaj zato sto je dao auto prijatelju, ovaj udario pesaka, pobegao i vratio auto i nista nije rekao.

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Da, generalno je jako loša odluka ne "preneti" automobil na novog vlasnika. Sredstvo je smrtonosno, sredstvo je lepak za kazne, sredstvo je u vezi sa raznim zakonskim zahtevima i sl... tj. posredno sa vlasnikom.

E sada, ja tebe učim kako treba a i sam sam jednom bio "popustio" kod ovakve situacije...

Ti uvek možeš da kažeš da je vozilom u tom momentu upravljala osoba B. I osoba B to mora da prizna pred sudom. Do tad - odgovoran je vlasnik vozila.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

ja sam se zeznuo, prodao auto poznaniku, i na njegovu molbu potpisao taj papir, da on ne placa prenos... ali na srecu nije mi (jos) stigla cestitka u vidu neko sudskog poziva.

od tad je proslo vise od godinu dana... nemam pojma sta se desava, nemam njegov broj telefona.

on je valjda do sada morao da ga registruje na svoje ime ako bi da ga vozi, zar ne ?

Potpis

freedom is not free

On moze da ga registruje i sa tim ovlascenjen...i moze zauvek da prolazi kroz kamere.

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Sta, sad neko moze nocu da mi ukrade auto, nacini prekraj i vrati ga - i onda sam ja odgovoran?!?
Kakva glupost!
Pa valjda treba da se dokaze ko je upravljao vozilom.
Nije vozilo nacinilo prekrsaj, nego vozac, sto ne mora da se poklapa sa vlasnikom.
A tek ako postoji neki papir koji dokazuje prenos vlasnistva...
Nista mi nije jasno...?

^ pa ti si odgovoran, ne mogu ja da budem odgovoran.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

da li si siguran?

ako nisi 100% siguran kazi, da ne padam u paniku i odmah sutra da idem u MUP da vidim na cije ime se vodi auto.

Potpis

freedom is not free

OK, da preciziram malo - zna se ko je odgovoran (iako je situacija hipoteticka). Dakle, osoba B ne pokusava da prebaci krivicu ili tako nesto niti osoba A prodaje auto osobi B. Ideja je da B kupi i koristi (nov) auto. Jedino odstupanje od uobicajenog je da ce auto biti u vlasnistvu osobe A.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Ja mislim ovako...ako se nesto desi, normalno je da ce prijava ili "potera" da zakuca na vrata vlasnika, a to je jos uvek osoba A, ukoliko osoba B nije prenela vozilo na sebe. Ali mislim da mu ovlascenje ne daje to pravo ukoliko nije tako naznaceno u tom ovlascenju. Ako neko ima ovlascenje da vozilo vozi, registruje i u ime osobe A proda to vozilo, to mu ne daje pravo da ga na sebe registruje, vec bi morao sa osobom A da zakljuci klasican kupoprodajni ugovor. Dozvola da osoba B preproda vozilo je klasican obligacioni dogovor sa osobom A i podrazumevalo bi se da novac preda osobi A. U stvarnosti osoba B je dala novac osobi A, ali ona zakljucujuci ovlascenje zeli na ovaj nacin da izbegne placanje poreza na promet (sto je smesno jer je taj porez minoran u odnosu na vrednost vozila). To sto je osoba B dala novac osobi A je pravno nistavna, i osoba A je jos uvek pravno-posledicni vlasnik vozila. Medjutim, ako se nesto desi, normalno je da ce osoba A da se vadi na zakljuceno ovlascenje, koje ce da pokaze pravosudnim organima, i time ce se slucaj zakomplikovati, morace da se sprovede istraga o tome ko je stvarno vozio vozilo, ali dok "magarac dokaze da nije zec" moze ostati bez usiju. Opet to ima i neke dobre stvari...ako na primer dodje do neke isplate stete na vozilu, osiguranje isplacuje pravom vlasniku, tj. osobi A, a osoba B moze da se "slika" i zavisi od dobre volje osobe A. Zato brate, kupoprodajni ugovor je "majka Mara"...

Ta fora sa neprebacivanjem vlasništva je odavno postala krajnje diskutabilna. To je bilo popularno dok nije bilo kamera, dok je neplaćanje parkinga bilo masovno i slično. Sada treba doooobro razmisliti da li se upustiti u tu avanturu.

Jedna od opcija je i klauzula u ovlašćenju:
-- Od datuma tog i tog, autom će isključivo upravljati osoba ta i ta, i preuzima odgovornost za sve eventualne skrivljene saobraćajne prekršaje ...

ali ni to nije 100% garant kad predmet stigne u ruke privatnog izvršitelja.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Nisam vozac, pa ne kazem da sam u pravu, samo izrazavam cudjenje tom idejom.
Ja kupim noz, ti njime ubijes coveka, ja idem u zatvor?
Roknucu se, ovo je neverovatno.

(Naravno, svestan sam toga da primerom idemo u krajnost,
nego mi je sama ideja vam pameti.)

Ok, dakle, odgovoran je vozac (sto je meni bitno) a tek ako ne moze da se utvrdi ko je vozio onda ganjaju vlasnika. U mojoj situaciji je to sasvim dovoljno.
Bitno mi je samo da ako je sve regularno i sve se zna, vlasnik nema nikakvih problema.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

^^ jeste tako, ali nemaj to tako zdravo za gotovo...

Moj otac je prodao auto...normalno napravili ovlascenje da ga covek odveze kuci, covek se vise nikad nije pojavio (a bio fin gospodin covek, ko bi rekao ;) ) a za godinu dana je mom ocu stiglo 3 kazne za parkiranje iz kragujevca...
Coveka nikako nismo mogli da nadjemo... kazne su morale da se plate.

Isto tako prosle godine je moja zena prodala auto komsinici iz ulice, napravili onaj KP ugovor pro forme uz obecanje da cemo iduce nedelje da uradimo prenos, ona do dan danas nije dosla, ali me tesi sto istice registracija i sto joj ovlascenje nismo napravili.

ma primera koliko hoces...



Pa valjda si gledao sta potpisujes, evo to otprilike izgleda ovako:

Potpis

Nažalost i kazna stvara naviku!
Nažalost i kazna izgrađuje stav!

Bez punomoci samo vlasnik vozila moze registrovati vozilo.

Znaci: ni mama ni tata, ni brat, ni sin. Niko, osim vlasnika vozila ne moze po zakonu registrovati vozilo ukoliko ne poseduje punomoc.

Sve drugo su ilegalne radnje, bez obzira ko ih cinio.

Isto tako, za nacinjeni prekrsaj iskljucivi krivac je izvrsilac. U ovom slucaju vozac automobila.

Sve te price gde je kao neko platio kaznu a da nije on krivac su uglavnom sarene laze. Dovoljna je obicna izjava papiroloskog vlasnika vozila da bi policija nastavila istragu i pocela potragu za neposrednim izvrsiocem ukoliko je u pitanju krivicno delo. U slucaju saobracajnog prekjrsaja, nesto je drugacije, ali se i to na kraju svodi na izjavu i potragu za izvrsiocem.

Mnogo je veci problem ako se tudjim vozilom napravi prekrsaj u inostrannstvu, ali i to nije neresivo.

Zato je bolje, prenos izvrsiti momentalno i ne davati vozilo pre nego sto se formalnosti ne obave.

P.S.

Davalac ovlascenja ima pravo da ponisti takvo ovlascenje gde ce jedan primerak overenog ponistenja dostaviti PS gde je do tada produzavao registraciju. Na taj nacin ce spreciti produzenje registracije "svog" neprevedenog automobila.

Ako i pored toga, novi vlasnik uspe na mala vrata da registruje "tudje" vozilo, ponisteno ovlascenje je pokrice koje oslobadja "vlasnika" od svake dalje odgovornosti.

Mislim da su stariji zakoni tretirali da je vlasnik vozila kriv za prekrsaje, ali da zakoni novijih datuma, za krivca, iskljucivo uzimaju vozaca.

Potpis

- Il n'est pas important qui, importe c'est quoi!

I da i ne.

Ne može vlast da ide okolo i da se raspituje "ko je vozio ? ".

Prvo ganjaju vlasnika. Po difoltu. Tek ako vlasnik kaže "nisam ja, nego je taj i taj, evo ovlašćenje, overen potpis u sudu", tek onda ganjaju vozača.

Dakle, ako nisi vozio, ne možeš biti kriv, to je jasno, ali po difoltu, kazna se šalje na adresu vlasnika vozila, a na vlasniku je teret dokazivanja, tj. obaveza da opovrgne tvrdnje i da ukaže na počinioca.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Zarko je lepo odgovorio. Kriv je onaj ko je vozio.
U slučaju da se načini prekršaj, policija će po broju tablica doći do vlasnika ali vlasnik pokaže ovlašćenje i time je završio.

Ovo govorim iz ličnog iskustva.

Potpis

Tada sam pogledao kroz prozor... Imao sam sta da vidim... Napolju je bila fabrika MACIJE TRAVE! Morao sam nesto da ucinim!

Hvala svima na odgovorima.

Inace, malo offtopic, ali sto se tice ovog sto ste pominjali oko toga ko moze da registruje vozilo.. Ja sam pre par dana registrovao (svoj) motocikl bez ikakve legitimacije.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac