Cenzura na fejsbuku (Berni Sanders)

Ako neko u slici nage devojčice koja beži OD NAPALMA vidi bilo šta erotsko ili pornografsko, posebno ako poznaje kontekst fotografije (a američki urednici fejsbuka bi to morali da znaju, to im je deo nacionalne istorije), taj ima mnogo ozbiljniji problem od gole dečje piše.

I zbog tog jednog procenta treba smarati ostalih 99% idiotarijama. Kao sto i zbog 2 i nesto procenta onih koji cine neka protivzakonita dela treba snimati celu populaciju 24 dnevno video nadzorom. Ili zbog ne znam ni ja kolikog procenta potencijalnih terorista treba nadzirati sve na inernetu.

Pa sta sto 1 procenat vidi nesto drugacije. Ti iz tog 1 procenta ce verovatno to isto videti i u detetu koje nosi neku kracu suknju ili pripijenu odecu. Jel sad zbog mogucnosti da oni to vide i dozive to nesto drugacije treba svu decu zamotati u hidzab?

Ja mislim da su ti sto propisuju takva "no nude" pravila u stvari taj procenat koji decu vidi drugacije.

There I fixed it.

hahah. Dobra fora. Znam da će sad drvlje i kamenje što se smejem fotografiji ratnog užasa. Šta ću.

Windows2 mešaš stvari i na pitanja koja si postavio ne može se odgovoriti sa da ili ne. Ja jesam za ljudske slobode i slobudu medija, ali ponekad (u retkim slučajevima) cenzura je dobra stvar.

Što se konkretne slike tiče na znam šta je bilo u glavi admina koji ju je cenzurisao.

Nevezano za FB, da li trebamo svaki dan na naslovnoj strani da vidimo raskomadana tela kako bi razumeli užas rata?

Nije problem u dečijoj pornografiji, već je problem u tome što je taj napalm na decu bacio američki marinac. TO je ono šta njima smeta.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Ne mesam nista, to je sve deo istog licemerja i potice od iste vrste "mindset-a" koji se siri. Nema niceg problematicnog u tome da gledamo rijaliti sovove u kojima deca nasminkana ko rakuni skakucu po bini u najlonkama i minjacima kao mini lejdi gage za grand prize od 10000 evra, ali je zato svaka slika ne kojoj se samo vidi golo dete bez ikakve erotske ili pornografske radnje zabranjena golotinja.
Ne ulazim sad u pricu o tome da li treba prikazivati leseve, pricam o ovom konkretnom slucaju gde je problem bila slika koja sadrzi nedozvoljenu "golotinju". Sto se mene tice ja kao novinar nikada ne bih objavio ovakvu jednu fotografiju ni pod kakvim opravdanjem "prikazivanja uzasa rata". Mislim da je najblaze receno neukusna, kao i ona slika udavljenog decaka migranta na obali. Ne vidim svrhu objavljivanja takvih scena, ni tada o ono vreme Vijetnamskog rata, a pogotovu ne u danasnjem vremenu kada se sve pretvorilo u neku vrstu rijalitija u kom mnogi izigravaju paparace koji love takve scene zarad serovanja na drustvenim mrezama da bi ispali baje i objavili nesto senzacionalno.
A kad se tome doda i momenat zarade tako sto se nekoj redakciji moze dati "ekskluzivan snimak" za odredjenu svotu novca onda stvari postaju narocito odvratne i uznemirujuce.
A i ti portali koji preuzimaju takve objavljene snimke i slike sa yt i fb povecavaju sebi posetu i broj kliktanja pa i time verovatno ostvaruju neki profit.

Meni smeta to licemerje, ne mogu da shvatim takav nacin funkcionisanja mozga. Sa jedne strane niko ne pravi problem u onome sto sam naveo pa i u tim raskomadanim lesevima koje ti pominjes, ili u tome sto dete u proseku vidi 20000 ubistava pre 18-e godine i u cemu sve ne. Izgleda da je od svog horora i djubreta koje se moze videti na ekranima nesto najstrasnije i najprljavije videti golo dete.

Kojo ono pisao o Hilarinom zdravlju? Izgleda da je bio u pravu. Nešto se dešava sa njom, a nije pneumonija.

Šta će biti ako ne može da učestvuje na izborima? Da li demokrate biraju drugog kandidata?