Citat:
bananaphone:
Nemoj biti tvrdoglav, siguran sam da mozes da razumes, ali iz nekog razloga ne zelis, recimo ne daj boze - ja da kojim slucajem zavrsim ispod tramvaja, moja zena bi zajedno sa decom nasledila imovinu, imala bi pravo na pare od osiguranja, i moja penzija bi bila isplacivana zeni i deci, deca bi ostala sa majkom itd, u slucaju razvoda, izdrzavanje bla bla itd.. mislim da i laici poput mene i tebe mogu to da razumeju i sve to je regulisano sa zakonom o porodici.
Dva (ili dve) homoseksualca/ke nemaju nista od toga, zato sto nisu definisani kao porodica, i kad bi hteli svoju zajednicu da definisu pred zakonom kao bracnu zajednicu, da bi ih stitio zakon - oni to ne mogu.
Nema potrebe da se to objasnjava jer je to i meni i pticama na grani jasno bez icijeg objasnjavanja. Ono sto ja hocu da kazem a tvrdoglavo se negira je da po vazecem zakonu ne postoji nista sto je njima uskraceno. U zakonu ne postoji mogucnost istopolnih brakova tako da ne postoji ni ono nakon sklapanja braka - ono sto ti napisa/ponovi sto je neko vec napisao bez potrebe - u citiranom.
Problem je sto se odmah prelazi na "podelu imovine" a jos ni brak ne postoji. Problem je sto se pominje bracna zajednica pedera a to ne postoji u Zakonu. Prakticno se 'apeluje' na svest gradjana na patetican nacin opisivanjem
dogadjaja koji bi se desili KBBSBB. Koristi se kao na filmu kad u kadru nije scena ubistva nego lice deteta koje se tog trenutka uzasava (elipsa, filmski) >>> ne treba ni slika ni reci, dovoljno je uzasnuto lice deteta da se dobija mnogostruko veci efekat.
Ja sam zato bio skroz precizan i kratak i trazio precizan i kratak odgovor a dobijao sam (kao i u citiranom) opis dogadjanja. Meni ne treba takav odgovor niti bilo kome korisno bilo sta donosi.
Citat:
Prema tome - jos jednom nije bitno da li je osteceno 3% ili 97%, bitno je da zakon nije isti za sve odnosno - zakon o porodici ne stiti njihova prava.
Predefinisati pojam porodice ili napraviti novi zakon koji stiti homoseksualnu zajednicu ili sta ja znam - bi bilo resenje. Ne znam sta valja stvarno, ali mislim da si jasno i glasno dobio odgovor na tvoje pitanje, samo ne zelis da ga cujes...
Pa kako sad nije bitno koliki je procenat? Znaci, bilo koliko nekih zeli nesto i zelja mora da bude validna i resenje vazece za sve ostale?

Pa alo?! Nije rec o izborima gde je tesna pobeda od par desetina glasova gde su snage izjednacene - a svi to danas, pa i ti, tako postavljate. Pa pobogu, i sam si naveo podatke i sam si rekao da u sveukunom stanju na svetu pederi uzimaju neznatan procenat i samim tim nema bojazni... pa kako sad "procenat nije bitan"?
Koliki je broj/procenat potreban za kriticnu masu promene bilo cega? 1.000 ljudi, 100.000 ljudi, 1.000.000 ... milijarda, par milijardi ... koliko? Sta sa onih 97% ostalih, pitaju li se oni nesto ili jok? 97% judi mora da napravi i prihvati ili predefinise i prihvati nesto protiv cega je?!

Auuu ... malo tu neko nije bas potpuno skoncentrisan.
Od sad bi bilo najbolje da se pridruzim i podrzavam. Dajte im, bre, sve sto hoce i ono sto mislite da bi trebalo da imaju a jos ni ne znaju da mogu da dobiju. Nema da nece, dobice k'o bela lala i bice zadovoljni... dok nesto drugo ne smisle oni i neka druga "mala grupa pedera" koja ce opet svoje potrebe da nametne vecini ... ako bude vecine ... ako bude normalnih ...
Pozdrav!
"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail:
[email protected]
Home Page:
http://www.linkedin.com/in/sceka
:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)
Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”