Citat:
Windows2:
ssi kad te banana pita zasto ne bi moglo ovo ili ono da bude dozvoljeno i normalno ti se odma pozivas na psihijatre i kazes zato sto takav neki odnos ostavlja psihicke posledice, pretpostavljam da to tvrdis ne na osnovu nekog svog detaljnog istrazivanja i poznavanja problematike, nego samo zato sto si nekada negde cuo ili procitao da tako kazu neki "strucnjaci".
Sto ce reci da verujes svemu sto struka kaze. Znaci ako je u jednom trenutku ona tvrdila da je homoseksualizam bolest a onda u sledecem da vise nije, u tvojoj glavi se odnos prema tom pitanju automatski menja prema sugestiji nauke kojoj verujes. I ako sutra struka zakljuci da incest ne ostavlja nikakve posledice na psihu coveka, ili da cutanje i ne bezanje ovce znaci njeno ne protivljenje, ti ces to da prihvatis kao cinjenicu samo zato sto verujes nauci? Sta si ti onda nego obican vernik?
Tako je, struka tj. ljudi obrazovani iz oblasti medicine/psihijatrije su obavili istrazivanja i doneli neke zakljucke.
Da li ponekada grese ? Da... ali to je tako kada istrazujes nesto i ne oslanjas
se na neku knjigu staru 2000 godina u kojoj pise "sve".
Citat:
Znaci ako je u jednom trenutku ona tvrdila da je homoseksualizam bolest a onda u sledecem da vise nije, u tvojoj glavi se odnos prema tom pitanju automatski menja prema sugestiji nauke kojoj verujes
Verujem ? Naravno da ne.
Smatram tacnim ? To si mozda hteo da kazes ? To da.
Opet, sigurno necu temeljiti svoj pogled na svet na nekoj kupusari navodno pisanoj pre 2000 godina, koja sadrzi samo
gomilu nedokazivih tvrdnji i... nista vise.
Citat:
bananaphone:
@Windows2 - evo pitanje koje sam postavio kasnije, krece od predpostavke da su svi razlozi koje nauka i razum nude zadovoljeni. A to je ono sto ssi pokusava da zastupa - socijalni racionalizam.
- 2 muskarca (rodjena brata) - nema genetskih deformiteta kod dece.
- Odrasle osobe sopstvenom voljom se upustaju u seksualni odnos.
- Ne postoje psiholoske posledice, cak sta vise, posle cina seksa - oni postaju jos bliskiji.
Da li je to jedan odnos koji bi ti ssi podrzao i smatrao ga normalnim?
BTW - Jonathan Haidt - jedan od mojih omiljenih autora je napisao kratak tekst na tu temu -
http://www.motherjones.com/fil...onal_dog_and_rational_tail.pdf
Ako su to dve odrasle, punoletne osobe, ja tu nista ne mogu da uradim. Niti imam prava na to.
Citat:
bananaphone:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Haytham
"He was also an early proponent of the concept that a hypothesis must be proved by experiments based on confirmable procedures or mathematical evidence—hence understanding the scientific method five centuries before Renaissance scientists."
On je nesretnik mozda i imao drugacije poglede na svet i islam, ali da je to tada rekao, u najboljem slucaju bi mu odsekli glavu.
Citat:
bananaphone:
Religija i nauka se sukobljavaju zato sto se bave istim temama, i imaju svoja objasnjenja i teorije kojih se dogmaticno drze.
Ne, ta tvoja religija ima samo jednu kupusaru napisanu pre navodno 2000 godina, koja sadrzi nedokazive tvrdnje.
Citat:
bananaphone:
Evo ti pitanje homoseksualizma - nauka je kao i crkva, najpre dogmaticno tvrdila da se radi o poremecaju i nudila lecenja, a 1973 su americki psihijatri GLASALI u odnosu ±5:3 da nije poremecaj, i sad nauka dogmaticno tvrdi da nije poremecaj i treba da se tretira kao normalno ponasanje, pri tom nauka nije ponudila ni objasnjenje kako nastaje seksualna orjentacija (zasto je neko derpe a neko nije), ali taj stav nauke danas odredjuje citav moralni korpus onog sto zovemo zapadno drustvo, a crkva definise moralni korpus Rusije. I tu se desava veliki sukob, ko je u pravu a ko nije, da li treba ovako ili onako.
Dakle nije Papa/Hodza/Patrijah rekao, nego je na osnovu demokratskog glasanja americkog udruzenja psihijatara utvrdjena nova nepobitna istina, koje se ssi dogmatski drzi, kao sto se popa drzi njegove istine :D :D :D
A sta kaze taj "moralni korpus rusije" o kradjama i pljacki koju sprovode ruski tajkuni ?
Trgovini narkoticima u rusiji ?
To si zaboravio ... ili tripujes da toga nema ?
