elitemadzone.org - Teorija Relativnosti

Mikky

Član broj: 18
Poruke: 1563
*.dynamic.sbb.rs.

ICQ: 44582291

+58 Profil

^{23.04.2010. u 16:16 - pre 171 meseci}

A kojih to kompromisa? Ako moze lista i link ka relevantnim sajtovima...

I nije stvar u tome da Nedja (koji zastupa opste prihvacen stav naucne zajednice) treba da obara teorije koje su u suprotnosti sa STR svakom pojedincu kome padne takva neka teorija na pamet, vec obrnuto. Ako ti mislis da STR (koja je opet ponavljam opste prihvacena i vise puta dokazana) nije validna teorija onda ti treba da pokazes zasto to nije slucaj i da nam dokazes da je tvoja teorija bolja.

Drugim recima ne trebaju "relativisti" vama da dokazuju da STR radi vec vi njima da ne radi. Odnosno ne trebaju oni vama da dokazuju da vase teorije ne rade vec vi njima da rade.

-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 16:29 - pre 171 meseci}

Eto vidis kako stojite na potpuno pogresnoj strani. Ovde niko nije obarao nista, vec razmatramo neka pitanja. Dakle ako dodjes mrtav pijan, i kazes mi "ja sam trezan", ja postavljam pitanje " a zasto su ti onda oci crvene i bazdis na alkohol?" Dakle bilo bi besmisleno da kada bi ti rekao- "ja sam pijan", a ja da te pitam to isto pitanje. Znaci razmatramo neka pitanja, i niko ne obara nista.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 16:34 - pre 171 meseci}

Kako koji linkovi? Cinjenica je da se relativisticka masa ne moze definistati kao masa. Takva matematika je brutalna, i ulazi kroz prozor ko lopov, umesto da se penje stepenicama. I namerno necu ovde da vas samaram sa cinjenicama i primerima, gde je rezultat tacan, a tvrdnja neistinita.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.mbb.telenor.rs.

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 17:28 - pre 171 meseci}

Citat:

boxxter: Kolko vidim nisi dobio odgovor. Ma nece da se smara da ti objasnjava, on je prevazisao i Aristotela i Zenona.

Hajde, ovako. Da bi se problem uspešno rešio, treba ga prvo razumeti. Jedno tumačenje Zenonovih paradoksa je da je on smatrao da ima neko izvođenje nemogućnosti kretanja, ali budući da kretanje ipak postoji, treba prstom pokazati na rupu u tom izvođenju.

Kada bi se Zenonov paradoks strele formalizovao matematički, onda bi on značio da unija beskonačno mnogo intervala realne prave širine nula (jer se sastoje od po samo jedne tačke) ne može biti širine veće od nule. Da bi se takav zaključak mogao izvesti, tih intervala mora biti najviše prebrojivo mnogo, a tačaka duži ima neprebrojivo mnogo. Jednostavno, tako glasi odgovarajuća teorema. Ako bi Zenon hteo da primeni isti princip na neprebrojive unije intervala, morao bi najpre da ga dokaže, jer on nije aksioma postojećeg zasnivanja matematike, pa bi zahtevao dokaz. Do sada niko nije uspeo da izvede takav princip iz postojećih matematičkih aksioma. Kada bi uspeo, našao bi protivrečnost u matematici, jer se već može dokazati da taj princip nije tačan.

Citat:

boxxter: Ali nece ovde da pominje koliko je kompromisa napravljeno da bi savremena matematika i STR bile odrzive.

Stvarno bi mogao da potkrepiš ovu svoju tvrdnju. O kojim kompromisima pričaš?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.mbb.telenor.rs.

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 18:04 - pre 171 meseci}

boxxter

Ovo sa Zenonom sam odgovorio tebi, a galetu ne bih jer on ne želi da nauči savremenu teoriju realnih brojeva, nego više voli da tupi kako je pogrešno nešto sa čim nije upoznat.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 18:46 - pre 171 meseci}

ZFC je nastao kao kompromis da bi se izbegao Russell-ov paradoks. A kompromis na koji STR pristaje je, da relativistička masa nema definisan fizički smisao. Ocekujem i da ce oskoro biti objavljen jos jedan kompromis na koji ce STR morati da pristane da bi bila odrziva, i to ce ga objaviti ovi sto se igraju sa bozonima u Svajcarskoj. Nisu ni morali da kopaju tolke rupetine, mogli su da pitaju mene xD.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 19:14 - pre 171 meseci}

Citat:

boxxter: ZFC je nastao kao kompromis da bi se izbegao Russell-ov paradoks.

Raselov paradoks je sam po sebi logički neodrživ. On je samo bio ilustracija nekonzistentnosti Fregeove logike. Poenta je bila u tome da li se može raditi bezbedno onako kako je Frege zamislio. Naravno da Raselov paradoks (niti bilo koji drugi) ne može da bude sprovediv ni u jednom korektnom logičkom sistemu.

Citat:

boxxter: A kompromis na koji STR pristaje je, da relativistička masa nema definisan fizički smisao.

Izbor definicija je stvar konvencije, a sadržaj teorije je predviđanje šta će pokazati merni instrumenti u eksperimentu.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 19:23 - pre 171 meseci}

Citat:

Nedeljko: Izbor definicija je stvar konvencije

Iskreno si me nasmejao.

Citat:

Nedeljko:Raselov paradoks je sam po sebi logički neodrživ.

Logicki ili matematicki neodrziv? I tu si me opet nasmejao. To je ok.

Citat:

Mikky:

A kojih to kompromisa? Ako moze lista i link ka relevantnim sajtovima...

Pa da skratimo pricu, moram da priznam da su to moja autenticna razmisljanja, nema linkova i sajtova. Tako da prica mozda moze da se zavrsi ovde.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.141.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 20:02 - pre 171 meseci}

@Mikky,

Citat:

I nije stvar u tome da Nedja (koji zastupa opste prihvacen stav naucne zajednice) treba da obara teorije koje su u suprotnosti sa STR svakom pojedincu kome padne takva neka teorija na pamet, vec obrnuto.

A da li to bilo ko traži? Da li je bilo ko ovdje izložio neku teoriju koju Neđa treba da obara? Ispada da sam izmisliš nešto, pa svoju vlastitu misao obrazlažeš i o njoj pričaš!

Citat:

Ako ti mislis da STR (koja je opet ponavljam opste prihvacena i vise puta dokazana) nije validna teorija onda ti treba da pokazes zasto to nije slucaj i da nam dokazes da je tvoja teorija bolja.

"Ako ti misliš" upravo je primjer komentarisanja tvoje vlastite misli, jer čovjek nije tvrdio da teorija nije validna u cjelosti, već u detaljima. Postoje detalji u STR, i primjeni STR, koji "nisu validni"!!
Dokle i koliko puta treba napisati da se u ovoj temi ne iznose (ne izlažu) nikakve "nove teorije" ("kome padne takva teorija na pamet"). Iznose se samo eksperimentalno dokazane fizičke, logičke, geometrijske i matematičke istine.

Citat:

Drugim recima ne trebaju "relativisti" vama da dokazuju da STR radi vec vi njima da ne radi.

Tačno! Zato upućujem molbu da mi niko ne dokazuje "da STR radi" - jer tačno znam gdje, kako i zašto "radi"!

Citat:

Odnosno ne trebaju oni vama da dokazuju da vase teorije ne rade vec vi njima da rade.

I ovdje si na početku svog razmišljanja - Nema "naših teorija" i nema se tu šta dokazivati.
To što Nedeljko neće ravnopravno, valjano i temeljito da analizira neki od algebarskih iskaza za svako moguće 0<v<c< , već samo u sadržaju i obimu koji njemu odgovara (naprimjer nekoliko poruka ranije vezano za "relativističku masu" i analiza "Lorencovog faktora" za v teži c i kada je c = 0,3m/s i v = 0,6c) pokazuje samo Nedeljkovu nedosljednost i nepoštivanje matematičkih istinitosti.
Također, nekoliko poruka ranije naveo sam mu konkretan fizički primjer za međusobnu relativnu brzinu fotona i čestice i njihovu međusobnu razdaljinu l = (c+v)t, koju možemo i eksperimentalno i izvesti, i provjeriti i potvrditi - a Nedeljko prihvata ničim utemeljen "zakon o transformaciji brzine" i brani stav da je ta međusobna relativna brzina svakako c ili manja od c. Ja znam zašto i kako je ta tvrdnja održiva (ali ne po STR), a ti i Nedeljko neznate i nećete da znate!
Tvrdnja da STR nije naučno utemeljena nije nikakva nova teorija! Ukazivanje na manjkavosti STR nije nikakva nova teorija, ukazivanje na Ajnštajnovu površnost nije nikakva nova teorija.
Od "relativista" tražim samo korektnost u razmatranju očitih fizičkih, geometrijskih, algebarskih i logičkih iskaza - i ništa više ni manje.

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 23.04.2010. u 21:20 GMT+1]}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 20:45 - pre 171 meseci}

Raselov paradoks se oslanja nekorektnu definiciju skupa.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.141.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 20:53 - pre 171 meseci}

A ova jednakost se odnosi na korektne matematičke, geometrijske, fizičke i logičke istine , i to za svako moguće 0 < v < c <
I tebi se takva istina "gadi"!?

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 21:26 - pre 171 meseci}

Aman, Sprečo, ove dve jednačine su ekvivalentne sa Lorencovim za x i x', s tim da Lorencove daju izraze i za t i t'. Jesi li zadovoljan?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 21:47 - pre 171 meseci}

Citat:

Nedeljko: boxxter

Ovo sa Zenonom sam odgovorio tebi, a galetu ne bih jer on ne želi da nauči savremenu teoriju realnih brojeva, nego više voli da tupi kako je pogrešno nešto sa čim nije upoznat.

Samo sam čekao kad ćeš opet preći na lični plan – zato što drukčije ne znaš. Tvoje
trabunjanje o nuli kao intervalu je, naravno, besmisleno jer ti ne razlikuješ nulu koja
ima dimenziju od nule koja to nema pa i tvoje „objašnjenje“ Zenonovog paradoksa
počiva na istom besmislu kao i tvoja tvrdnja da u skupu prirodnih brojeva ima jednako
parnih brojeva kao i prirodnih, a kad vas „tupadžija“ galet dovede u logički ćorsokak onda
zaključavate temu.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{23.04.2010. u 22:00 - pre 171 meseci}

Citat:

Nedeljko: Izbor definicija je stvar konvencije

Dobro, znaci sustina necega, je stvar naseg dogovora.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.04.2010. u 01:39 - pre 171 meseci}

Znaš li ti uopšte šta su definicije? Definicija je dogovor da se nešto zove nekako i definicije ne čine niti jedan deo suštine neke teorije.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.bitinfo.rs.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.04.2010. u 06:37 - pre 171 meseci}

Definicija je jedna od osnovnih metoda saznanja. To je sud kojim se nedvosmisleno određuje sadržaj nekog pojma.

* Pojam koji definišemo se naziva definiendum
* Pojam kojim se definiše se naziva definiens

Aristotel je proglasio Sokrata začetnikom metode definicije pošto je on prvi put definisao jedan pojam-istina ("Istina je ono što se kao zajedničko nalazi u mnoštvu pojedinačnih mišljenja")

specification of the essential properties of something, or of the criteria which uniquely identify it

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.04.2010. u 06:43 - pre 171 meseci}

Citat:

boxxter: Dobro, znaci sustina necega, je stvar naseg dogovora.

Uzalud od Nedeljka tražiš konkretan odgovor - on je specijalista za eskivaže i
stranputice.
Ako ga, na primer, upitaš kako to da po "velikom" Ajnštajnu jedrilica koju vuče
avion leti brže od tog aviona - uverićeš se.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.215.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{24.04.2010. u 07:16 - pre 171 meseci}

Postaviti pitanje („Znaš li ti šta je uopšte definicija?“) pa na svoje vlastito pitanje sam odgovarati ( i to pogrešno) je na nivou učenika šestog razreda. Da ima bar malo neki pristojniji nivo razmišljanja, mogao je izvući zaključak da je booxxter do sada morao mnogo puta i čuti i pročitati šta je definicija, i da umije potražiti opis tog pojma (ako ga i ne poznaje), te Nedeljkov odgovor samom sebi je „šuplja priča“ na ovom forumu, kojom samo čine eskivaže od suštinskih i konkretnih pitanja vezanih za STR.
------

Citat:

Aman, Sprečo, ove dve jednačine su ekvivalentne sa Lorencovim za x i x', s tim da Lorencove daju izraze i za t i t'. Jesi li zadovoljan?

Nisam zadovoljan, jer ti najmanje četiri godine pokušavam „ izvući“ slično priznanje („ove dve jednačine su ekvivalentne sa Lorencovim za x i x'...“).
Trebaće mi najmanje još četiri godine, a možda i više, da te privolim da braniš matematički princip: Ako su dvije veličine jednake trećoj

onda su i međusobno jednake

.
Taj matematički iskaz („čist kao suza“) ko neće, ili odbija da temeljito i svestrano po smislu i sadržini, analizira, je protiv nauke, pa makar se (taj neko) zvao Albert Ajnštajn, Piter Higins, Stiven Hoking ili Nedeljko Stefanović.

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 24.04.2010. u 08:41 GMT+1]}