elitemadzone.org - Teorija Relativnosti

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

^{04.12.2006. u 22:40 - pre 213 meseci}

Citat:

zzzz: Brzo nakon otkrića prvog radio pulsara,ustanovljeno je da mu frekvencija varira.Grupa naučnika (A. HEWISH, S. J. BELL, J. D. H. PILKINGTON, P. F. SCOTT & R. A. COLLINS) provela je analizu izmjerenih vrijednosti.Došli su do zaključka da je to zbog kretanja zemlje oko sunca.

v-brzina zemlje oko sunca. beta-ugao između ravni rotacije zemlje i
pravca zemlja-pulsar.n-broj dana.

Svojevremeno sam i ja pokušao da sračunam promenu frekvencije tokom godine samostalnog pulsara, ali brzina Zemlje uvek mi je bila sadržana u argumentu sinusa, zato mi se taj obrazac nešto ne sviđa, ali da se ne udaljavamo od teme.

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{05.12.2006. u 00:13 - pre 213 meseci}

Neka je T0 vremenski period između dva impulsa,kada izvor i prijemnik ne mijenjaju međusobni razmak.
Ako dođe do međusobnog približavanja brzinom v, prijemnik i sledeći impuls će se susresti za neko kraće
vrijeme T1.
Ukupan put S=T0 * c = T1 * c + T1 * v ; Odatle: T1=T0* c/(c+v).Frekvencija (broj impulsa u jedinici vremena)
je recipročna vrijednost perioda.Pa je f0=1/T0 ; f1=1/T1=1/T0 *(c+v)/c=f0*(c+v)/c=f0*(1+v/c)
U ovom izrazu v je komponenta brzine zemlje usmjerena ka pulsaru,a dobije se množenjem stvarne obodne
brzine sa cos i sin onih uglova.
A sad još I ovo:S je razmak između dva susjedna radio impulsa koji promiču kroz sunčev sistem.Brzina tih
impulsa je c u odnocu na sunce.c=S/T0=S*f0.Kada zemlja ima komponentu kretanja ka pulsaru v,onda je
brzina promicanja impulsa pored nje:w=S/T1=S*f1=S*f0*(1+v/c)=c*(1+v/c)=c+v
---------
Ovo je klasična mehanika,ali šta ćeš kad tako i mjerenja pokazuju.
A ima i alternativno objašnjenje pa ko voli nek pogleda:
http://www.gae.ucm.es/~emma/tesina/node30.html

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{05.12.2006. u 10:25 - pre 212 meseci}

@ zzzz

Pulsar nije jedan izvor svetlosti, nego ogroman skup elementarnih izvora koji se vrlo intenzivno
kreću u odnosu na bilo koji inercijalni sistem. Ako već prihvataš sabiranje brzine svetlosti sa
brzinom relativnog kretanja (sa čime se ja apsolutno slažem) kako onda možeš govoriti samo o
jednoj jedinoj svetlosti koja ima brzinu c u odnosu na neki inercijlalni sistem pulsara kao tela?

Rastavi pulsar na elementarne izvore i uporedi te izvore po njihovim brzinama u odnosu na bilo
koji inercijalni sistem.

Kako svi ti elementarni izvori mogu slati svetlost jednake brzine c u odnosu na Sunce, kad oni
imaju različite brzine u odnosu na Sunce?

Ovim negiraš svoj sopstveni stav, izuzev ako nisi prešao u relativiste.

Koje svetlosti sa tog ogromnog broja pokretnih i intenzivno oscilujućih izvora mi detektujemo?

Zašto pulsar smatraš JEDNIM izvorom svetlosti?

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp123.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{05.12.2006. u 19:52 - pre 212 meseci}

Dane, bez obzira kojom brzinom (u odnosu na bilo što) se kretao izvor svjetlosti (globalno sastavljen od koliko god hoćeš „elemantarnih izvora“), plus, bez obzira kojom brzinom i kojim pravcima se kretali „elementarni izvori“ nakon nastanka i njenog emitovanja, prostiranje svjetlosti (pa i njena brzina tokom prostiranja) je „samostalna fizička pojava“ (neko lijepo nedavno napisa: valovi na vodi kreću se nekom svojom brzinom bez obzira kakva je brzina tijela koje je izazvalo te valove i bez obzira na posmatrača tih valova), ne ovisna od izvora ili prijemnika svjetlosti. Ja sam zadržao „staromodno“ prostiranje svjetlosti (koje emituju tvoji „elementarni izvori“) u „paketićima“ dužine tri metra u vakuumu.
Ovaj (tvoj) treći dio – detektabilnost – posebno me interesuje i treba detaljno i svestrano razmatrati „detekciju“ elektro-magnetne pojave i promjene koju nazivamo „svjetlost“. Šta oko detektuje: frekvenciju, talasnu dužinu ili oboje? Ili možda nešto treće (detektuje neku promjenu u vlastitoj strukturi (oka, mozga,...) izazvanu „svjetlošću“)? Šta, kad, gdje i kako snimaju instrumenti?
Uglavnom, prostiranje svjetlosti (kao zasebna i samostalna pojava) u optičkoj sredini je fizička pojava (promjena) kojoj pridružujemo atribut brzina (prostiranja). Za to prostiranje nije bitan ni izvor (nastanak i emitovanje) ni prijemnik (način i sredstvo detekcije). Posmatrajmo samo njeno kretanje od – do (u prostoru i vremenu). To što ćemo detekcijom zapaziti promjenu frekvencije (u zavisnosti od relativnih kretanja) nema nikakvog uticaja na samo prostiranje svjetlosti od – do.
Jesam na jednom mjestu napisao „brže od svjetlosti – opet svjetlost“ , ne zato što je to stvarno tako , već zbog toga što u praksi koristimo (ct + vt) / c i tako dobijamo tačnu informaciju (koliko bi nam trebalo vremena da brzinom c obistinimo dužinu ct + vt).

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{05.12.2006. u 23:22 - pre 212 meseci}

Citat:

galet@world: @ zzzz
Kako svi ti elementarni izvori mogu slati svetlost jednake brzine c u odnosu na Sunce, kad oni
imaju različite brzine u odnosu na Sunce?

Ja mislim da fizika počiva na opažanju,mjerenju i eksperimentu.
Naveo sam izmjerene pojave.Zašto sa pulsara do nas dolaze baš neki impulsi ja ne znam.Zašto ne dolazi neki neprekinuti spektar frekvencija?Pojma nemam.Dolazi to što dolazi.I to isprekidano sa nekim razmakom između.I taj vremenski razmak između varira.
Variranje ovisi o kretanju zemlje.
Može biti da se to da objasniti na razne načine.Meni se najviše
dopada Njutn-Galileo način.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp340.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{06.12.2006. u 20:12 - pre 212 meseci}

Citat:

Dakle brzine c i v se stvarno zbrajaju.Drugi postulat ne vrijedi.Pa onda ne vrijedi ni TR.

Milane, „postulat 2.“ važi (onako kako je on napisan) brzina svjetlosti u vakuumu
c = λ₀∙υ₀. Ne vidim način da se on može osporiti.
Ne važi primjena i tumačenje postulata 2. Brzina svjetlosti u vakuumu u odnosu na pokretni sistem nije c = λ₀∙υ₀.
Dane, ideja o različitim brzinama (a ne samo različitim frekvencijama i talasnim dužinama) elektro-magnetnih promjena često mi se nametala u toku računanja (jedino sam tako mogao „protumačiti rezultate računanja“). Dileme ( pripisivao sam svom ne znanju) sam odbacivao koncentrišući se na STR i OTR.
Dok se ne poljuljaju temelji STR i OTR mislim da se ne može očekivati preispitivanje „vladajućeg mišljenja i spoznaja“ u mnogim oblastima (pa ni preispitivanje spoznaja o svjetlosnim atributima).
Zato, prvo otklonimo smetnje ( „pucaj po STR i OTR“ da bi otvorili puteve novim spoznajama!).

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.12.2006. u 07:09 GMT+1]}

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.12.2006. u 07:11 GMT+1]}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{06.12.2006. u 20:53 - pre 212 meseci}

Sprečo: "(neko lijepo nedavno napisa: valovi na vodi kreću se nekom svojom brzinom bez obzira kakva je brzina tijela koje je izazvalo te valove i bez obzira na posmatrača tih valova)"

Brzina talasa na vodi zavisi od intenziteta poremećaja ravnoteže. Ako se neko telo uroni u vodu lagano ili brzo - talasi će se kretati različitim brzinama na vodi. Cunami u Indijskom okeanu je imao brzinu od 800 km/sat. Ali sve to nije bitno.
Ne razumem zašto navodiš ovaj primer - u međuzvezdanom prostoru nema ništa - prazno je!
Ako se u praznom prostoru kreću dva tela nekom međusobnom (relativnom) brzinom, ne možeš znati ni za jedno od tih tela kojom brzinom se kreću u odnosu na taj prazan prostor - dok u vodi to možeš znati.
Što se tiče procesa detekcije - ja o tom ne znam gotovo ništa - ali znam da primam informaciju sa nekog izvora i znam da odredim brzinu kojom ta informacija putuje. Za problem o kojem raspravljamo to je dovoljno.

Milan: "Ja mislim da fizika počiva na opažanju,mjerenju i eksperimentu."

Tako verovatno smi mislimo, međutim, fizika kao nauka zavisi i od interpretacije eksperimentalnih rezultata, dakle u tu nauku mogu da upadnu i pogrešni zaključci.
I meni se najviše dopada Njutn - Galileo način, ali da bi na taj način interpretirali neki fenomen moramo istražiti svojstva tog fenomena. A istraživanje svojstva brzine svetlosti je urađeno nakaradno, neozbiljno i aljkavo, dakle nenaučno.
A onda je usledilo još nakaradnije tumačenje eksperimentalnih rezultata koji nemaju nikakve veze sa brzinom svetlosti.
Eksperimenti su samo pokazali koje svojsvo ima detektor, a mi smo poneti ŽELJOM da odredimo brzinu svetlosti te rezultate pripisali brzini, kao da rezultati eksperimenata zavise od naše ŽELJE!!!

Ali moje pitanje je ostalo bez odgovora - pa će možda pomoći ako ga preformulišem ovako:

Da li bi se iko strogo ozbiljan sada upustio u istraživanje da li postoji brža ili sporija svetlost od vrednosti c a da se ne upita čime će detektovati (opaziti) takvu svetlost?

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.12.2006. u 10:53 - pre 212 meseci}

istina

činjenica je da "detektor nije neutralan", i on je obijekt na kojeg utiječu
relativističke pojave (dilatacija vremena)

kad kazes "brža ili sporija svetlost od vrednosti c" vjerovatno misliš na EM val,
mi se uvijek fokusiramo na EM val,
kad mu brzina nebi bila c (u svim inercijalnim sustavima)
onda bi to bio neki drugi val

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp279.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.12.2006. u 03:50 - pre 212 meseci}

Kako može na detektor (materiju) uticati (tvorevina uma) nešto što ne postoji (nešto čega nema)?!
Nema dilatacije vremena! Ni vrijeme ne postoji samo po sebi.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.12.2006. u 07:30 - pre 212 meseci}

40cigarettesoncopofcoffie

Citat:

kad kazes "brža ili sporija svetlost od vrednosti c" vjerovatno misliš na EM val,

Molim te da budeš pažljiviji. Kako bih mogao misliti na EM talase ako ne bi imali brzinu c?
Upravo o tome se i radi! Oni eksperimentatori koji su hteli da ispitaju zavisnost brzine svetlosti od relativne brzine između izvora i promatrača, automatski su pretpostavili da svetlost možda nije EM talas - jer ako bi ta brzina zavisila od tog kretanja onda bi svetlost bila NEM talas.
Čime su mislili da detektuju NEM talase?
Zašto pominješ dilataciju vremena ili bilo šta vezano za tumačenje konstantnosti brzine svetlosti?
Zamisli da smo na početku istraživanja i da još ne znamo za TR.
Ti i ja smo istraživači i dogovaramo se o načinu istraživanja. Može li tako - pa da nastavimo?

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.12.2006. u 11:30 - pre 212 meseci}

ma može,
ja predlažem da se prvo ( kao žrtva MUZI, da nam podari trenutak spoznaje )
nalijemo par gajbi pive i porazbijamo sve oko sebe,
a onda nakon gore navedenog rituala, prionemo na posao

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp437.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.12.2006. u 06:06 - pre 212 meseci}

Citat:

Zamisli da smo na početku istraživanja i da još ne znamo za TR.

Ovakvu ideju (pristup) formulisao sam više puta: „Vratimo predmet u pređašnje stanje“, „Razmatrajmo STR korak po korak, od prostog ka složenom, od bližeg ka daljem, od poznatog ka nepoznatom,...“.
Uočeno je da zagovornici Teorije relativnosti i STR i OTR brane i obrazlažu (potkrepljuju) postavkama same teorije („istinu“ brane „pravilima istine“ koja su sami propisali).
Ako se udubite u „polazna pravila“ i „polazne istine“ STR i OTR onda ćete uvidjeti da u polaznim osnovnim pojmovima fizičkih veličina: prostor, vrijeme, masa, inercija,...itd nisu date jasne i precizne definicije. Zbog toga tvrdim da STR i OTR nije naučno utemeljena, u temelje STR i OTR ugrađena su neprecizna, protivurječna i pogrešna shvatanja (ugrađene su pogrešne polazne postavke).
Zato gdje god pročitate „treba pomiriti teoriju relativnosti i kvantnu fiziku“, prekrižite tu izjavu i iznad napišite: „Teoriju relativnosti Alberta Ajnštajna treba potpuno izmijeniti“ (uostalom: „Kartagenu treba uništiti“).
Ako zamislimo „da smo na početku istraživanja“ onda bi mogli početi od polaznih i osnovnih pojmova:prostor, vrijeme, kretanje, mehaničko kretanje, relativnost kretanja, inercijalni sistemi, koordinatni sistemi, ...., konstantnost brzine svjetlosti u vakuumu, ...., matematička interpretacija fizičkih zakona (zzzz:„algebarski zapis geometrijskog opisa fizičkog zbivanja“),...
Odbacimo li Ajnštajnove pogrešne i ne precizne polazne postavke prestaje potreba da mijenjamo svoja „do sadašnja shvatanja prostora i vremena“ (neće nam trebati nikakvi „kvadri-vektori“ ni „nadri-teorije“ tipa STR i OTR).

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.12.2006. u 07:16 - pre 212 meseci}

@ 40cigarettesoncopofcoffie

Bojim se da ćemo na taj tvoj način opet doći do Teorije relativnosti.
Ja sam, međutim, hteo da dođemo do istine, a to možemo samo ako budemo trezni!

Čuo sam da je neki Francuz Fizeau nekako pomoću zupčanika i ogledala ustanovio da je brzina svetlosti konačna, ali ogromna. Kažu da ima i drukčijih još preciznijih uređaja i da svi oni pokazuju prilično slične rezultate.
Čak je neki Römer sračunao brzinu svetlosti bez ikakvih uređaja, koristio je samo pomračenja Jupiterovih satelita. Zamisli!
Ta brzina je blizu vrednosti od 300 000 km/sec što je gotovo jednako brzini elektromagnetskih talasa.
Ako ti nije teško upitaj Maxwell-a šta on misli o tome, pa mi javi!

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.12.2006. u 11:37 - pre 212 meseci}

galet@world
"Bojim se da ćemo na taj tvoj način opet doći do Teorije relativnosti."
- i očemo...

ima jedna super pjesmica od TBF-a (the beat fleet iz splita)
zove se "masovna hipnoza"

kad ju poslušaš bit će ti jasno što se dešava sa slijepim vjernicima TR-a
-TR je postala vjera

zato sam ja počeo ovako kako ti predlažeš, i dovršio (glavninu),
imam savršen matematički model koji objašnjava ono "ZAŠTO",
nisam ga još autorizirao jer svako malo dobijem još neke nove izvode...

uglavnom, TR je za mene stvarnost, za razliku od mnogih kojima je TR vjera

eto zato sam se zajebavo u prethodnom postu,
ti bi odpočetka, a ja nemogu (već sam odmakao od početka)

jedno bi naglasio: SPREČO je u dosta stvari blizu istine (ali ne u svemu), da se izrazim kao TR-vjernici
"koliko je blizu, toliko je i daleko" :) i zato ga podržavam u njegovom trudu

je..te, ovo je presedan, netko podržava SPREČU na ovom forumu

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.12.2006. u 16:31 - pre 212 meseci}

Dosta smo razgovarali. Sve si rekao. Blago relativistima kad te imaju!
Hvala na saradnji.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp497.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.12.2006. u 20:17 - pre 212 meseci}

Citat:

SPREČO je u dosta stvari blizu istine (ali ne u svemu)

Koje, čije, o čemu, „istine“? Ovdje sam (uglavnom) koncentrisan na osporavanje temelja STR Alberta Ajnštajna (sve mimo toga mi se slučajno omaklo).
Jesi li pogledao „relativističku algebru“? (http://www.icentar.com/showthread.php?t=610.)

40cigarettesoncopofcoffie

Član broj: 121902
Poruke: 60
*.cmu.carnet.hr.

Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.12.2006. u 21:53 - pre 212 meseci}

uglavnom,

bilo je to davno...
susreo sam se sa TR-om, naučio da se pojavljuje dilatacija vremena...
naučio ovo ono..., ali nikako da mi legne, onako ko tetris.
pa sam sto puta na sto adresa (čitaj sto profesora) tražio odgovor ZAŠTO,
naravno niko nije znao ZAŠTO, već samo KAKO, se nešto može opisat, matematički obijasnit...
te ljude koji znaju samo KAKO nazivam TR-vjernicima.
odlučio sam sam skužit i pronači odgovore. pri tom sam otkrio neke
nove osiječaje, osiječaj trenutka spoznaje (nije isto kao sex al je jednako intenzivno, bar kod mene)
ono kad ti se upali lampica, doslovce ti mozak zasjaji.
e pa tako sam se osiječao kad sam skužio ZAŠTO se pojavljuje dilatacija vremena
pri svakoj promijeni inercijalnog sustava

dakle bilo mi je dovoljno da znam da je dilatacija opisana matematički
i dokazana eksperimentalno, da se upustim u avanturu "ZAŠTO",
jer pošto je dokazana, negubim vrijeme sto posto.

A.E. je krenuo iz kuta gledišta da je brzina svijetlosti u vakumu konstanta,
recimo približno samo, da sam ja krenuo iz drugog kuta gledišta i došao do istog rezultata.
naravno da TR nije savršena, a što jest

koliko shvačam (nek me ispravi ako griješim) Sprečo pokušava opisat TR kao sustav "ravnog svemira"
za razliku od A.E. koji tvrdi i matematički ga je opisao kao "zakrivljen" sustav
moje mišljenje je da se TR može promatrat i opisat ( osim kao što kaže A.E., i ) kao sustav "ravnog svemira".
Zato podržavam Sprečin trud, pa makar poljuljao i moja "uvijerenja" sa nekim svojim matematičkim obijašnjenjima,
ali kad god bude imao odgovor ZAŠTO, koji ja budem mogao razumijeti, ja ću ga prihvatit

eto toliko

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2156
*.dialup.blic.net.

+197 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.12.2006. u 22:25 - pre 212 meseci}

Citat:

galet@world:Zamisli da smo na početku istraživanja i da još ne znamo za TR.
Ti i ja smo istraživači i dogovaramo se o načinu istraživanja. Može li tako - pa da nastavimo?

Ovo mi se sviđa.
Vratimo se 150 godina nazad.Ozbiljni eksperimenti su pokazali da
svjetlost ima neku brzinu.Ne prenosi se trenutno.Različite metode
mjerenja su davale približno istu vrijednost od 300 000 km/s.
Opažena je pojava interferencije,pa je zaključak bio da je talasne prirode.Primjećen je i doplerov frekventni pomak (kao kod zvuka).
Otkrivena je i pojava aberacije,kao i zakonitost veličine tog ugla.
Nametnulo se jednostavno pitanje:Šta je nosioc svjetlosnih talasa.
Autoriteti tog vremena su se složili da takvo nešto mora biti.I
definirali su eter:Fini nematerijalni fluid koji apsolutno miruje
u prostoru.Dugo je to bilo opšteprihvaćeno,pa je i Majklson
osmislio svoj eksperiment na toj pretpostavci.Smatralo se da se
brzina c u eteru sabira sa brzinom kretanja kroz eter.I onda umjesto
da izmjeri apsolutnu brzinu zemlje u prostoru,katastrofa.Zemlja se uopšte ne kreće u odnosu na eter.
Objaviti da je eterska teorija pogrešna?Ne!I onda se odlutalo,odlutalo..

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp354.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{13.12.2006. u 07:15 - pre 212 meseci}

Citat:

bilo mi je dovoljno da znam da je dilatacija opisana matematički
i dokazana eksperimentalno, da se upustim u avanturu "ZAŠTO",

Ne želim nikoga ubjeđivati ni ušta. Želim da svako razmišlja slobodno i bez predubjeđenja (želim otvoren „dječiji um“ kod svakoga) o bilo čemu, pa i o naj osnovnijim i naj očiglednijim ( „dokazanim“) istinama.
Kako sam (još uvijek kao dijete) ljubopitljiv želim naučiti (shvatiti) kako je to „dilatacija opisana matematički i dokazana eksperimentalno“. Molim te, objasni mi to!
Pronađi mi Ajnštajnovu (ili navedi svoju) definiciju pojma vrijeme i ukaži mi (šta, gdje, kada, kako i zašto, za koga i zbog čega) kako da shvatim “dilataciju vremena“ i “kontrakciju dužina“.
Ovi što pišu udžbenike (Vida Žigman, I. Supek, i mnogi drugi „prepisivači“) nisu mi uspjeli to objasniti.
Nikakvi „matematički modeli“ neće i ne mogu promijeniti objektivnu fizičku stvarnost (aludiram na tvoje „imam matematički model koji sve objašnjava“).

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.adsl.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{13.12.2006. u 10:04 - pre 212 meseci}

TR je postala vera - s ovim se slažem, jer svaka vera je zabluda.
Da nije tako ne bi na ovoj planeti postojalo toliko raznih vera i toliko
zla prouzrokovanog raznim verama koje se ponekad razlikuju u vrlo
sitnim i beznačajnim detaljima, ali dovoljno da najnakazniji ljudski soj
t. j. političari nanesu ljudskoj vrsti toliko zla koje se ni izdaleka ne
može uporediti sa svim prirodnim elementarnim katastrofama zajedno
pravdajući svoje postupke verom u njihovog Boga ili onim što taj Bog,
po njima "smatra" da je ispravno. U svakom slučaju o svom Bogu i oni
i svaka institucija posvećena Bogu govore kao o svom dobrom
poznaniku - pripisujući mu manje više ljudske osobine.
Ako postoji Bog onda je to Istina. Istina je svetinja kojoj treba da se
svi poklonimo. O nekoj činjenici može se ispredati bezbroj laži, a samo
je jedna istina. To govori o vrlo neravnopravnom položaju istine u
otkrivanju nje same. Zato je istina deo Božanstva i vrednija od svih
dragulja ovog Sveta.
Znam da ovo nije tema, ali sam morao da odgovorim "vernicima" i
pripitim "otkrivačima" istine.