Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave

elitemadzone.org :: MadZone :: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: 1 2 3 4 5 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 37234 | Odgovora: 299 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 11:42 - pre 87 meseci
Gospodo, zagovornici za i protivu te nama omiljene iliti omražene "domovine", imate reč...
Nastala je kao proizvod vizionara jedinstvene države južnih Slovena, Kralja koji je neslavno završio, raspala se u krvi, zašto, i ko je imao kakvu ulogu u tome?
 
+8

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 12:44 - pre 87 meseci
Zahvaljujem na - glasu, znači da je neko ipak pročitao...
 
+1

Aleksandar Đokić

Član broj: 13478
Poruke: 4793
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+638 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 12:44 - pre 87 meseci
au covece, jel znas ti kad je to bilo, odakle znam zasto...a i koga vise briga
 
+6

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 12:50 - pre 87 meseci
g. @guslac,
to i jeste problem, sporo pamtimo, brzo zaboravljamo, "Juden" se sećaju i Mojsija... + od mene...
 
+5

Braksi

Član broj: 288770
Poruke: 1643



+4009 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 20:24 - pre 87 meseci
realno najjaca drzava u kojoj su Srbi ziveli posle mozda Cara Dusana Carstva.
 
+3

jnk
beograd

Član broj: 29216
Poruke: 1472



+1497 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave28.04.2012. u 20:30 - pre 87 meseci
Tito je umro. deal with it.
 
+8

Otto23

Član broj: 300024
Poruke: 4



+2027 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 02:40 - pre 87 meseci
Ma trebali su odma' da se prepuste na upravljanje Nemcima (ili mozda cak i ranije, Turcima?). Cemu npr. ovo smaranje kroz par svetskih ratova sa Nemcima? Trebali smo lepo da budemo zadovoljni robovi, da im obezbedimo Lebensraum (makar morali sa mostova da skacmo kao Lemingsi) - a ne da pravimo neke tamo kraljevine i drzave, trazimo nezavisnost, ratujemo, tj. pravimo generalno "problem" ekipi koja posle mora decenijama da ceka, polako i mukotrpno iznutra da rastura drzavu rovarenjem i soponzorisanjem nacionalizma.

Eh, bre 'de nam je pamet bila... sad bi verovatno svi pricali Nemacki, i imali himnu koja bi verovatno podsecala na Danke Deutschland, cvrsto zagrljeni sa bracom Croatima - to bi bio pravi preokret i to na vreme. Al' jbg, neke tamo budale se lozile na "otadzbinu", svoj jezik, kulturu, poreklo i istoriju vekovima - bespotrebno ginuli - zalosno, zalosno...

Na srecu ubrzano se radi na konacnom usitnjavanju slovenskih naroda, na lako kontrolisanu meru, sto povrsinski - sto demografski ... pa kad se to napokon ostvari, kroz sijaset marijonetskih drzavica i "regija", onda mozemo hrabro da krenemo napred u buducnost, i nadoknadimo sve te izgubljene vekove. Da zivimo bre ko ljudi.

...
Nego neko spomenu Jevreje, i njihova (nazovi nazadna) stremljenja za onim sto kroz istoriju smatraju svojom postojbinom i centrom svoje duhovnosti... neshvatajuci da mi nismo tog kalibra, i da nama vishe lezi "preokret", cvrsta ruka Evropskog tate - koji ce da nam kaze gde nam je mesto i koliko i kako treba da se pruzimo. Jer patriotizam se ne sipa u traktore, jel'te - a i sta ce reci visoki EU komesar, mozda se neko naljuti u Briselu... pa uskrati apanazu ovoj ovde "eliti"...


 
+7

ivan.mojsilovic
CEO @ Yanado.com
Novi Sad

Član broj: 277882
Poruke: 780
*.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.yanado.com


+1042 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 07:10 - pre 87 meseci
Ovaj, drugovi komunisti nesto nikako da vam zapocne ova tema...pa gde ste da je malo pogurate?
 
+6

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 08:00 - pre 87 meseci
Hvala Gospodine Mojsiloviću na "gurki",
tema ipak treba da se "zahukta", mislim daćemo dogurati bar do stotinak stranica kao i u "robovlasništvu"; treba dati sagovornicima vremena.
+ je od mene.
 
+1

zmej
Nis

Član broj: 33922
Poruke: 169
178.79.42.*



+265 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 08:52 - pre 87 meseci
He, Jugoslavija.....Ne znam, jeste da se zivelo dobro neko vreme, tu svega mislim na obican narod, ali veliku stetu nam je nanela ta zajednica. Neko je spomenuo kralja Aleksandra, i stavio ga u ispravan kontektst, zinulo mu dupe da bude imperator na Balkanu. Te kobne 1918. godine, Nikola Pašić, koga danas smatramo jednim od najvecih srpskih drzavnika, koji bas nije bio voljen u svoje vreme, omrzen od naroda, imao je jasan predlog tadasnjem kralju, a to je da se prvo omedji Srbija, i srpski narod pa da se onda pravi zajednica sa Hrvatima i Slovencima, pa je postojao predlog za federaciju odmah u startu, ali je kralj odbio te predloge i trazio unitarnu i jedinstvenu drzavu kojom bi vladao. Jugoslavija je bila koncept Hrvata i Slovenaca, jer da Jugoslavija nije bila formirana, saveznici, tj sile pobednice u I sv. ratu ne bi dopustile formiranje samostalnih drzava Hrvatske i Slovenije, pre svega Slovenija bi ostala pokrajna u Austriji. Medjutim megalomanski planovi kralja, stvorili su SHS kraljevinu, koja je samo bila tranziciona stanica Hrvata i Slovenaca u stvaranju svojih drzava. To je srpskim politickim prvacima u to vreme bilo jasno, ali kralj je kralj. Pokusaji da se Jugoslavija odrzi su bili samo truli kompromisi koji su doveli do toga da nasa bivsa braca dobiju samostalne drzave u danasnjim granicama, diktatura 20-tih godina, pa Banovina Hrvatska, po sporazumu Cvetković-Maček, pa za vreme rata Avnoj, pa Ustav iz 1974.godine su vodili smo do ispunjenja snova o samostalnim nacionalnim drzavama, za cije stvaranje smo mi Srbi platili racun......
ja bih ali ne znam kako!!!
 
+9

test1234
Branislav B. Rakic

Član broj: 146636
Poruke: 3613
*.dynamic.sbb.rs.



+197 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 09:30 - pre 87 meseci
Realno gledajuci, ekonomski, politicki, strateski bila je to genijalno zamisljena i sprovedena ideja. Tito je imao dobar osecaj, tajming da nastavi zapoceto.

Zasto se sve raspalo?

Raspalo se jer posle tita nije bilo dovoljno kvalitetnih i sposobnih ljudi da nastave zapoceti posao. Odnosno negativna selekcija koja nas nazalost i dalje ubija, bez obzira na spoljni faktor.

Opet realno gledajuci sve republike, cak i Slovenija ekonomski i geopoliticki losije prolaze nego u zajednickoj komunistickoj drzavi, naravno u datim uslovima.

Obrni okreni, opet ide ona narodna da je svaka riba prvo od glave smrdela. Znaci trebaju nam posteni, hrabri i sposobni ljudi, bez obzira na ove sto cuce po haustorima sa snajperima.
 
+1

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12029
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+5224 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 10:07 - pre 87 meseci
Nema tu ni osecaja ni tajminga, vec se masonerija dogovorila. Da se napravi tampon zona uticaju Rusije.

Kasnije su ojacale NATO baze, pa nije trebalo da se vestacki odrzava policijska drzava, prakticno u srcu evrope. Jedna po jedna su dovodjene u kontrolu.

Sada imamo klasicni cetvrti rajh, slabe drzave i jaku ujedinjenu Nemacku, koja trenutno uzgaja saradnju sa obe velesile, dok ne ucvrsti apsolutnu poziciju u EU.

Jugoslavija je bila krajnje nezrela kao drzava, sa svojim politicko-policijsko-udbaskim kljucevima, sa vojskom koja je tigar od papira, koja je odrzavala unutrasnje uredjenje.

Nema tu nikakvih "licnih" zelja, jednostavno je sklop situacija i stanja u medjunarodnoj politici.

Poz
 
+6

test1234
Branislav B. Rakic

Član broj: 146636
Poruke: 3613
*.dynamic.sbb.rs.



+197 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 10:38 - pre 87 meseci
Ja ipak i dalje mislim da je daleko naj veci deo problema u nama samima a ne tamo u nekom N - tom rajhu ili tome sl.
 
+6

SStudio

Član broj: 254071
Poruke: 586



+308 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 11:32 - pre 87 meseci
Da ne lupate glavu 50 godina analize prepričano za manje od minut ipo.
Nije preporučljivo za mlađe od 18 godina


Kada imas cekic sve ti lici na ekser
Simplicity is the ultimate sophistication.
 
+1

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 13:45 - pre 87 meseci
Pošto si ti @sstudio ispao iz "Jajca" pre tačno minut ip'o, raspitaj se malo, možda saznaš nešto što će te jako iznenaditi. Nikola Kojo je samo glumac koji govori tekst po scenariju. Nećeš poverovati, ali to je istina.
I ovo što ja sad pišem a ti malo kasnije čitaš je scenario... Minutip'o je malo i da trepneš svojim bezbojnim okicama i da čuješ svojim kakofonijskim uhicama... Pročitaj, slušaj, proceni, odvagni pa onda pr.ni pod fenster (kibic).
 
+2

rade.zrnic

Član broj: 268990
Poruke: 216
93.87.45.*



+336 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 14:05 - pre 87 meseci
@test1234, moraš biti tačno određen,
na koga misliš kad kažeš: "Ja ipak i dalje mislim da je daleko naj veci deo problema u nama samima a ne tamo u nekom N - tom rajhu ili tome sl."

"Nas" je bilo više koji smo bili zainteresvani za i protiv. Rajh je bio iznad, kao kula koja nadgleda razvoj "sitovacije" i koji nas "upera" kao navijene lutke.
Na koga misliš iliti na koga ciljaš?
 
0

morihei ueshiba

Član broj: 174125
Poruke: 282
*.cust.dsl.vodafone.it.



+408 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 14:34 - pre 87 meseci
Crtice iz pre-SFRJ perioda koji mogu rastumaciti ovo pitanje:
Citat:
Ja ipak i dalje mislim da je daleko naj veci deo problema u nama samima a ne tamo u nekom N - tom rajhu ili tome sl.

Dakle:
Citat:
Dubravka Stojanović: Jesu stranke u Srbiji zaista nastale samo četiri godine nakon prve političke stranke koja je nastala u Velikoj Britaniji. Moderne političke stranke su u punoj meri, kako je to govorio još Maks Veber, deca demokratije, i te političke stranke nastale su u stvari isključivo kao rezultat širenja prava glasa. I to je vrlo važno da se razume, da političke stranke ne nastaju iz nečije ideje ili zbog neke ideologije. One nastaju kao organizacija koja može te nove probleme parlamentarne demokratije da organizuje. Dakle, one su organizacione jedinice. Pravo glasa se širi negde od četrdesetih godina 19. veka u Britaniji i Francuskoj, i sa svakim novim zakonom vi dobijate desetine ili stotine hiljada novih glasača. I sada te nove glasače treba nekako organizovati, treba njihove glasove pridobiti, treba im objasniti da oni uopšte treba da koriste taj glas, jer još nemaju tu vrstu svesti da oni zaista utiču na bilo šta. Treba ih pridobiti za sebe, i ono što je možda bilo i okidač za stvaranje modernih političkih stranaka – treba kontrolisati izbore. Dakle, svi su oduvek hteli da kradu na izborima, ali upravo zato nastaju institucije, a na prvom mestu političke stranke, da bi kontrolisale ispravnost izbornog postupka. Ta prva politička stranka, dakle bila je Liberalna stranka u Velikoj Britanij, ona je osnovana 1877. godine.

Naše stranke su se registrovale, kao što sam već rekla, četiri godine kasnije, 1881. godine, čim je prvi zakon to omogućio. I odmah su na osnovu njega u roku od dva dana prijavljene Narodna radikalna stranka Nikole Pašića, naprednjaci, koji su bili zaista naprednjaci i nešto kasnije iste godine Liberalna stranka. I sad, to je podatak koji je našim istoričarima dovoljan, eto, kažu, možda bi mi i pre Engleza, nego nije bilo zakona. Te stranke su bukvalno prepisale programe svojih zapadnih uzora, dakle, oni su od reči do reči prosto preveli na srpski te programe. I tu sad staje naša istoriografija i vrlo samozadovoljno kaže – mi i Englezi smo isti. Međutim, kada se pogleda svako sledeće pitanje, vidi se da je sve bilo suprotno. Način i razlog zašto su stranke kod nas nastale sasvim je drugačiji od onoga u Velikoj Britaniji. Stranke su nastale u krugu dvojke, ili da budem preciznija, u kafanama na Terazijama.

Nikakve veze između unutrašnjosti zemlje i tog centra nije bilo. Nikakav zahtev unutrašnjosti nije postojao, niti bi ga iko ikada saslušao i da je postojao. Razlog nastanka partija nije bila organizacija novog glasačkog tela. Stranke su nastale u kafanama i sada dolazim do ključnog mesta koje je vrlo važno i za tadašnje i za današnje stranke. Stranke su nastale među prijateljima, drugarima, porodicom i najčešće kumovima. Dakle, njihova ključna odrednica je to što se oni vole ili što su oni porodica ili što su oni povezani nekom vrstom veza koje ni najmanje nisu političke. I onda oni tako otprilike sede i kao nešto neprestano naravno govore o politici i kad je došao taj zakon, otprilike, ja to zamišljam, a naravno ima i memoara, ima pisama na osnovu kojih ja to zamišljam, ovi kažu – jao, pa hajde da se mi registrujemo. Čekaj da vidimo šta ima kod Francuza, ti radikali, pa hajde da se mi zovemo ti radikali. Mislim da stepen ozbiljnosti nije bio veći, jer to će se videti kasnije kad budem govorila kako se oni ponašaju. Dakle, nema među njima programske i principijelne sličnosti. Njihova veza je potpuno druge prirode, njihova veza je lična.

To već određuje određeni tip stranaka koji nastaje, i taj tip stranaka koji je kod nas nastao jesu te piramidalne stranke, gde na čelu imate nespornog vođu i oko njega imate taj krug njegovih, podvlačim, prijatelja. Taj vrh čini taj vođa, i ono što su te moje analize 19. i 20. veka pokazale, taj vođa nikada nije promenjen. Ko je rođenjem stranke postao njen tata on je to ostao i do smrti. Taj model je zapravo jedan precrtani model patrijarhalne porodice, gde imamo taj model oca. E sad, to je vrlo važno zato što se na tom modelu gradi čitava ideja uopšte o politici, pa i o državi, pa i o stranci, pa i o vođi. I ja sam bila stvarno onako vrlo potresena jednom kada sam u biblioteci našla jedan predizborni letak Radikalne stranke, kojim se pozivao narod na neki zbor. I kažu kad će i gde će biti zbor, međutim, oni takođe kažu šta vođa voli da čuje, tako da narodu odmah objasne šta on treba da viče na tom zboru, pa će onda vođa mnogo da se obraduje kad to čuje. Tako da ima tu i nekoliko tih ključnih parola, da narod uvežba pre dolaska vođe. Naime, ta omiljena Pašićeva parola koja se tim letkom preporučivala narodu bila je – Pašić pripada nama, mi pripadamo Pašiću. Dakle – mi smo Titovi, Tito je naš. Onda je narod vikao Slobi – mi te volimo, a on je uzvraćao – volim i ja vas. A da ne pominjem ljubavni odnos između naroda i Vuka Draškovića, šta je tu sve bilo izgovoreno.

Dakle, vođa i narod su u ljubavnom odnosu. Njegov narod se njemu daje zapravo kao u erotskom činu, a on se daje svom narodu. Dakle, oni su potpuno u nekoj erotici, i ta erotika ima vrlo malo veze sa modernom politikom gde se smatra da taj čovek treba da obavi neki posao. Ako ga ne uradi on će posle te četiri godine otići, dakle, on je dobio jedan mandat, nije dobio ljubav. Ili ako se setimo prvog Koštunicinog intervjua na televiziji, gde mu je takođe rečeno od strane novinara – predsedniče, ja vas volim. Iz te činjenice da stranke prave prijatelji, kumovi, drugari, članovi porodice itd, proističe dalje čitav niz suštinskih problema i za funkcionisanje stranaka i za samu državu. Obično se kaže – jao, pa to je neka sudbina što se kod nas udrobljavaju te stranke, pa kako one tako nastaju tim cepanjem, jao, sad će opet neko od nekoga da se otcepi. Ali to nimalo nije slučajno. Kada se pojavi problem među tim drugarima koji, dakle, sede u kafani, koji su povezani na taj način, oni shvate da oni uopšte ne misle isto. A kad shvate da se ne slažu onda dolazi do novog problema, a to je činjenica da je stranka porodica, dakle, ona nije institucija i ona nema institucionalni način da reši različita mišljenja u svom krilu, ono što je, dakle, potpuno normalno, da ne kažem savršeno poželjno za jednu stranku, da ima više različitih mišljenja koja se mogu s vremenom formirati u frakcije.

I jedan od temelja američke demokratije jeste upravo taj izbor za kandidata koji se dešava u okviru svake stranke i taj izbor je maltene bio žučniji između Hilari Klinton i Baraka Obame, nego što je posle bio na predsedničkim izborima. Ali to je suština tog sistema, dakle, kroz tu instituciju različitih kandidata, kroz njihovo nadmetanje se kanališu različita viđenja u stranci, za koja se za početak smatra da su normalna, prirodna i poželjna. Kod nas ona nisu ništa od svega toga i nijedna naša stranka nikada, ni u 19. veku, ni danas, nijedna nija imala frakciju. Od trenutka kada se pojavi neko drugo mišljenje, što je, kažem, normalno, nosioci tog mišljenja postaju progonjeni u okviru stranke i oni posle izvesnog vremena nemaju drugog izbora nego da se otcepe. I na taj način počinje to udrobljavanje političke stranke. U velikoj meri to je posledica i činjenice da se stranka razume kao porodica, dakle, u porodici toj patrijarhalnoj ne može biti nesloge, prema tome, taj je izrod i onda taj mora da ode ispod tog kućnog krova, jer je to prosto koncept kojim se razume ta zajednica.

I sada, kad se oni otcepe, uvek, dakle i u onoj generaciji 19. veka i sada, oni zadrže tu jednu ključnu reč na koju se dodaju prefiks ili sufiksi, pa su onda oni ili samostalni demokrati ili su Demokratska stranka Srbije. Time oni glasačima poručuju – mi smo isto što i oni, jer oni hoće da se nadovežu na tobožnju slavu koju ima ta velika stranka od koje su se otcepili. Pogotovo kad dodaju srpska ili Srbija, time još hoće da kažu – ali oni su onako malo sumnjivi s te nacionalne strane, evo, mi smo ta srpska demokratska ili Demokratska stranka Srbije itd, dakle, mi smo ti pravi. I sad, šta se postiže tom konfuzijom imena? Ono što je posledica je da će glasači koji su inače naravno slabije obrazovani itd, reći kao što ste hiljadu puta mogli da čujete – ma svi su oni isti, ma nemam ja šta tu da glasam, ma kao da to nešto znači… I onda ljudi upadaju u tu apatiju i zapravo ne koriste to svoje pravo glasa, kao što smo bili svedoci mnogo puta na našim izborima, da je uvek pitanje da li će uopšte biti dovoljan broj glasača da izbori uspeju.

I to je jedan od elemenata koji zapravo pasivizira to biračko telo, jer sad kad vi vidite njih poređane tako s tim istim imenima i tim dodacima, onda se zapravo gubi ta svest o ipak razlikama koje postoje, pa makar te razlike bile i minimalne. Opet se vraćam na tu situaciju, stranka nastaje cepanjem od one stare, ali oni nisu u poslovnom odnosu, oni su u emotivnom, porodičnom odnosu. Dakle, kada se oni pocepaju to postaje slom sveta, tako da oni sada iz neke faze koju smo prethodno zvali faza ljubavi, naravno prelaze u fazu mržnje. A ta mržnja naravno ponovo nije neka konkurencija ideja, što bi moglo toj državi da pomogne da krene napred, već je ona strast. I sada mi imamo jednu situaciju da se ta vrsta emocija iz tog najužeg kruga preliva na državu čitavu i da se zapravo s vremenom blokira apsolutno sve. Zato što se tim njihovim odnosima sada boje svi državni odnosi. Oni više ne vide javni interes, oni vide samo sebe protiv drugih, i zato oni često koriste i ratne termine. Oni se vide na dve strane fronta, oni se vide kao svaki u svom rovu. Dakle, na taj način se govori i u Skupštini, i onda i sada. I jedini cilj postaje uništiti onog drugog.

Veliki broj stranaka je i nastao u kafanama. To je vrlo važno, da se razume duh tog mesta i da se razume da su dve glavne kafane gde sede glavešine stranaka bile hotel Moskva, koji je sazidan 1906. godine, i tu su sedeli radikali, i hotel Kasina prekoputa, gde su sedeli, od njih naravno otcepljeni, samostalni radikali, njihovi najveći protivnici. Dakle, već u toj geografskoj podeli vidi se da njihov cilj nije da oni smire tu političku arenu, već naprotiv, da je neprestano razjaruju, jer već iz geografije se vidi da su se oni postavili sa dve strane korzoa i da to njima služi zapravo za podgrevanje tih strasti i ni za šta drugo. Dakle, možemo da zamislimo tu situaciju u kojoj sad oni tu sede i pišu novine koje s vremenom postaju samo napadi na onog drugog. Dakle, vi više ne vidite čak ni nacionalno pitanje, vi više ne vidite pogotovo nijedno društveno pitanje, vi vidite samo onog drugog. I u tim novinama zaista može da se prati kako narasta ta strast i kako to što danas zovemo govor mržnje raste iz dana u dan. Ali zato sam i govorila o ovoj geografiji, zato što mora da se razume da oni sede jedni preko puta drugih i gledaju se. I jedni i drugi pišu u istom trenutku uvodnike. I evo, ja bih pročitala samo dva citata da se prosto vidi kako je taj razgovor izgledao, da bi se razumelo kada danas dođe do kletvi u skupštini ili do raznih stvari koje možemo svakodnevno da vidimo. Prosto da vidimo da je to suština te političke kulture, dakle, da je ta vrsta sukoba ono što je njeno odredište, jer onda oni ne moraju da se bave nijednim ozbiljnim pitanjem, onda se oni bave jedni drugima.

Ovo su neki citati iz 1905. godine, dakle, vrlo brzo pošto su se godinu dana ranije samostalci otcepili. I sukob se dešava pre svega u uvodnicima tih novina, te uvodnike pišu prvi ljudi tih stranaka. To zaista piše Stojan Protić za radikale, to zaista piše Jovan Skerlić ili Milan Grol ili Ljuba Davidović za samostalce, dakle, Samouprava koja pripada radikalima piše recimo ovako, pošto je između njih i samostalaca postojala i generacijska razlika, i samostalci su bili jedno 30 godina mlađi od ovih. Oni kažu ovako: “Mnogi među samostalcima ne znaju šta je porodica, jer nemaju ni žene, ni dece, ni kučeta, ni mačeta, pa ne znaju ni šta je čast, ni ša je obraz”. O čemu se radi? Dakle, prvi deo je da kaže da su oni suviše mladi, jer se oduvek podrazumevalo da ako nemate 230 godina vi i ne možete ničim ozbiljnim da se bavite. Dakle, ta vrsta odloženog sazrevanja je takođe jedan od problema patrijarhalnog društva. Drugi problem je da ovde se kaže – nemaju ni žene, ni dece. Recimo, ja se toga vrlo dobro sećam, pred prvu predizbornu ćutnju u 5 minuta do ponoći 1990. godine izašla je Mila Štula, tadašnja glavna novinarka Prvog programa televizije i rekla da nikako ne treba glasati za Vuka Draškovića jer on nema decu. To znači da se on nije uvežbao u porodici kao pater familias, jer predsednik je tata, i ako on to nije vežbao on nema kvalifikacije.

To se naravno obnavljalo i u slučaju Vojislava Koštunice. I sad, drugi deo te rečenice ide – dakle, nema ni žene, ni dece, okej, ali kaže – nema ni kučeta, ni mačeta. I sad se tu odmah setim izbora 2000. Godine: kako je izgledalo da jača ta opozicija, tako je u novinama rastao broj mačaka Vojislava Koštunice. I taj broj je krenuo s nekog relativno pristojnog broja, da bi do pred same izbore narastao na 13 mačaka. Potpuno je jasno da je čovek, a da ne kažem muškarac koji ima 13 mačaka više nego sumnjiv kao muškarac, a samim tim je potpuno nepodoban da bude predsednik. Dakle, to je bila kampanja Slobodana Miloševića i to pripada toj političkoj kulturi. Međutim, kada se desio 5. oktobar, vrlo brzo, ja sam sad zaboravila tačan datum, ono fantomsko telo, Predsedništvo DOS-a, izašlo je sa saopštenjem, a saopštenje je bilo u anterfileu u novinama izdvojeno kao naročito važno. U saopštenju je rečeno: Vojislav Koštunica nema 13 mačaka. Vojislav Koštunica, dalje u tekstu, ima dve mačke, što je normalno, i dodaje se – jednog psa. Potreba da se na taj način odgovori već pokazuje da su oni u istoj priči kada su simboli, kada je diskurs u pitanju, a pas je naravno tu da bi se on dokazao i kao muškarac, ali i kao vladar, jer, naravno, pas uz sve ostale krune i prestole čini deo tih vladarskih insignija. Prema tome, oni se kreću u toj istoj vrsti simbolike i zbog toga je za mene recimo ova rečenica iz 1905. jedna vrsta dijagnoze.

Dakle, oni to napišu jednog dana 1905. i sad opet vraćamo u one kafane. Ovo društvo koje sedi u Kasini, koji su samostalci, to sad čitaju, nerviraju se, kose čupaju, sad možemo da zamislimo kako to izgleda. Pošto oni tu više manje sede ceo dan, onda se tu nešto popije itd, i onda ta strast narasta do večernjih sati kada se pišu novine za sutradan. I onda sam ja našla sutradan u samostalskom listu Odjek ovakav uvodnik, oni sad odgovaraju na ovo kučeta, mačeta, i kažu ovako: “Ući u društvo radikala znači prekoračiti prag jedne vlažne, mračne i zagušljive pećine u kojoj gospodare otrovni gasovi i po kojoj gamiže bezbroj odvratnih, ljigavih životinjica”. Dakle, ovo je 1905, ovaj rečnik je već u igri, on obeležava tu politiku, ali on nije njen nusprodukt, on je njena suština.

Ono što je važno takođe da se razume, to je da je i onda i sada stranka uglavnom izjednačavana sa čitavim narodom, dakle, stranka = narod. To je ponovo jedan suštinski antipluralni stav i vrlo često mi možemo danas da čujemo, a pogotovo smo to mogli da čujemo dok su stranke tokom devedesetih nastajale, da su stranke nešto što cepa narod, stranke su nešto vrlo bolesno, stranke su te koje dele narod itd. Međutim, uzroke tome treba videti u tome kako oni sami sebe razumeju. I kada se analizira to kako stranke same o sebi govore i onda i sada, onda se vidi da one ne vide sebe kao običnu političku pojavu. Nisu oni samo jedna od političkih institucija koja treba da dovede do tog nesrećnog javnog dobra, nego oni uvek koriste vrlo velike reči. Ja ću sada citirati reči iz 19. veka, ali možemo ih naći i danas naravno. Oni za sebe govore da su oni “izraz duše naroda”, oni kažu da su oni “oličenje narodnog bića”, da su oni “narodno vjeruju”. To je ključna ideja da stranka upravo odslikava ceo taj narod. Naravno, tu je već suština antidemokratska, već u toj izjavi, zbog toga što oni taj narod, dakle, vide kao jednu organsku celinu u kojoj nema nikakve razlike, u kome ne sme biti različitih mišljenja. I tu smo onda već vrlo blizu vrlo problematičnih ideja, kakve su u Nemačkoj ideja folksgajsta itd. Dakle, tu smo već na sasvim sigurnim temeljima svake totalitarne ideologije.

Ako je tako, onda je jasno da je druga stranka koja nastaje stranka koja cepa taj narod. Onda takođe postaje razumljivo u tom ključu zašto je izdajnik ovde prirodna osuda. Tada se govorilo da je neko austrijski izmećar ili da dobija tuđinski novac, dakle, ponovo je bila ta ista ideja o izdajnicima i stranim plaćenicima. Ali hoću da kažem, to nije samo uvreda i to nije samo stvar da vas diskvalifikuju, to proizlazi iz suštine, oni zaista vas vide kao izdajnika. Oni stvarno misle da predstavljaju narod, a ako vi mislite drugačije, tu mora da je nešto sumnjivo. Ako ste deo tog naroda, a to prvo istraže da nemate neku kap neke druge krvi, ako ste deo tog naroda, a mislite drukčije, pa to mora biti da je za pare. Dalje, ako ste vi ta druga stranka, ako vi mislite drukčije, onda je iz ovog razumevanja potpuno jasno prvo, da ste vi nelegitimni, a samim tim vi vrlo lako postajete i nelegalni. I od trenutka kad ste vi nelegitimni, odnosno nelegalni, prema vama je, kao što su i tada govorili, dozvoljeno upotrebiti sva sredstva. I to je jedan od izvora političkih zločina u našoj istoriji, jer zaista, ako pogledamo, ovde su na vlasti umrli samo knez Miloš i Josip Broz Tito, svi drugi vladari bili su, do Vojislava Koštunice doduše, ili nasilno oterani ili ubijeni na vlasti.

Prema tome, to takođe nije stvar nekog ekscesa, nego je to stvar tog dubinskog razumevanja. Od trenutka kad počinjete da delujete drukčije, govorite drukčije, vi postajete nelegalni i samim tim vaše ubistvo postaje opravdano. To je u krajnjoj liniji ono što je od reči do reči urađeno sa Zoranom Đinđićem, dakle bukvalno. On je postao prvo nelegitiman, kasnije i nelegalan i onda je njegovo ubistvo došlo kao sasvim prirodna posledica. Većina je ta koja odražava raspoloženje naroda ili još preciznije, većina je ta koja se izjednačava sa narodom. Manjina je tu ono što je van sistema tog mišljenja i samim tim mi dobijamo jednu večito revolucionarnu manjinu, jer ona ne može da promeni državu na drugi način nego revolucijom. I tu ima jako veliki broj citata, ja vrlo često koristim nešto što je Stojan Protić, dakle, ideolog Narodne radikalne stranke, stalno govorio, a to je – većina ima pravo i da krši zakon zato što je većina.

To je ono što je opozicija tada u Srbiji zvala tiranija većina, to je jedno patološko razumevanje tog principa većine, koji u stvari tu manjinu ostavlja bez ikakvih prava. Zato nema mesta za verske manjine, zato nema mesta za seksualne manjine, zato nema mesta za bilo koga ko je na bilo koji način slabiji, upravo zato što se on ne smatra delom sistema, jer, kao što kaže Bataković, on ne odražava realno raspoloženje naroda. I to je ta granica, to je to gde staje zapravo pitanje svake slobode.

Naravno, sabornost je nešto što je potpuno neprirodno, jer sasvim je sigurno da ljudi, pa čak i u najgorim totalitarnim režimima, nikako ne misle na isti način. I zato je nju potrebno neprestano održavati i jako je mnogo primera iz recimo vremena o kome mi govorimo, a svesni smo svih primera iz današnjeg života, koji pokazuju da se neprestano održava ta jedna tenzija spoljne opasnosti, da se stalno održava tenzija o nacionalnoj ugroženosti da bi se obezbeđivala ta sabornost i da bi se suštinski sprečila svaka sloboda koja je možda dozvoljena nekim zakonom. Dakle, može biti dozvoljena sloboda štampe ili sloboda misli, ali ona se posredno guši zato što vam se neprestano govori da je domovina u opasnosti. Naravno da je bilo u našoj prošlosti mnogo slučajeva kada ona jeste bila u opasnosti i naravno da je ta spoljnopolitička istorija zaista bila veoma opterećena, ali ja imam jako mnogo primera koji pokazuju kako se to pravilo u trenucima kada nije bilo nikakve opasnosti.

Evo, recimo, imam jedan citat baš opet iz 1905. godine, tad se baš ne dešava ništa. I sad, Srbija ima taj Zakon o slobodi štampe, ali evo šta kaže Samouprava, novine koje su pripadale vladajućoj Radikalnoj stranci. Kaže – Srbiji više nego ikada treba jednodušnosti. Eto, to je ta sabornost, da bi se, kaže, mogla naći na visini ozbiljnih događaja koji su na pomolu. A onda kaže – nezavisni, pa stavi pod znake navoda, a nezavisni srpski listovi trude se da je ometu na njenom putu. I sad, ja sam našla u Radničkim novinama koje su pripadale Srpskoj socijaldemokratskoj partiji, da oni citiraju Jovu Jovanovića Zmaja i njegovu pesmu Na proleće, gde kaže da je glavna državna politika pretiti šta će se desiti na proleće, na proleće će nešto strašno da se desi. I nemojte sada da čačkate, sačekajte proleće. To je to večito odlaganje te demokratije. I onda se postavlja pitanje koja je to vrsta uopšte sistema, kako mi možemo da definišemo to u čemu mi živimo, a to nam je prilično potrebno, ta definicija da bismo znali kako da se borimo.

I evo, ja bih onda upotrebila jednu dijagnozu koju su navele opozicione novine 1907. godine, to je jedan tekst koji je izašao u naprednjačkom listu Pravda, koji se zvao Stambulovština. Stambulov je bio tadašnji bugarski premijer, tako da su oni kao tobože pisali o Bugarskoj, pa je to kao bugarski jedan slučaj o kome oni govore. I oni su ovako postavili dijagnozu, rekli su, ta Stambulovština, to je sistem u kome građani formalno imaju sva prava, ali ne smeju nijedno upotrebljavati. To je, kako kaže dalje, jedan naročit hibridan režim kakav je moguć samo u balkanskim zemljama. Formalno je taj režim vrlo slobodouman, stvarno on je negacija svake slobode.

Mio papa' dice che ogni uomo ha tre misure:
altezza, larghezza e lunghezza
 
+3

SStudio

Član broj: 254071
Poruke: 586



+308 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 16:03 - pre 87 meseci
Ne zezaj da je N.Kojo glumac, zebavaš?
Citat:
ispao iz "Jajca" pre tačno minut ip'o


Opusti se, ko ti drma kavez
Kada imas cekic sve ti lici na ekser
Simplicity is the ultimate sophistication.
 
+3

Devanagari
Belgradesh, Srbistan

Član broj: 255755
Poruke: 52
*.dynamic.isp.telekom.rs.



+702 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 17:59 - pre 87 meseci
Citat:

Je li to iz Ulja na vodi?
Nakon velike svetske katastrofe, Srbija će biti u prilici da povrati Kosovo i Metohiju
 
0

morihei ueshiba

Član broj: 174125
Poruke: 282
*.cust.dsl.vodafone.it.



+408 Profil

icon Re: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave29.04.2012. u 19:03 - pre 87 meseci
Ne,iz poslednje emisije pescanika,mada je to tekst od pre 3 godine http://pescanik.net/2012/04/pescanik-20-04-2012/
A Ulje na vodi je veoma dobra analiza.
Mio papa' dice che ogni uomo ha tre misure:
altezza, larghezza e lunghezza
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Uspon i pad SFRJ,analiza 50-tak godina postojanja jedne drzave
(Zaključana tema (lock), by Gojko Vujovic)
Strane: 1 2 3 4 5 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 37234 | Odgovora: 299 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.