Vukojebino, program ili softver, svejedno. Uvođenjem sinonima se ne menja ništa.
Citat:
Ivan Dimkovic: Svest ne postoji bez mehanizma koji se zove nervni sistem. Kao sto rekoh, minimalno ostecenje intralaminarnih nukleusa u talamusu izaziva potpun i nepovratan prekid svesne percepcije. Da je svest nekakav super-prirodni fenomen ne bi toliko zavisila od minimalnih promena u materijalnom svetu.
Aman, naravno da ovaj naš poznati oblik svesti zahteva hardver, baš kao što da bih pristupio internetu i kucao ovu poruku, nije dovoljan fajerfoks, već i hardver na kome će da radi i to bez značajnih oštećenja. Sad, fajerfoks može da bude zabeležen na CD-u na kome je mrtav ili u računaru u kome je živ. Može čovek da umre na primer od gušenja, tj. nesnabdevanja nervnog sistema kiseonikom. Kada se dovede u uslove gde ima kiseonika i gde napajanje postaje moguće, neće EEG skočiti sa nule i čovek oživeti, bez postupka ponovne instalacije i pokretanja softvera koji nam je trenutno nepoznat. Tu se valjda slažemo.
E, sad, da li svest može da postoji i nevezano sa materijalnim svetom, ne znam. Kada nastupi moždana smrt, svest ako je i preživela izgubila je internet vezu sa mozgom, kroz koji se manifestovala u materijalnom svetu. Možda je deo te svesti otišao u obližnjeg psa, ali mi ne možemo dokučiti da je to ona svest za koju smo smatrali da je pripadala pokojniku. Taj pas ne bi saznao ništa novo što je znao pokojnik, jer nosilac informacija nije svest, već mozak, koga svest aktivno koristi dok ima internet vezu. Isto tako, pas ne bi ostao ametniji, jer je obrađivač informacija takođe mozak. Naravno, ovo služi samo kao jedna od mogućnosti koja bi trebala da obori argument "da je svest nekakav natprirodni fenomen, ne bi toliko zavisila...".
Takođe, nauka je u suštini nemoćna da objasni svest, jer je naučni metod ograničen na pojavno, tj. spoljašnje, a svest nije to. Nije slučajno što je jedna od definicija svesti preko ponašanja. To je ono što je dostupno nauci i ono što može da podmiri praktične potrebe.
Uostalom, šta znači "objasniti" nešto? Kruna nauke je teorija koja se uklapa u eksperimente i omogućava da predvidimo neke stvari. Objasniti pak znači naći razlog zašto su prirodni zakoni takvi kakvi jesu, a ne drugačiji, a ne ustanoviti kakvi zakoni vladaju. Postoje i prividi objašnjenja. Električne pojave se "objašnjavaju" jednačinama elektrodinamike, ali to nije objašnjenje, već svođenje tih pojava na nešto drugo.
Citat:
Ivan Dimkovic: Bilo koji fenomen neobjasnjiv trenutnim stanjem nauke je bio "natprirodan" - ne moramo da idemo kroz istoriju nauke sad.
Mislim da jako dobro znas o cemu pricam. Pre 1000 godina je elektricitet bio natprirodna pojava neobjasnjiva trenutnim fizickim zakonima. Isti argumenti koji vaze za svest su mogli da se koriste i za elektricitet pre 1000 godina.
Sa elektricitetom se zezao još Tales privlačeći neke opiljke, ali mi nije poznato da je to smatrao natprirodnim.
Citat:
Ivan Dimkovic: To o cemu se tu radi nije nikakav dualizam.
Samo neke interpretacije kvantne mehanike posezu za nedokucivim svetovima i nisu ni vise ni manje jake po pitanju objasnjavanja od bilo kojih drugih. Pa cak i te interpretacije koje posezu za paralelnim svetovima te svetove ne vide kao nekakve specijalne metafizicke fenomene vec kao obicne svetove kao sto je ovaj nas samo sa drugacijim stanjem univerzalne talasne funkcije.
Ama, ne trebaju ti paralelni svetovi, već samo stanja - svest bira jedno od mogućih koje se realizuje i to je sve. To predviđa kvantna mehanika, kao teorija, tj. sve njene interpretacije. Postoji varijanta KM (dakle, ne ista teorija), kod koje do redukcije dolazi spontano, evolucijom stanja. No, ona je u suprotnosti sa kvantnom kriptografijom, tj. ima drugačija predviđanja istih eksperimenata, tj. predstavlaj drugu teoriju , a ne drugu sliku iste teorije, pa će možda jednog dana moći da se obori u korist KM. No, to sam samo pomenuo kao jednu od vajdi koju imamo od toga.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
Login
Re: Svest, Zivot, Realnost?
