Citat:
mmix:
Aaa, izvini, ugledni novinar je citirao neciji twitter, dakle mora biti istina...
Pogledaj pazljivije sta sam napisao. Nije citirao NECIJI tviter vec je to njegov prijatelj. Sledeci put obrati paznju.
Idemo dalje:
Ko je ova gospođa i odakle joj tolika moć?
Milica Đurković, advokatica po profesiji - stranka koja je preotela stan Matića. Stranka koja je dovodila 50 privatnih gorila na iseljenje 15.10. Stranka kojoj ne manjka stambenog prostora (proverite APR - Milica Đurković i Ivan Đurković).
-----------
U prvostepenoj presudi Đurković vs Pobeda, nakon koje se nalaže iseljenje stoji sijaset rekla-kazala dokaza. A evo i šta:
-da je Rada Matić-Marković (supruga vatrogasca i osoba koja je na svim vlasničkim papirima) čistačica Inženjeringa. -> FALSE. Rada Marković je službenik Narodne Banke već 24 godine. Uzela je potvrdu od NBS koja ovo dokazuje, a i radnička knjižica može da se uzme kao dokaz koji jasno ovo opovrgava.
-da su Matići potpisali formalan ugovor kojim kao 'čuvaju stan firmama' . -> FALSE. Ugovor je overen od suda i KUPOPRODAJNI je. Stan je kupljen u grubim radovima (samo malter bez parketa i krečenja), te nije niko mogao da 'čuva stan' kad je nepodoban za boravak.
-da je ugovor Matića overen 2003. (kako bi im se opovrglo pravo na održaj - 10 godina življenja). -> FALSE overen 2002. 10 godina je prošlo i oni imaju pravo na održaj. Lepo se pogleda ugovor i sve to piše.
Na ročištu za sprečavanje iseljenja i u odgovoru na tužbu Matića sledeće:
-da je 1995. Milica Đurković obavestla Radu kad je videla svetlo u stanu 10 da je ona ustvari vlasnik. To tvrdi u odgovoru na tužbu Matića. Preinačila iskaz na ročištu za sprečavanje iseljenja da je to uradila 2001. Na RTS-u kad je davala iskaz rekla 1999. -> FALSE. Uvidom u dokumente koje imaju Matići stoje ovi kontradiktorni iskazi, a u video materijalu Beogradske hronike ovaj treći lažni iskaz. Povrh svega, Matići saznaju za postojanje drugog potražioca tek 2012. kad im stiže nalog za iseljenje! 1995. zgrada nije bila ni dovršena. 1999. zgrada je u grubim radovima. Preinačila je iskaze kako su iz porodice protestovali na neistinitost tvrdnji i pokazali papire u medijima.
-da Matići nemaju uplatnice da su stan isplatili. -> FALSE. Imaju. I priložiće to 18.decembra. Po kursu Narodne banke iz perioda 1999. -2001. kada su Matići isplaćivali stan, stoji da je za stan plaćeno 72 000 maraka + još 16 000 maraka naknadno. Oni su platili u dinarima, ali ovo je devizna vrednost.
-da su Đurkovići 'platili i preplatili stan'. -> FALSE. Plaćali su stan 1, i onda hteli aneksom da dobiju stan 10. Plaćali su inflatornim dinarima u periodu između 1990-1993. 1995 - Pobeda šalje poziv svim ugovorenim stranama da isplate zaostala dugovanja kako bi nastavili sa radovima zbog ogromne inflacije. Sudski veštak zaključuje da su Đurkovići platili 19 od 40 kvadrata za stan broj 1. Mnoge ugovorene strane se odazivaju pozivu Pobede, Đurkovići odbijaju doplatu i pokreću tužbu. Ta tužba traje evo 17 godina. Do 2009. Đurkovići gube svaki spor po osnovu toga što nisu doplatili i ispunili ugovorne obaveze. Tada pokreću novu tužbu 2009. pred Privrednim sudom protiv Pobede i Inženjeringa i tada se slučaj prekida jer Pobeda odlazi u stečaj. Oni se upućuju na stečajni postupak Pobede i uspevaju da stave stan u stečajnu masu. 2011. i Inženjering ulazi u stečaj. 1999. Inženjering je stan 10 prodao Matićima jer je u papirima Pobede stajalo da su 1995. raskinuli ugovor sa Đurkovićima jer nisu ispunjene ugovorene obaveze. Pobeda uistinu duguje taj novac Đurkovićima, ali za 19 kvadrata. Matići su platili SVE. ZA SVE OVO POSTOJE PAPIRI - a to su materijalni dokazi. U parnici 2009. gde Đurkovići tuže pobedu i Inž. promet sa nezakonitim punomoćjem (advokatska kancelarija Lalić), nedolaskom na ročište advokata Lalića, Inženjering promet 'postaje nesavesni kupac'.
Nelogično je da neko ko je platio 19 kvadrata za stan 1 (i onda aneksom hteo da menja za 10) sad dobije ceo stan 10 po 'naplati dugovanja iz stečajne mase' firme koja nije više vlasnik stana. Vlasnik nije ni druga firma (Inženjering) jer su stan prodali Matićima 1999. Vlasnici su jedino Matići, samo još kad bi sve te sudije videle njihove papire.
Login
Re: Izbačena porodica iz stana na Dorćolu
U redu, policija mora da radi svoj posao, ali i ljudi koje izbacuju iz stana moraju da se brane, tako da je veoma ružno nazivati ljude majmunima! S obzirom da je Dačić populus placere, a verovatno su i mnogi drugi ministri isto tako tao mangyaring , akcija ljudi uopšte nije "majmunska".