Citat:
bananaphone: Ukratko rekao sam ti gde lezi zec, a tebe zec ne zanima nego hoces da se ti i ja natezemo oko "daleko i blizo". Da ti ilustrujem - rekao si da ima mnogo psecih gova*na po ulicama Bgd-a. Da li to implicira da bahacenje nije posledica ponasanja nekoliko neodgovornih pojedinaca, vec da je poprilicno masovna pojava? I ponovo kljucno pitanje - da li mislis da bi imali ovu temu da se vlasnici pasa ne bahate?
Ja ne spadam u ove troll-ove sa kojima obicno pricas na MZ-u tako da ako sam ti rekao da si lose ispratio temu, imalo bi smisla da pretpostavis da bi to moglo biti tacno i da proveris. No, dobro, nije moranje.
Elem,
Citat:
bananaphone:on drzi sustinu a ti hoces da ti on sad dokazuje procente, "koji procent vlasnika pasa ne cisti gov*na kad se ker iskenja na ulici"
Netacno. Ja se protivim njegovoj generalizaciji. Procente nemamo ni on ni ja (ni ti) sto je razlog zbog kojeg nema osnova da tvrdi koliko je neodgovornih vlasnika. Pogotovo ne da tvrdi da su svi neodgovorni. I ne samo to, nego je upravo suprotno,
on je trazio procente (tj. trazio da ih ljudi utvrdjuju):
Citat:
IUOP_1:Jedino sto ostaje je ucestalog takvog ponasanja. Ljude koji misle da je takvo ponasanje retko, ja sam pozvao na sta da obrate paznju, pa da se vrate na forum i iznesu zakljucke (iskrenost se podrazumeva). Zasto se neko nije javio, meni je jasno.
Citat:
bananaphone:Da ne postoji velik broj bahatih vlasnika pasa, ne bi ulice i parkovi bili zasrani. Da ne citamo svako malo u novinama kako je pitbull zaklao dete na ulici, ne bi imali problem sa pitbull-ovima koji slobodno jure leptire po parku izmedju dece itd.
Vidis, problem ovde je bio u tome sto je IUOP_1 tvrdio da nema putbulova koji jure leptire. U prenesenom znacenju, naravno, nije se pricalo konkretno o pitbulovima.
Da ne pisem ogroman post, to je to, sto se tice advokatskog dela. Moji postovi su najcesce ukazivanje na iznosenje netacnih stvari, i to obicno ocigledno netacnih za koje cak i ne moras da imas podatke da bi se videlo da su netacni (generalizacije, kontradikcije, izvodjenje zakljucaka iz necega iz cega oni ne slede i sl.) kao i odgovori na to kad neko krene da brani te netacne stvari.
Da ti odgovorim i na pitanja nevezana za IUOP_1, vec direktno upucena:
Citat:
bananaphone:
@Shadowed na prvoj strane ove teme ide poruka:
http://www.elitemadzone.org/t472018-0#3426629
Citat:
mrkii:
Malopre sam se vratio iz parka Cair u Nisu.
Posle 10 minuta igre jedno moje dete nagazi u psece govnno, ogromno, odvratno, sveze, zuto.
Ocistim ja to koliko moze vlaznim maramicama i nastavimo igru.
5 minuta kasnije u drugo slicno govvno nagazi i starije dete. Jos gore. Ostala mi jedna vlazna maramica, ocistim povrsno, koliko moze.
Pokupimo se lepo i vratimo kuci. Deca tuzna, pretuzna.
Usput, verovali ili ne, ispred nas zena vodi za ruke dvoje dece i malo malo se pogledava u patike.
A desna patika do pola umazana u govvno! Da se covek ispovraca.
Ljudi, ne moze da se zivi od govvana.
I sta sad? Jesu li zasra*ni trotoari i parkovi? Jesu li odgovorni vlasnici pasa? Da li ostali gradjani imaju pravo da budu revoltirani na te vlasnike pasa?
Ja sa prvom porukom na temi nemam nikakav problem. U sustini, tu i nema sta mnogo da se slazes ili ne. Covek je prepricao svoj dozivljaj.
Sto se daljih pitanja tice:
-Jesu li zasra*ni trotoari i parkovi?
Jesu
-Jesu li odgovorni vlasnici pasa?
Odgovorni su vlasnici tih pasa
-Da li ostali gradjani imaju pravo da budu revoltirani na te vlasnike pasa?
Da. Na te vlasnike (koji nisu pokupili za svojim psima).
Iz druge poruke:
-ta gov*na - ko je odgovoran za njih? -
Odgovorni su vlasnici pasa koji su ih ostavili tu
-I ko treba da se bavi njima -
Gradska cistoca. Vlasnicima koji su krivi treba da se bavi komunalna policija/policija/sud i treba ih kazniti
-kad kazes puno - koliko je to u procentima?
Kad kazem puno, to znaci blizu ili preko prihvatljive mere. To nema nikakve veze sa procentima vlasnika pasa koji su ih ostavili tu
-I da li takvo ponasanje opravdano izaziva revolt medju generalnom populacijom?
Postoje razni revolti i neki su opravdani takvom situacijom, neki nisu.
-Da li bi ova tema postojala da se vlasnici pasa ne bahate?
Da se ni jedan vlasnik ne bahati, ne bi postojala. Da je broj bahatih ispod izvesne limit, ne bi postojala. Kako je iznad tog limita - postoji.
Sumirano:
Ja se slazem sa konstatacijom da:
-Ima previse* pseceg izmeta na ulicama gradova
-Ima previse* neodgovornih vlasnika pasa
-Neodgovorni vlasnici pasa trebaju biti kaznjeni
Ja se
ne slazem sa konstatacijom da:
-Su svi vlasnici pasa neodgovorni
-Se uopste moze dati pouzdan odnos izmedju odgovornih i neodgovornih vlasnika pasa (za tako nesto bi bilo potrebno obimno i slozeno istrazivanje)
-Treba kazniti ili sankcionisati na neki nacin sve vlasnike zbog krivice nekih.
*previse znaci iznad prihvatljivog nivoa. Treshold reached sto bi neki rekli
Odgovori za IUOP_1 slede kasnije.
Login
Re: A sada malo o vlasničkim psima