elitemadzone.org - Drugovi, pa sta je ovo?

bananaphone
Amsterdam

Član broj: 326748
Poruke: 463

+1328 Profil

^{15.06.2016. u 23:04 - pre 95 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic:

Citat:

bananaphone
Nisu problem ideali Marksa, nego njihova implementacija koja je uglavnom bila potpuna katastrofa i leglo korupcije i birokratije.

Svaka implementacija "Marksa" se zavrsila isto.

Znas zasto? Zato sto je sama ideja trula i vodi upravo u tipicni epilog svake implementacije: leglo korupcije i birokratije sa ekonomskom nekompentencijom.

Ne moze biti drugacije iz prostog razloga zato sto ne postoji drugaciji nacin implementacije, cela ideja je djubre.

Citat:

Upravo imas ceo sever EU koji je u ekonomskom smislu kapitalisticka drzava, ali po samom gradjanskom uredjenju social-demokratija,

Ali socijaldemokratija i marksizam blage veze nemaju jedno sa drugim. Socijaldemokratija je zasnovana na privatnom trzistu i slobodama ljudi da privredjuju, a ne diktaturi proletarijata i tranziciji u komunizam.

Stavise, komunisti sledbenici Marksovih ideja su bili izrazito protiv socijaldemokrata i iste proglasili za svoje neprijatelje.

Uf - ne vredi da se udubljujemo u ovu temu na ovakav nacin, evo ti u par recenica neka osnova socijalizma, cisto da bi shvatio kako sve jako ima veze jedno sa drugim, i ako mozda na prvi pogled ne izgleda tako, i da se razumemo Marks je mozda naznacajnija licnost socijalne misli, ali samo ideja pocinje mnogo pre Marksa i razvija se, grana i izpreplice duboko posle njegove smrti.
Ne postoji socijalizam ili socijalna drzava, kao jasna definicija i implementacija, svaki narod je za sebe pokusao da razume poruku koju su mislioci i filozofi socijalne misli ukljucujuci Marksa pokusali da prenesu. Zbog velikih kulturoloskih i svih ostalih razlika, nacin kako je implementiran socijalizam u zemljama sirom sveta je jako razlicit i ako sve te zemlje/vlade/diktatori/itd sebe definisu kao socijaliste, ali kad bi napravio neku uporedbu, video bi drasticne razlike ;)

Sa druge strane u tom nekom inicijalnom razvoju socijalizma - nakon nekog vremena - dve osnovne velike grupe socijalnih mislioca se podelilo izmedju evolucionarnog (izmedju ostalog soc-demokratije) i revolucionarnog socijalizma (izmedju ostalih marksizam). Oba su sustinski imali isti cilj - da zavladaju drzavom i implementiraju socijalno drustvo i donesu slobodu ljudima - koju kapitalizam nije uspeo da donese. Znaci konacna implementacija socijalne drzave i sloboda, jednakosti i prava kod oba pravca je sustinski ista. Razlika je sto revolucionarni socijalizam to hoce da uradi kroz revoluciju, rat, secenje glava, dok evolucionarni socijalizam to radi kroz parlament - jednostavno osvoje izbore i onda upravljaju drzavom.
Da ne bude zabune - upravljanje drzavom je sredstvo, ideja je socijalno drustvo.

Marks se zalagao za revolucionarni socijalizam, ali njegove ideje o organizaciji drustva, kapitala itd su duboko isprepletene u svim granama socijalizma pa i soc-demokratije, cak mislim da je i sam Marks rekao da postoje zemlje gde je moguce doci do socijalnog drustva kroz soc-demokratiju, ali u vecini zemalja ce biti potrebna revolucija itd...

Sve ovo gore sto sam naveo nisu razlozi zbog cega je socijalizam odnosno marksizam propao u mnogim zemljama - a soc-demokratija i dalje postoji, naime Marks je smatrao da kad uspeju da ovladaju drzavom, socijalisti treba da preuzmu kapital tj. ekonomiju i kroz upravljanje ekonomijom postignu ravnopravno i slobodno drustvo, a to je upravo dovelo do velike korupcije, birokratije i trulezi koja je dovela do propasti mnoge socijalisticke drzave.

Soc-demokratija je naravno bila na istom pravcu inicijalno, ali posto je to evolucionarna grana - razvijala se kroz kompromise sa kapitalizmom, usvojen je danasnji model, gde drzava nema 100% kontrolu nad kapitalom i ekonomijom u direktnom smislu , nego je kroz visoke poreze, ubira novac kroz koji je implementira socijalnu drzavu.