Citat:
ad0lf:
shto se tice toga da li presude treba da budu jednake za 100% identicne slucajeve, naravno da treba... shto naravno ne znaci da neko mozda nece naci bolje resenje i suociti nas sa snaznijim argumentima
primeni zadje iza tri tackice na matematiku: neko ce mozda nekada dokazati da 2+2 mozda i nisu =4 ... dakle, iste presude za 100% identicne slucajeve je kao 2+2=4, NIKADA se (ograda: u ovom svemiru) nece naci "snazniji argument" od resenja =4
Citat:
ad0lf: niko nije dovodio u pitanje filozofiju, naprotiv, nego ne mozemo svi i o svemu filozofirati a ne uvazavati neka objasnjenja...tipa kada sam ti rekao da je to procedura da odlucuje po zalbi visi sud i da je to saaaaavrseno logicno, ti odgovaras da je to smicalica i da to tebi nije logicno...mislim shta covek da ti kaze nego uzmi malo pa bar nauci elementarne stvari kako bi mogao pljuvati...nishta nemam protiv pljuvanja ali kolko tolko smislenog...
znas sta, TOLIKO je argumenata u prilog tezi da je nase sudsvo katastrofalno da je prosto smesno i besmisleno kada ga neko brani na bilo koji nacin ... razumem da si mozda ti iz te branse pa da te to motivise, ali nista vise od toga ne mogu da razumem
Citat:
hecky: Pravni sistem i logika nisu ista stvar. Ako je nesto logicno, ne sledi da je razumno, a jos manje da je pravno obavezujuce :).
Ako pravni sistem nije logican - sta je onda? Po meni se pravo generalno zasniva na logici i dobroj nameri za istinom i pravdom. Izbaci logiku iz bilo cega i dobices obicnu nebulozu vulgaris, a mozda nesto jos i gore...
Citat:
hecky:
Razlike u tvojim slucajevima ocigledno postoji jer je rezultat razlicit. Mozda je do razlicitih sudija, mozda su kolege pricale drugacije nego ti... poenta (a i logican zakljucak) je da jedina promenljiva koju kontrolises jeste poznavanje pravnog sistema.
Ako SAMO razlicitim rezultatom objasnjavas razlicitost onda zmija sebi jede rep. Jos je gore ako je uzrok razlicitih presuda (za 100% iste slucajeve) razlicitost sudija, onda tek stvari ne valjaju: upravo je to situacija koju treba da spreci institut presedana! ... A kolege mi ma sta da su pricale, podaci su im bili na identican nacin obradjeni jer sam ih upravo ja obradjivao svakom na isti nacin, naravno. Valda vise vredi crno-na-belo nego ma kakva prica... Uostalom, svako od nas je svoje potrazivanje zasnivao i na dokumenu kojim generalni direktor svojim potpisom priznaje predmetna dugovanja radnicima po osnovu licnih dohodaka. Situacija je toliko cista da bi i malo dete donelo pravicnu presudu na prvom/nultom rocistu! ... a ono jok - kako kome se zalomilo :(
Citat:
hecky:
Sebi mozes pomoci tako sto ces zatraziti pravni savet, najbolje od advokata, a ne na IT forumu :D.
Hocu, ali kada ti odes na matematicki fakultet da pitas profu na 4-oj godini koliko je 2+2 ... ;)
Citat:
Bojan Basic: Ako bi se svaka nauka mogla dokučiti samo „elementarnom logikom“, čemu bi onda služili silni fakulteti na kojima se izučavaju najrazličitije nauke?
Ako se bilo koja nauka pozvadja sa logikom onda to vise i nije nauka. Primer: pravni sistem i praksa u Srbiji.
Vise reci: pravni sistem u kome se postuje presedan za 100% identicnu situaciju. (nemojmo stedeti reci oko tako neceg vaznog)
*
Lepo smo se nadiskutovali, ali sam od svega cuo samo da nas pravni sistem ne poznaje institut presedana, vec neki njegov surogat zvan "sudska praksa" koji je cak i neobavezujuci - a sutina je da bude obavezujuci! Nisam cuo ni jedan razlog protiv primene presedana, a i to bi voleo...
Dakle da ne otvaram novu temu/trid, pitanje glasi: ima li institut presedana kave manjkavosti? (da ne kazem nelogicnosti)
Moze li mu se naci kakava logicka ;) smicalica ;) ...
postoji samo jedan apsolut u logickoj ravni desavanja/vremena:
SVE je RELATIVNO sem:
- osnovnih konstanti svemira
- logike
...i ove tvrdnje
*
Daniel J. Boorstin: The Discoverers, A History of Man’s Search To Known
Napredak nauke zavisice od covekove spremnosti da poveruje u neverovatno, da prekoraci granicu koju namece zdrav razum.
Re: poznaje li nas pravni sistem instituciju presedana?
.
.
