DNK transformacije - Indigo deca, a i ljudi...???

Nije nikakav problem.
Samo, takvi zakljucci se ne priznaju.
Tacno se zna sta je nauka i kako funkcionise....prvenstveno mislim naa nacin na koji nauka dolazi do zakljucaka, dakle naucni metod. E to jeste problem, posto slabo ko od ovih sto razmatraju teorije zavere postuje isti.



http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

Dodatak:
Zanimljivo je to sto se svi pozivaju na neke naucnike, kad ovi odlepe, i isticu njihove titule, a to isto potpuno ignorisu kada ovi govore stvari koje se njima ne svidjaju.

Ima, ima, samo mozda nisu tako ocigledni.




Daleko od toga da nauka misli tako nesto.

http://btjunkie.org/search?q=what+the+bleep+we+know

Za vezu izmedju nauke tj. naucnog metoda i onoga sto nije opipljivo pogledati obavezno dokementarnu emisiju sa prilozenog linka.

Cinjenice u vezi dokumentarca:

1) Naucni metod i naucna znanja se koriste u ispitivanju

2) Veoma jasno je utvrdjena fenomenologija pojava koje se ne mogu objasniti dosadasnjim znanjem


Naziv je : What do bleep do we know ? i Down the rabbit hole.

A slogan glasi : How far the rabbit hole do you wanna go ? Slogan, ustvari, nas stalno podseca koliko jos toga ne znamo o sebi samima. A koliko toga ima videcete ako pogledate dokumentarac.

Materijal je vrhunski uradjen. Paralelno se desava filmska radnja i cuju se obrazlaganja naucnika. Veliki deo materijala se bazira na kvantnoj fizici a shodno tome i najveci broj naucnika su ostvareni kvantni fizicari. Puno objasnjenja putem filmskih sekvenci ili veoma dobro uradjenih animacija. Zaista za svaku preporuku.

Upravo suprotno, What the [bleep] do we know je knjiski primer pseudonaucnog pristupa problemima.

Jeli ?! A sta ti smeta tu ? Koji deo ?

Ne smeta mi nista...samo, ono moze da prodje kao neka vrsta filozofske pricice i nista vise.
Bas bih voleo da vidim da mi na nekom primeru iz filma ilustrujes primenu naucnog metoda.
Sta je naucni metod mozes procitati ovde http://www.elitesecurity.org/t...-Pojmovnik-Recnik-Naucni-metod

Ovo je zaista tachno, taj lik shto 'skuplja' escajg i pegle i slichno...
Chak i klinac njegov to radi.

Mada, ovo za DNK i za quickening on the global level, ...
tvrde da je nash univerzum odgovoran.

I da tje tek biti mnogo za'ebanih perioda...

Navodno, postoji crno ili crveno (who knows?) sunce blizanac,
sa njegovih 5 planeta naspram nasheg zutog koje ima 8 ili 9...("When I was your age, Pluto was a planet!"),
(Simerijanci rachunali sve zivo kao planete pa tvrdili da ih je bilo 12, tj. 13)
E sada, nashe sunce ima elipsastu putanju, gde se ista ukrshta sa 'komshilukom'.

Navodno, 21.12.2012. tje da se prepletu,
kao jedna karika....

Kako se ta dva tela blize jedno drugom, i brzina kretanja samih zvezda je sve vetja i vetja...
A jedna od tih planeta u tom drugom "Brown Dwarf" sazvezdju jeste na "internetu", vetj veoma poznati - Nibiru,
ili Planeta X.

Mnogi se vetj useravaju u tje-ga (uglavnom bogomoljke i prizivachi apokalipse),
drugi tvrde da je u pitanju samo jedan astroloshki dogadjaj a tretji su ni tamo ni ovamo...
A svi istovremeno veruju da tje neshto da se desi, samo niko ne zna shta - konkretno.

Indigo deca i ljudi su samo neke od trenutnih posledica celokupnog dogadjaja...






Kada se pochnu udaljavati, rate of speed se polako vratja u normalu...
Znachi, sada se tenutno gruva neki gas, negde smo na 5000rpm od mogutjih, pa nek' bude 12 'iljada, ajde...,
koliko sam ja mogao da skontam...

Nadjite na G.Video 'Science or Superstition' ili skinite torrent...
Kratki dokumentarac o Maya civilizaciji.

Sta kaze Usenet Astronomy FAQ,



Tvrdnja da postoji tih 5-6-10 planeta je totalno proizvoljna....

@ musicmaster, postavio si pitanje na početku diskusije,međutim,odgovor još niko nije dao,ne zato što ga nema,već zato što smo tako kondicionirani.Diskusija se,polako ali sigurno,udaljava od teme,što nikako nije slučajno,mada ipak više nesvesno.
Veoma je teško sopstveni EGO držati pod kontrolom…

Ukoliko je neko svu svoju istinu našao u “Bibliji ili Kuranu”(neka to budu sinonimi oficijelno prihvaćene realnosti), i ako samo kao papagaj ponavlja ono što je tamo pročitao – njemu nikako ne treba naturati neku drugu opciju, nego ga treba pustiti da se brčka u tom svom realitetu koliko god hoće.
Prvo, ako bi i uspeli da prevaziđemo njegov mehanizam “samo-trankvilizacije”, tj. sve one njegove filtere koji mu služe za očuvanje ličnosti i realiteta u kome živi, to bi bilo jedno nasilno prekrajanje njegove realnosti, kao i kršenje njegove slobodne volje.
Zlatno je pravilo: “Pusti svaku dušu da hoda svojim putem”.
(Organske portale možemo prepoznati često po tome što se oni ovoga pravila nikada ne pridržavaju. Oni po svaku cenu pokušavaju da nametnu svoje stavove i “istine” drugima. Za njih jedna zdrava razmena mišljenja ne postoji, nego samo ubeđivanje. Ukoliko ostanu bez argumenata, onda obično pokušavaju da diskredituju sagovornika a ne libe se ni da ga fizički napadnu, ukoliko procene da su jači).

Zar nam nije i Platon nešto slično rekao u svojoj paraboli o PEĆINI!?!
“Zamisli neke ljude koji žive u nekoj podzemnoj pećini.
Sede leđima okrenuti i vezane su im i ruke i noge, tako da mogu gledati samo u zid pećine. Iza njih je jedan visoki zid, a iza tog zida opet neke spodobe nalik na ljude koje iznad ivice zida podižu neke figure.
Pošto iza tih ljudi gori vatra, te figure bacaju lelujave senke na zid pećine. Jedino što stanovnici pećine mogu da vide jeste to “pozorište senki”.
Oni su u tom položaju od kako su se rodili i naravno veruju da su te senke jedino što postoji.
Zamisli sada da da jedan od stanovnika pećine uspe da se otrgne iz zarobljeništva.
Sve počinje time da se on zapita odakle potiču te senke na zidu pećine.
Na kraju krajeva uspe da se izbori za slobodu.
I šta misliš šta će se dogoditi kad se okrene prema figurama koje neko drži iznad zida?
Za početak će ga naravno zaslepiti jako svetlo.
Zaslepiće ga i to što vidi oštre obrise figura – s obzirom da je do tada video samo senke tih figura.
Ako bi uspeo da pređe zid i počeo da se vere pored vatri i izašao u prirodu van pećine, još više bi bio zaslepljen.
Ali pošto bi protrljao oči, pogodilo bi ga koliko je sve lepo. Po prvi put bi video boje i oštre obrise.
Video bi stvarne životinje i cveće, a ne senke u pećini koje su samo njihove loše kopije.
Ali on se i tada pita otkuda potiču sve te životinje i svi ti cvetovi.
Onda ugleda sunce na nebu i shvatio da sunce daje život svom cveću i svim životinjama u prirodi kao što je i vatra u pećini činila da je mogao videti senke.
Taj bi srećni čovek iz pećine mogao da istrči u prirodu i raduje se svojoj novostečenoj slobodi.
Ali on misli na one koji su ostali dole u pećini. Zato se vraća.
Čim se vrati, pokuša da ubedi druge stanovnike pećine da su senke na zidovima pećine samo neke lelujave kopije stvarnih stvari.
Ali niko mu ne veruje.
Oni mu pokazuju zid pećine i kažu da je ono što oni na njemu vide sve što postoji.
Na kraju ga ubiju.”

Čovekova svest može Sve da Racionalizuje, baš – Sve, nažalost, ne može sve i da Razume.

Lično mogu da prihvatim odgovornost za sopstveni put,ali niti mogu niti želim za tuđi.

Ne treba ubeđivati ljude da''Zemlja nije ravna ploča'',da se ''Sunce ne okreće oko zemlje'',da''Radefordov planetarni model atoma prema,zakonima elektrodinamike,ne može da postoji'',da ''polifazni sistem ne postoji i da je nemoguće napraviti elektro-motor bez kolektora'',da.....

Šta bi tek bilo da si postavio pitanje''Da li je čovek,kao jedino inteligentno biće na ovoj planeti,NA VRHU LANCA ISHRANE''?!?

''Pre zore još nikada nije svanulo.''

@Kosuth
Jako lepo, ali kakve to veze ima sa temom ?

Ne, ali moram priznati....

@ventura



Kada sam ovo prochitao, plakao sam od smeha!

Dobro,da bi se uopšte nastavilo sa diskusijom na zadatu temu,pokušajmo se pozabaviti i utvrđenim standardima,koje ovde na forumu onako''katolički''pokušavaju svima nametnuti njihovi predlagači.
Nastavak ''diskusije''bez osvrta na ovaj problem gubi bilo kakav smisao.
Prihvatam rizik da će izrečeno delom biti u domenu naučne i religijske jeresi,kao i forumske jeresi ili kako se to sada kaže''off topic''.

Naučnim metodom u svim navedenim koracima služi se i crkva prilikom odlučivanja(gle čuda,konsenzusom!)koga će smrtnika proglasiti svecem,kada i kako će primeniti egzorcizam,koga će anatemisati,a posebnom pažnjom i studioznošću odlučuje(aklamacijom,jednoglasno!)kako da svoje duge prste drži u džepu običnog smrtnika.

1.''Pseudonaučnici, zapravo, polaze od željenog zaključka pa se onda kreću unazad i osmišljavaju postupak kojim bi potvrdili taj zaključak.''

MOŽE SE NAPRAVITI ELEKTROMOTOR,ČIJI ROTOR NEĆE IMATI KOLEKTORE!!!

Nisam znao da je po standardima nauke-pseudonauke i Nikola Tesla svrstan u red pseudonaučnika!!
Ili će to pre biti po principu:''Posle bitke svi generali pametni''.
Zadržaću se samo na ovom primeru,a koliko ih je uči se o tome čak i u osnovnoj školi.(žao mi je''linkovisnici'' moraćete sami da se potrudite oko toga)

2.''Neke naučne hipoteze u neempirijskim disciplinama tako su složene da njihovu proveru vrše čitave generacije naučnika, pa ipak nemamo pouzdan odgovor na pitanje da li su tačne.''

A isto tako i da nisu tačne,obzirom da tema diskusije dotiče i neempirijske discipline.

3.''Kad se i na to pronađe odgovor, one će ili biti odbačene ili će dobiti status naučnih istina.''

Nauci i danas nije nepoznato prisustvo,pored aktivnog para DNK, i PET PARI neaktivnih DNK lanaca(sve to uz angažovanje 6-10% moždane mase,ostalih 90% spada u domen neempirijske discipline)

4.''Niko se ne plaši da će mu ideja biti ukradena, jer je već ustoličeno pravilo da je autor ideje onaj ko je prvi objavio.''?!?!

Nije valjda da pisac ovoga VERUJE u to što je napisao?!?
Pomenuću opet samo Nikolu Teslu...
Mada,iskreno se nadam da ne postoje''zinteresovani lopovi'' za krađu ideje''GAĆE ZA PAPAGAJA'',te je verovatno pisac te ''tvrdnje''stoga i toliko siguran u ono što je napisao.

5.''On se obično ponavlja mnogo puta pod strogo kontrolisanim uslovima, pre nego što naučni svet konsenzusom usvoji novu teoriju.''(Gde su granice ''konsenzus-realnosti'',postoji li apsolutna realnost?)
Konsenzusom je i Isus Hrist proglašen bogom...

6.''Treba biti oprezan da na zaključak ne bi uticala predubeđenja ili predrasude koje svaki ispitivač, budući da je i sam ljudsko biće, unosi u ispitivanje.''

Ko je kompetentan da definiše predubeđenja,predrasude i odredi nivo opreza?
Znači li to da oni koji konačno odlučuju o naučnoj istini,konsenzusom,nisu ljudska bića?!?

Da.li je istini(naučnoj) potreban konsenzus?
Da li će sledeći konsenzus promeniti predhodno utvrđenu istinu?
Ako se to desi(a,desilo se)da li je to bila istina(naučna)?
Ko nam garantuje da i sledeća konsenzus-istina neće u datom trenutku biti opovrgnuta?
Može li se istina opovrgnuti?
Koje je pravo ime promenljive istine?
Možda iluzija...
Ili ćemo i to prihvatiti ili odbiti...konsenzusom,...konsenzus realnost.
Voleo bih da neko povuče oštru liniju između konsenzus realnosti i iluzije(holografske slike)...
Ako je to uopšte moguće...

Dosadašnjim razvojem diskusije se ne može dobiti odgovor na postavljeno pitanje iz jednostavnog razloga što se osporava i samo pitanje bez ikakve analize detalja sa samo jedinim ciljem da se tema anatemiše.
Poseban kuriozitet je upućivanje na link PARALAX....
Tamo su definitivno pronašli,''toplu vodu'',patentirali ''rupu na saksiji''(sad rade na varijetetu osnovne ideje,da li bi bilo bolje da je rupa kvadratnog oblika),''gaće za papagaja''....
Iskreno se nadam da oni koji upućuju na taj link slučajno ne apostrofiraju reč ''obrazovanje''...