DNK transformacije - Indigo deca, a i ljudi...???

Moze li neki link ka naucnom radu o "5 pari neaktivnih" DNK lanaca [na sta se tu uopste misli?] ili detaljnije pojasnjenje vase zamisli.
Recenica ti je pod 1 terminoloski nejasna, pa da vidimo dalje.

E svaka ti cast ako je ovo za tebe dobro montirano!
Moc opazanja i kolicina poznavanja nekih elemetnarnih cinjenica, koje bi trebale biti poznate svakom ko se ovom tematikom zanima ili pretenduje da o tome nesto prica drugima, svakako su kod tebe ispod svakog razumnog nivoa da bi bilo svrsishodno o tome raspravljati.

Odo' ja odavde.
Bye, bye...

Evo da ne kazes da sam zbrisao, a da nisam potkrepio dokazom svoju teoremu da je kod tebe moc opazanja ispod svakog razumnog nivoa:








Ja sam komentarisao sta ti smatras dobrom montazom, a ne jesi li tvrdio da li je ovo montaza ili nije.
A ako nisi siguran da li je ovo montaza ili nije, onda je to direktan dokaz i moje druge teoreme da je kolicina poznavanja nekih elementarnih cinjenica iz ove oblasti kod tebe takodje ispod svakog razumnog nivoa da bi ti mogao ovdje sa nekim o tome diskutovati. Doduse, ima i takvih pojedinaca sa kojima moze i na tom nivou, ne sporim.... ali njih bi zasad ostavio po strani.

Uzdravlje!

Make a donation for Boriska's future:


i to ti ne govori nista,
hahha

ajde bre zakljucavajte ovu glupu temu

@Ankalagone

Govoriti istinu iako je ona neprijatna ne znaci biti primitivan i neotesan.
Tapsati nekog po ramenu iako znas da gresi je licemerstvo.

Ti, naravno, nikad neces biti u stanju da to ispravno razlucis.

I mene vredja kad mi neko plasira tako glup film sa namjerom da mi nesto dokaze.

Ja nisam nigdje vidio da se na ovoj temi radi o bontonu i diplomatiji nego o indigo djeci i divovima.
Na prilozenim snimcima sam vidio fotografije koje se ticu sasvim drugih tematika, iz cijeg su konteksta izvadjene. Neke od njih su obisle i svijet prije par godina po novinama, ali naravno ne kao slike divova, vec kao nesto sasvim deseto, tako da ko nije zivio u bunkeru u sumi zadnjih 10 godina sigurno bi znao sta je u pitanju. Druge su poznate vec desetinama godina, takodje u sasvim drugim kontekstu i ovdje namontirane.
Ali znam da neki "ljudi koji istrazuju", kako bi ih nazvao jedan covjek, nemaju TV ili ga ne gledaju zbog teorija zavjere, pa ih je lako zajebati svakom gluposti jer manje-vise, osim sto nisu u toku sa onim sto im se "servira" na TV-u, nisu u toku ni sa cim drugim takodje.
A sto se tice moci zapazanja, ja se kladim da bi od 100 djece kojima bi onaj film bio dat na analizu 99 njih naslo gomilu nelogicnosti i nekonzistentnosti u roku 5 min. Onaj jedan preostali bi vjerovatno bio pod uticajem roditelja tvog kalibra.

Moj ton moze biti neprijatan, neotesan, grub ili kakav god hoces, ali bolje obrati paznju na ono sto govorim, nego kako to radim.

Izmedju sledeca dva iskaza:

1) "Izvini, ali cini mi se da na snimku ima nekih nekonzistentnosti, a i prikazani materijal mi je, cini mi se, odnekud poznat iz nekih drugih prica."
2) "Moc opazanja ti je nula, a i nemas pojma o temi o kojoj nam pokusavas pricati."

broj 2) je tacniji i posteniji i prema autoru i prema ostalim citaocima za navedeni slucaj par poruka iznad. Broj 1) je nepotrebno blebetanje, jer ako autor ima muda da sa tolikim nepoznavanjem materije pokusava nekome soliti pamet, ja onda smatram da ima muda i da podnese kritiku.
Dobro, mozda on nije imao namjeru da "soli pamet", ali bez obzira na namjere ako pricas o necemu sto ne poznajes ti onda solis nekome pamet, pa taman i da imas najplemenitije namjere.

Iz vise tvojih postova dosad sam zakljucio da je tebi sasvim dovoljno da "imas najbolje namjere" da bi se ono sto radis okarakterisalo kao pozitivno. No, nazalost, nije tako. Presudnije je ono sto radis nego iz kakvih pobuda to radis.

I posto je @zaraza par postova kasnije fino stavio linkove gdje je objasnjeno sve oko tih filmova pokazalo se da sam bio u pravu. Medjutim, to izgleda nije bitno. Nisi nasao za shodno da se zahvalis ovima sto su ti otkrili istinu (sto sam ja ocekivao posto iz tvojih pisanja covjek bi zakljucio da si ti veliki ljubitelj istine), nego se bavis time da li to nekog vredja ili ne.

No, to si ti i izvan toga ne mozes. Sve je onako kako je i ocekivano.

Sad izvoli, odgovori meni nekom besedom o zatucanosti, a onda nastavi sa redovnim postavljanjem youtube linkova u beskonacnost.

Kad bi malo pazljivije citao, vidio bi da sam ti ja prvi rekao, cim si postavio doticni primjer, da:
1) imas slabu moc opazanja
2) ne poznajes problematiku

Ovo pod 2) ti govori da bi neke od stvari koje su vidjene u filmu bile prepoznate od svakog ko se iole razumije u tu oblast, a neke od slika su se pojavljivale u maltene svim novinama i vjestima, poput ona dva zagrljena kostura, tako da i onaj koga ne zanima arheologija ili drevne kulture bi mogao vidjeti sta je u pitanju kad bi malo pratio sta se desava po ovom obicnom svijetu, a ne samo u svijetu zavjera, spijunaze, iluminata i treceg oka.

A ako sam nisi vidio foto montazu i nelogicnosti u fizici (koje se vidim grozis) prilozenih materijala, onda nema smisla ni da ti to neko crta. Kakva korist od toga.

Stara kineska poslovica kaze: "Ne moze covjeka niko drugi napraviti tolikom budalom kao sto on sam sebe moze."

@Ankalagone

hvala ti na mudrim savjetima, koji svakako imaju svoje znacajno mjesto u medjuljudskim odnosima, ali u ovoj stvari mislim da nije neophodno pridrzavati se tog uobicajenog nacina diskutovanja, jer diskusija nije ni pocela na taj nacin.

Prvo, ti govoris o saniranju posljedica, a ja govorim o sprecavanju uzroka zbog kojih je do njih i doslo, ili kako bi se reklo: "Bolje spreciti nego ljeciti".

Da je autor postova otpoceo na odgovoran nacin ni moj odgovor ne bi bio drugaciji.
Ako neko pretenduje da se upusta u diskusiju o necemu, onda bi u najmanju ruku od njega bilo korektno da u startu ne pretpostavlja da su njegovi sagovornici duduci i neznalice i da ne zapocinje komunikaciju na toj pretpostavci. Kad meni neko pristupi sa takvim stavom ja naravno odgovaram istom mjerom, ne mislim da treba ikako drugacije.

Film koji je postavljen je u najmanju ruku zalostan primjer i on ga prije svega nije ni provjerio niti se potrudio da o tome ista sazna, jer da jeste i on bi za 5 min mogao pronaci sve relevantno za taj "dokaz", ako vec odmah nije uvidio da je fals, i ne treba biti narocito nadaren za takvo "istrazivanje".

Svako od nas moze navoditi gomilu gluposti na temi i onda pustiti druge da nam dokazuju da to nije tako. To prije svega nije fer prema drugima, jer imaju ljudi i pametnijeg posla nego trositi vreme na obaranje kojekavih dokaza koje je neko samo sipa bez ikakve provjere. Jer da njega to zaista zanima, on bi to i sam proucio. Ali ocigledno to nije slucaj. On ima samo potrebu da izvali neku glupost, i onda mi treba da ga obrazujemo na fin i kulturan nacin i da se uljudno odnosimo prema njema, dok njega boli uvo i za to sto neko drugi pise i za ono sto je sam postavio, covjek jednostavno ubija vreme.

Ti si drugaciji. Iako se ne slazem sa tobom i tvojim metodama i dokazima jednako kao i sa njegovima, cini se ipak da ti je u neku ruku stalo do toga sta radis i to je bar posteno od tebe. A ovaj koga zastupas je tu samo zbog zajebancije i ne interesuje ga nista osim da se prepucava. Kad mu se bilo sta dokaze on pocne odgovarati budalastinama na sasvim nesto deseto, tako da ja u vecini slucajeva uopste ne mogu da upratim o cemu on pokusava pricati. Pogledaj samo njegov poslednji post kao odgovor na moj prethodni i prepricaj mi sta je to htjeo da kaze ako mozes, jer ja nisam razumio.

Prema tome, slazem se sa tvojim stavom o kulturnoj komunikaciji, ali po mom misljenju to treba ograniciti na komunikaciju izmedju kulturnih strana koje imaju bar imalo postovanja prema suprotnoj strani. Pri tome pod pojmom "postovanja" ne smatram samo upotrebu kulturnog govora nego i ne smatranje sagovornika budalom kome mozes bilo kakve gluposti podvaljivati, a onda se stititi iza bontona i manira. Ovaj primjerak humanoida o kome pricamo, po mojoj procjeni, se ne nalazi u toj grupi, pa prema tome i ne primjenjujem taj nacin razgovora na njega, jer i ako probas, on ga vrlo brzo sam dovede na taj nivo, jer na nekom drugom i ne moze da komunicira.

Ono sto mene isprovocira na takav nacin "diskutovanja" nikad nije tema ili sadrzaj poruke, bez obzira o kakvoj se budalastini ili bilo cemu drugom radilo, nego nacin na koji se autor odnosi prema ostalima. Izuzetan je slucaj kada ne odgovara na ono sto ga pitas, nego prica ono sto on hoce kao da je u pitanju monolog, a ne dijalog. To je ocit slucaj nepostovanja sagovornika i ne vidim smisla da se drugacije tretira nego istom mjerom.