Citat:
Bez MP3 a i Ahead Nero lako mogu, ali bez otkrica poluprovodnika koji su omogucili da danas zivimo u svetu elektronike i racunara bas i ne mogu tako lako.
Evo ti patent za tranzistor US 2,524,035:
http://inventors.about.com/gi/.../feature/2524035.html%3Fm04d16
Edit: malo vise detalja:
Citat:
Patent Number: US2524035
Publication date: 1950-10-03
Inventor(s): BRATTAIN WALTER H; JOHN BARDEEN
Applicant(s): BELL TELPHONE LAB INC
Dakle, Bell Telephone Lab, Inc. je uzivao svoja patentna prava na tranzistor 20 godina, dakle do 1970-te... od 1970-te transistor je opste dobro :)
Pritom, patent patentira ideju i hipoteticki uredjaj poluprovodnicke triode, i svaki tranzistor koga bi napravio za tih 20 godina je verovatno kacio ovaj patent :) Verujem da je Bell Labs napravio na hiljade varijanti konkretnih implementacija poluprovodnicke triode - koje referenciraju jedan te isti patent.
I ubuduce te molim, kao i sve ostale ucesnike ove diskusije, da svoje argumente
proveris faktografski, a ne da se ovako u krug objasnjavamo da su sve stvari koje ti navodis zaista bile patentirane.
Tebi ocigledno smetaju
svi patenti - jer patentima se stite pronalasci, a konkretni proizvodi mogu da se baziraju na nekom pronalasku (ili na vise pronalazaka)
Elem, umesto da malo odradis pretrage mi se konstantno vrtimo u krug objasnjavajuci ti kako i TV standard poput PAL-a i sijalica i aspirin i spajalica, bezbroj NASA pronalazaka imaju svoj patent. Tesla, Fermi, Nobel, itd.. svi imaju svoje patente za pronalaske jer njihovi pronalasci mogu imati industrijsku vrednost.
Citat:
I ko to radi? Privatna kompanija? SONY sega-mega playstation? Microsft? tvorci MP3?
Ili NASA/Natinal Academy of Science/Stanford... a sponzor je kratko i jasno United States i Cosponsors: National Aeronautics and Space Administration (NASA), Stanford University, National Science Foundation - Space TEC, Allan Hancock College, the United States Air Force and the Endeavour Center
a ne neka privatna-daj-da-sve-zastitimo-patentima-kompanija
Svi oni na gomili ne mogu ni da zamisle a kamoli da stvore takav projekat. I sto to NASA i Stanford rade? Da bi "patentirali" mozda Anjnstanovu teoriju? Ili ima tu malo i za dobrobit covecanstva...
Kako si se lepo raspisao... a sad, reality check:
http://ishi.lib.berkeley.edu/c...amp;d/papers/kraemerchart.html - do 1996
Citat:
Patents Assigned to NASA 2,620
Citat:
Patents Assigned to U.S. Government 23,591
Citat:
Avg. Annual Cost, Each U.S. Govt. Patent (in $millions) $50M
Citat:
Avg. Annual Cost, Each NASA Patent (in $millions) $40M
http://tech-transfer.larc.nasa.gov/patent.htm - ako hoces da poslujes sa njima, tj da licenciras patente :) Zamisli...
Dalje, ta armija US koju ti pominjes drzi esencijalne na satelitsku tehnologiju, i tako dalje... stvarno me mrzi da vadim sve patente instituta i istrazivackih labaratorija, mislim da je to svakako sizifov posao - nadam se da su ovi fakti gore navedeni sasvim dovoljan.
Da li se slazes da treba da prestanemo da se vrtimo u krug sa ovim (jer jednostavno nisi u pravu - a misim da smo ti postovali brdo faktografskih podataka koji te jednostavno demantuju) i da se vratimo na temu, patenti su realnost (mozda za nekog nuzno zlo), i i te kako se eksploatisu u svim industrijama kao sto vidis - voleo to neko ili ne.
Ono za Ahead cu jednostavno preskociti, zato sto ne mogu da govorim o inovaciji pre nego sto postane aplikacija - jednostavno, smatram da je algoritam (tj. "uredjaj za..." kako mora da se kaze u EU) dovoljno inventivan da zavredjuje patent(e) i to je to - da li zavredjuje patente, to ce proceniti patentni zavod a ne FSF.
Da se vratimo na softver, molim da mi se odgovori na nekoliko pitanja:
- Zasto je kompleksni softverski algoritam koji moze da se kvalifikuje kao inovacija (dakle nema prior art ili unapredjuje prior art znacajno), i napredak u nauci manje vredan od hardverskog uredjaja koji radi isti taj posao?
- Zasto bi proces koji se obavlja na cipu bio manje intelektualno i tehnoloski vredan od procesa koji se obavlja mehanicki? Striktno naucno govoreci, sa stanovista vrednosti inovacije za covecanstvo, i kvalitativnom i kvantnitativnom merenju "velicine inovacije"
- Zasto bi algoritam bio manje pantentibilan od jednog kompleksnog hemijskog procesa npr?
- Sta razlikuje recimo jedan hemijski ili tehnoloski proces na patentnom papiru od jednog naprednog kompjuterskog algoritma na tom istom papiru u intelektualnom smislu (smislu inovacije i unapredjenja tehnologije)?
- Ako jedna spajalica ili sijalica mogu dobiti patent, zasto neka vrsta napredne neuronske mreze ne bi mogla dobiti patent?
[
Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 28.10.2003. u 10:33 GMT]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey