Pa ne mrzi nas,

, zato je MAD zone.
Citat:
iizuzetan:
A znate za one koji su rekli da su ATOMI najmanje gradivne cestice pa kasnije se utvrdilo da nisu

Tada su i oni to tvrdili a jer nisu znali sustinu atoma jer nisu znali da ga razbiju.
Ti sto su to tvrdili, vekovima nisu zivi, nisu znali ni za mobilni

.
Postoji inicijalna masta istrazivaca, koju bi ti nazvao sustinom, i koja je pozitivna stvar u celoj prici. Mozda se nekome ne svidje sadrzaj fotona, ima previse kofeina, ali je definisan kako jeste, zahvaljujuci njegovoj prirodi i osobinama.
Mozda bi mogli da ga nazovemo drugacije, secerna tabla, npr.
Priroda EMT, bez obzira da li je neko razume, je takva kakva je. I priroda , sastav naseg organizma je takav kakav je.
Ne moze se niko pozivati na tvrdnje naucnika (koji su to svojevremeno i bili) i porediti ih sa DANASNJIM naucnicima, zasigurno im se ne moze davati ista tezina(iako im je isto ime-naucnik).
Tako smo dosli, do spoznaje, da se fotonu trazi sustina, a naucnik je zanemaren. Znanje naucnika se poistovecuje sa znanjem drugog, od pre 200-300 god..Sustinu smo zaobisli, igramo se terminima i recima...oba su "naucnici"
Zatim skacemo u tautologije...kvazi zaokruzene logike...eto,
naucnici rekli, naucnici nisu znali , pa ni danasnji, naucnici, ne znaju...ispravno, zar ne...
Sustina...nema veze..
E sada vise foton nije vazan, postavlja se pitanje cemu takva LOGIKA...u SLUZBI cega se tako izopacuje stvarnost, valjda da bi se videla druga strana carape?
Poz