Ma ja volim da prosto optuzujem i kada imam argumente.
Jednostavno postoji neki sled dogadjaja, koji znam, i ne treba ju mi CSI istrazitelji.
Kada zavrse istragu, konstatovace sta je, ili nece, videce da li moze da se okrpi, ili ne, uglavnom PR ekipa ce formirati saopstenje, da se istina uvije u saren papir, da se nesto kaze a puno ne otkriva.
Posto je i TO poznati sled dogadjaja, sta mozemo da ocekujemo.
A mi smo samo korisnici avio prevoza.
Ja svoj zivotic da uvaljam maherima u ruke, zadovoljen njihovim statistikama..meni je to rizik. I to rizik koji mogu da kontrolisem, selektujuci podatke.
Birajuci kompanije ili alternativni prevoz. Dok moze.
Posto su ekonomski razlozi prioritet, ne opravdavam dozu stresa koja se proizvodi pri gradnji takve letelice. Ni najmanju.
Kres test je primer, jedino za tvrdnju, kako je simulacija nedovoljna. Inace, rade se kres testovi i na avionu, ali samo za odredjene delove, stajni trap, stakla pilota...delovi krila, trbuh...postoje realne incidentne situacije gde je potrebno poznavati cvrstinu pojedinih delova...
Ovakvo problematicno ponasanje je vec znak za uzbunu. Planeta je u strahu od gripa, koji je uzeo manje zrtava, i to specificnih(hronicni bolesnici i slabasni ljudi, za snaznije nije problem), a padanje erbasova je odnelo pet puta vise zrtava.
Sta da zakljucimo.
Da EU histericno cuti, posto u sred krize, taman kada su krenule avio kompanije da se oporavljaju, sledi krah.
Da im je bolje da izgine par hiljada ljudi, nego da par miliona ostane bez posla..
I ako je to reper njihovog ponasanja, ja bih da izbegnem da budem u TOJ managerskoj analizi.
Nema tu T od tehnike. I nevazno je da li je senzor, koprocesor, kriva sipka u liniji goriva...
Poz
Re: Još jedan erbas pao :S
