Cemu Bog sluzi ?

Tacno tako. Grandiozne gluposti nisu rezervisane samo za hriscanstvo, daleko od toga niti je ovde samo hriscanstvo spominjano mada jeste najvise. Rasprava se, medjutim, ovde pretezno vodi oko hriscanske crkve upravo zato sto (prirodno) ima dosta ostrascenih i totalno nekriticki nastrojenih branitelja svega sto ima veze sa hriscanstvom (pa i ociglednih zlocina hriscanske crkve i pozivanja na zlocine kojih videli smo ima i u samoj Bibliji). Posto najcesce geografija odredjuje veroispovest, da smo na nekoj drugoj teritoriji mozda bismo vise diskutovali npr. o islamu.



A ja upravo krecem na put i bicu odsutan odredjeno vreme pa eto mogucnosti da me branitelji lomace spominju bez ikakve bojazni od brzog odgovora. :)))

Potpis

Slobodan i otvoren internet = elementarno ljudsko pravo

da bi diskutovao o islamu,bilo bi preporucljivo da budes van domasaja objekata diskusije

Potpis

Mio papa' dice che ogni uomo ha tre misure:
altezza, larghezza e lunghezza

Pa kad su vidjeli sta im se sprema i kako se to hriscanstvo "siri" normalno da su pokusali zaustaviti to ludilo svim sredstvima, pa na kraju i varvarizmom. Steta sto nisu uspjeli.


Jeste, samo napisi nam i ko je sve imao pristup toj biblioteci i kojim knjigama u sporno doba o kome pricamo.
Zna se dobro cemu je Vatikan sluzio za vreme mracnog srednjeg vijeka, koji su mu bili ciljevi i kojim se metodama sluzio u ostvarivanju tih ciljeva. Nemo se sad pravimo ludi i pricamo o nekakvim bibliotekama i cuvanju kulturne bastine antike zarad sveopsteg dobra.
Ako su nesto i cuvali - cuvali su iz sasvim suprotnih razloga. I danas oni "cuvaju" u svojoj biblioteci rukopis Djordana Bruna, mogu se kladiti, ali to ne znaci da su bili veliki postovaoci njegovog djela.


To nema nikakve veze sa crkvom osim negativne.
Za 1500 godina ukupni pomak je bio unazad, i anticko carstvo je imalo arhitekturu, vodovode, kolosalne kipove, svjetionike, hramove i ostalo.
A ovo sto je izgradjeno za vreme mracnog srednjeg vijeka nije zahvaljujuci crkvi - nego se moze reci da je "zahvaljujuci" crkvi izgradjeno samo tako malo. Za 400-500 godina od kako se narod djelimicno oslobodio njihovog jarma stiglo se na Mjesec, sto znaci da njih nije bilo stiglo bi se tamo jos prije 1000 godina.
Sta tu ima pozitivno?

Pa moralo se nesto graditi i za vreme mraka. Morali su ljudi nesto jesti, ziviti, razmnozavati se i jbti se.
To ne znaci da je crkva zasluzna za razvoj poljoprivrede, medicine i seksualnih sloboda, osim "zasluga" u sputavanju i kocenju.
I za vreme Hitlera bile su izgradjene brojne bolnice, skole i fabrike - jel' to znaci da je doticni bio veliki humanista?!

Ok nemojte sad da preterujete sto se tice crkve i dela koja se cuvaju i koja su sacuvana , preterujete i u vezi naucnika koji su radili bas za crkvu poput na primer Darvina . Zapravo pojedinci stvarno preteruju ponavljajuci se , a sve to u nastojanju da nam dokazu nedokazivo .
Nikada duh ,najtacnijim istrazivanjem i ispitivanjem ne moze naci posledicu u pretpostavljenom uzroku, jer je posledica potpuno razlicita od uzroka, pa se, dakle, u njemu ne može otkriti.
Ukratko, svaka posledica je dogadjaj koji se razlikuje od svog uzroka. Stoga se ona ne može otkriti u uzroku; i što se o njoj "a priori" zamisli, mora biti potpuno proizvoljno. Ali, mi ipak nismo dobili nikakav zadovoljavajuci odgovor na prvo postavljeno pitanje. Sa svakim resenjem i dalje iskrsava novo pitanje, jednako tesko kao prethodno, i koje nas vodi ka daljim postovima. A ako se postavi pitanje: "Kakva je priroda svih naših zakljucivanja o činjenicama?" cini se da je pravi odgovor da se one temelje na odnosu uzroka i posledice. I zato maaa sta ja ima vise i da dokazujem nedokazivo i zasto li se uopste i mucim i citam ovu temu Eto iznervirali ste me poceo sam da pisem pravilno **@#@%$##^^@

Kako mislis da je Darvin radio za crkvu?

Pazi sad, nemam nista protiv tebe kad kazem da je ovo sto je citirano obicno srajne zasnovano na jezickom premetanju potpuno nepreciznih i nedefinisanih pojmova i koje ne govori apsolutno nista, osim sto se donekle u svom pojavnom obliku pokorava gramatickim pravilima jezika, nemoj da mislis da je to neka uvreda namjenjena tebi nego samo moje misljenje o ovome sto sam citirao.

Kakvo premetanje ? Izgleda da nisam bio dovoljno jasan ,pa hajde da to obrazlozim drugacije sto se tice boga tj duha konkretno Duh nije moguce racionalno definisati, to je ocajan pokucaj razuma. Takvom definicijom duh se usmrcuje, pretvara u objekt, dok je on subjekt. O duhu se ne moze naciniti pojam. Ali, moguce je uociti znakove duha. Moguce je reci da se takvim znakovima ocitiju sloboda, smisao, stvaralacka delatnost, celovitost, ljubav, vrednost - obecanje najvisem bozanskom svetu i sjedinjenje sa njim. Tim nizom znakova sjedinjuju se pneuma Svetog pisma i nus Grcke filozofije. Posto je duh slobodan, duhovno pre svega treba shvatiti kao nesto sto je nezavisno od prirode i drustvene determinacije. Dakle Duh je sloboda, a sloboda seze u predbivstvenu dubinu, Duh je stvaralastvo, duh stvara novo bice. Ali, duh ipak ne potice samo od Boga, vec i od pocetne, predbivstvene slobode.Duh je zapravo um, ali celovit um. Duh je jednako transcedentan i imanentan. Duh je istovremeno i iracionalan, izvanracionalan, nadracionalan... razumes Ako taj novi oblik znanja, naime "znanje o samom znanju boga i duha ", posmatramo u odnosu prema onome sto je prethodilo, prema znanju o necem drugom, onda vidimo da je to znanje o drugome zaista iscezlo; ali u isto vreme mi vidimo da su se njegovi momenti isto tako sacuvali; i gubitak se sastoji u tome sto se oni ovde nalazi onakvi kakvi su po sebi.
hbml li ga vise kako da pisem a da me razumete , onako sam nepismen, ovako komlikovan :-(

Pa da, to sam tacno i ja rekao samo malo sazetije i preciznije.

Pa eto onda smo se slozili ...

Pa, upravo si to radio u ostatku svog posta :)

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Ovo i meni nije jasno - zašto se na ovoj temi pod hrišćanstvom podrazumeva samo rimokatolicizam tj. duhovnost Zapadnog Rimskog Carstva, kada postoji i pravoslavlje koje je bilo jezgo duhovnosti u Vizantiji (tj. u Istočnom Rimskom Carstvu).

Izvorno (i prvobitno jedinstveno) hrišćanstvo, unutar ova dva carstva, počelo je da se deli još u 5. veku, da bi tek u 11. veku kulmiliralo konačnom podelom na Katoličku crkvu sa centrom u Rimu i na Pravoslavnu crkvu sa centrom u Carigradu.

Kako bre radili za crkvu, a pogotovo taj Darvin?
Pa zar on nije opljuvan na sve strane, od strane svih religija, zato sto se usudio da prica to sto prica....
Ili je to neka fora "Sve je suprotno od onog kako izgleda"....

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Pa ne podrazumjeva se u svakom kontekstu, ali kad se prica o uticaju crkve na zapadnu civilizaciju onda se podrazumjeva, jer je uticaj pravoslavlja na zapadni svijet nikakav, pa nema razloga da se u svakoj recenici ogradjujemo od pravoslavlja.
Ono - "I naravno Dzej"... nema potrebe za tim...

Uostalom, proteklih 2-3 hiljade godina govori da je religija fail. Nista od tih ustanovljenih moralnih normi, lepog ponasanja i nebacanja djubreta po ulici nije zazivelo. Nasuprot tome ono cega se religije najvise plase, a to je nauka, je samo u proteklih 200 godina ljudima donelo neuporedivo vise dobrog.
To je kao softver koji neko koristi. Imas softver koji raducka i softver koji radi.
Neko godinama koristi ovaj prvi, zasto sto su "najbolji DOS programi", a neko uzme moderan softver koji moze cak i da se poveze na taj Internet. Onda taj drugi kaze za to ovom prvom, a ovaj prvi se naljuti.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Inace bio je svestenik nekoliko godina sto ovde ne pise ali imam po knjigama tako da je on radio za crkvu



To je bilo mnogo kasnije kad je Darvin imao pozamasne sume "hrabrosti" (prvo bio siromah jadan) a interesantno je da je pred kraj zivota jos bio placan od crkve

Videcu da nadjem knjigu . Darvin je mnogo sumnjiv u odnosu na Njutna

Ok, ajde da kazemo da je radio.
Kakav je bio cilj njegovog rada za crkvu?

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Onda je pravilnije svaki put spominjati rimokatolicizam. Česta "podrazumevanja" u diskusiji vodi u razgovor gluvih telefona i nejasnom razgraničavanju pojomova.

Npr. psihijatrija je u svojoj istoriji činila nečovečne i vrlo surove eksperimente, a ipak u današnjem društvu predstavlja deo zvanične medicinske nauke. Koja onda psihijatrija ne valja? Ili je pak do ljudi i njihovom načinu upotrebe tj. primene tog znanja.


Pravoslavlje uopšte nije u suprotnosti sa naukom, ali je u suprotnosti, kao i svaki zdravorazumski čovek, sa zloupotrebom nauke i izvrtanju činjenica. Npr. prvi medicinski instrumenti na ovim prostorima pronađeni su u jednom pravoslavnom manastiru u okolini Priboja koji datiraju iz 12. i 13. veka [1, 2, 3].

Zloupotreba nauke nema veze sa religijom. Takodje postoji i zloupotreba religije - sto opet nema veze sa religijom.
A da li je pravoslavlje u surpotnosti sa naukom...pa znas kako, ono sto ja vidim je da se digne dzeva cim se spomene Svemir, zivot na drugim planetama, a pogotovo Veliki hadronski sudarac....



Dobro to je ok, ali to nista ne znaci.
Ranije su i astronomija i astrologija bili jedna nauka, pa sad svi znamo da je astrologija obicna besposlica.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Van religije postoje ljudi pa smatraju da postoji zloupotreba nauke, onda bi se moglo zaključiti da zloupotreba nauke nema veze sa ljudima?
Hoću da kažem da svaka osoba (nebitno koje ideologije) može da primeti da postoji zloupotreba ne samo u nauci nego bilo gde.

Naravno da postoji zloupotreba religije. I ima veze sa ljudima i načinom na koji tumače to znanje (Jevanđelje), dobar je primer drastična razlika između rimokatolicizma i pravoslavlja, a da ne pričam o desetini hiljada sekti, i sve to nastalo iz jedne te iste knjige.

Koliko primećujem jedino je spor oko načina kako je nastao svemir i čovek. Pravoslavlje tvrdi da je to Tvorac tj. jedan Bog Sveta Trojca (Otac, Sin i Sveti Duh), dok nauka smatra da je sve stvoreno iz ničega. Što se tiče ponašanja čoveka - šta je dobro, a šta loše tj. moral, dosta ima sličnosti sa današnjom psihologijom (na nekom bazičnom, svakodnevnom i vidljivom nivou). I ovde je najveći problem - tajna čoveka (i tajna Boga). Ako se susretnu fizičar iz Rusije i fizičar iz Argentine, njihova istina o zakonu u prirodi je ista i neće imati nikakav problem oko sporazumevanja, ali ako počnu da pričaju o tome šta je dobro, a šta loše u ponašanju čoveka tj. koji (duhovni) zakon važi za ljudske postupke, doći će do neminovnog konflikta (kao što je primer ovde na forumu). Iz ovog razloga, postoji konflikt i u samoj psihologiji kao nauci - te se javljaju na stotine i stotine pravaca, odnosno na stotine i stotine različitih shvatanja.

Hoću da kažem: u fizici kao nauci postoji jedna istina, dok u psihologiji kao nauci postoje stotine istine. I onda se postavlja pitanje: Ako je istina apsolutna (npr. kao što je u fizici) i ako se svi pozivaju na nauku kao apsolutnu istinu, kako onda jedan deo te nauke tj. psihologija može da ima stotine istina?

Kako ne znači, medicina (hirurgija) koja se primenljivala tada u pravoslavnom manastiru je ista kao što je i sada u zvaničnoj medicini, samo što je danas savremenija. Dok astronomija i astrologija nemaju nikakve sličnosti, prva proučava zakonitost nebeskih tela, dok druga smatra da su ljudi pod uticajem nebeskih tela.