Norveška se povlači iz napada na Libiju?

A ako ti kažem da grešiš, jer je bitka za Moskvu bila odlučena pre no što su prvi konvoji sa materijalom iz lend-liza došli u ruske luke?
A to što je bitka za Britaniju završena pre no što je počeo napad na SSSR?
A to da je iskrcavanje na Italiju počelo nakon Staljingrada i nije mnogo uticalo na ishod Kurske bitke?

Rusi su mogli Nemce da pobede sami. A i Ameri samo na drugačiji način, atomskim bombama. To je bila glavna Hitlerova greška, zaratio je sa tri zemlje koje su svaka ponaosob bile, u suštini, jače od Nemačke. Ne samo SAD i SSSR, već i Komonvelt, čije vazdušne snage nisu uspeli da unište tokom bitke za Britaniju, a o borbi sa Kraljevskom mornaricom, kao kod Jitlanda, su mogli samo da sanjaju. Britanska flota je tukla i nemačku i italijansku mornaricu zajedno, uz neznatnu pomoć SAD, što je i omogućilo da se flota SAD upotrebi protiv Japana.

Ako treba pojašnjenje, evo ga, tokom 1941. i 1942. Rusi su imali mnogo veće gubitke od Nemaca, ali su svoje gubitke popunjavali, i to tako da su 1942. i posebno nakon Staljingrada imali znatno više ljudstva i tehnike na frontu protiv Nemačke, koja je skoro sve svoje snage usmerila protiv njih, a uz to imali i velike snage na dalekom istoku.
Slično je i SAD imala veći industrijski kapacitet od Nemačke, što se je videlo kad se privreda prešaltovala za vojnu proizvodnju.
Britanski Komonvelt je po industrijskoj proizvodnji bio možda malo iza Nemačke, ali sa ogromnom prednošću izgrađene i dobro utrenirane mornarice. Takvu Nemci ne bi imali do 1950. čak i da su pobedili SSSR. Godine su potrebne da se posada broda obuči valjano da obavlja zadatke, a nosače Nemci nisu ni imali, koliko bi im trebalo da naprave ne nešto što će ploviti, već i parirati britanskim brodovima?

Nemce je pobedio CPPP svidelo se to nekome ili ne. Crvena armija je pobila 90% ubijenih Nemaca. Ne znam da li su Ameri mogli da pobede Nemačku, jer su atomsku bombu razvili tek 1945. Dotle bi ih Neci ošišali, ako ne bi imali drugih jakih aduta, tako da na atomsku bombu slobodno zaboravi. Što se Velike Britanije tiče, ona je uspela sebe da odbrani i to je to.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Saruman i Sauron kontrolisu srednju zemlju

Frodoooooooooo paz bombaaaaaaaa ...

Gadafi beli sila je oko tebe ... oseti je u vazduhu

Smeagol (Golum) jos zaljubljen u "okrug" mirno sedi i slusa kako potok veselo zubori ,vata ribu i zabole ga ...

Mozda da nije bilo okeana. :)

Okean je stvarno velika prepreka. Da su pobedili CCCP, SAD ime je odmah preko Beringovog moreuza.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sta bre da kopcam? Naveo si nesto ko primjer a nista pod milim bogom nisi povezao?! I ne pada mi na pamet da te ubjedjujem da je crno crno, ti nemas sposobnosti da to shvatis, ili jos gore, ne zelis da shvatis.



Mozes ti to da zoves kako hoces. Ako procitas moju argumentaciju, procitaces ovo:

Strateski cilj - kapitulacija Japana, bez 100K svojih poginulih vojnika je STRATEGIJSKI CILJ!!!! Ostvareno bez sopstvenih gubitaka. Hladno, neljudsko... zovi ga kako god hoces, ali je cinjenicno tako! Mozes da me nazivas dobrim, losim, glupim, kakvim god hoces, ali ne mozes da promjenis da je nesto cinjenica. Ja to nisam opravdavao, nazvao sam zlocinom, ali mi je jasno zasto je uradjeno tako. Jasno je to i tebi, samo se malo pravis Tosa.


hahahah kakav salto mortale!
Naravno da ne bi odobrio takav napad na ameriku. Nije rat! I ne moze da se opravda bilo cim. Cak mi ne bi bilo jasno sto bi to neko uradio, jer se USA sigurno nece odreci svojih strateskih interesa. Evo hipoteticki, neki terorista iz sjeverne koreje odnese A-bombu u New York i tamo je detonira. A sta mislis da ce onda USA da uradi? Pa nista posebno, zaorace sjevernu koreju da sljedecih 500 000 godina tamo nista nece rasti i sem bubasvaba nece uspjevati. Jel ti jasna razlika?


A? Ma ne znam bas...


A? To da bi rusi mogli sami, ja u to ne vjerujem i kvit. Da su mogli sami, Staljin ne bi vristao za otvaranje zapadnog fronta... vec bi zauzeo sam sve do la mansa sam i sad bi EU bila komunisticka tvorevina. Medjutim, eto, nije bas tako. Jel u pobijene njemce racunas i one sto su po gulazima pomrli do sredine 50-tih? ili samo one u borbama sto su stradali?
A sto se tice ubijenih:
Njemacki vojnici: 5,530,000
SSSR: izmedju 8,800,000 i 10,700,000 izvor!
Iz ovog ja ne mogu da zakljucim da je CCCP pobjedio njemacku, sem u broju poginulih. I to pazi dobro, ovi podatci se odnose na sveukupne vojne zrtve...Njemacke na svim frontovima, a ruske samo na one koje su imali prema njemcima... jer su samo protiv njih i imali front. Njemacka je ratovala na vise frontova (balkan, afrika, zapadni front...)
BTW, nije crvena armija ubila 90% od tih poginulih njemaca, vec nekih 70%... A od ovih poginulih crvenoramejaca, njemci su pobili 99 posto!

CCCP jeste imao veće gubitke od Nemačke, naročito u početku. To nije sporno. Ali, ko je na kraju izvršio samoubistvo, Hitler ili Staljin? Ko je kapitulirao, CCCP ili Nemačka. Nije uopšte sporno ko je imao veće gubitke, ali je takođe jasno i ko je na kraju pobedio. Kažeš da su crvenoarmejci pobili 70% svih ubijenih Nemaca. Malo li je? Znači, Amerikanci i Englezi zajedno su ubili više od duplo manje nego CCCP sam. Kakva je bila uloga Francuske "savezničke sile pobednice".

Normalno je da je Staljin kukao za otvaranjem zapadnog fronta, da bi CPPP-u bilo lakše. Procene su da se 3/4 Drugog svetskog rata vodilo na istočnom frontu, a preostala četvrtina najvećim delom na Pacifiku.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Iz istog izvora:

SSSR: izmedju 8,800,000 i 10,700,000 vojnika poginulo
Amerikanci: 416,800 vojnika poginulo

Pa nesto razmisljam a ne tvrdim da sam u pravu:
Amerikanci su tada (kao i sada) imali taktiku koja moze ukratko da se opise kao "Unisti sve raznim orudjima pa onda potvrdi ulaskom vojnika (ljudi) na odredjenu teritoriju".
Rusi su tada (verujem i sada) imali taktiku, ukratko "Napasti ljudstvom neku teriritoriju, napad ljudstvom, napadati ljudstvom dok se ne osvoji, potvrditi ostatkom ljudstva (ljudstvo = vojnici = ljudi)".

Americki model rezonovanja: Minimalno zrtava sa svoje strane, maksimalan vojno - strategijski ucinak. Ljudi na prvom mestu prioriteta po svaku cenu.
Ruski model rezonovanja: Maksimalan vojno - strategijski ucinak. Cilj na prvom mestu prioriteta, ostala mesta prioriteta ne postoje. Vojnici (ljudi) postoje - pa sta s' tim, sto vise to bolje, i..?!

Meni se mnogo vise svidja americko rezonovanje. Rusko rezonovanje mi se ne svidja uopste. I tako...


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Stan malo junace...
Nisam ja osporavao poraz Njemacke u WWII! Ni malo mi ne smeta sto su prsli, naprotiv, odusevljen sam zbog toga.

Ali reci da je CCCP SAM pobjedio Njemacku je NEISTINA! Njemacku su pobjedili zemlje saveznice, zajednickim naporima i prakticno je nemoguce ocjeniti vrijednost svake akcije, direktne ili indirektne na to da Njemacka izgubi rat! Jedino normalno sto moze da se kaze je da su zajednicki dosli do pobjede.
Trajanje akcija, broj poginulih i ubijenih protivnika nije mjerilo. Mjerilio je samo rezlutat. A on je na srecu poraz nacisticke Njemacke. Ali bez nepotrebnog velicanja CCCP i negiranja zrtve i ucesca drugih u tome. Sto se tice uloge Francuske u pobjedi sila saveznica, to pitanje je neumjesno kao da si pitao kakva je uloga jugoslovenskih partizana u tom sto je Njemacka izgubila rat.

@Sceka
Upravo tako, i ja vise volim americki nacin razmisljanja u ratu. Maksimalno cuvaju svog vojnika i on im je najpreci. I tacno je da maksimalno koriste tehniku i strategiju spaljene zemlje! I cuvaju svoje ljude. Svaka cast! Sta reci drugo?

Izvini nisam znao da ti je potrebno da naglasim da rusi nisu bacili atomku na nemacku. Mislio sam da je dovoljno sto sam naveo kako bi to ameri uradili i da su rusi trebali da se ugledaju na njih i da onda ne bi bio problem uopste ubijanje nekih tamo zarobljenih vojnika....



To da nije rat objasni Iraku, Srbiji, Libiji...to su ionako strategijska bombardovanja ali rat nije, nikako. Ni sa cim da se opravda? A gomila ubijenih sto vojnika a jos vise civila u tom strateskom bombardovanju? To je ionako kolateral. Nebitni tamo neki...cek smem li da ih nazovem: ljudi?

A nista se ne plasi sravnili bi oni odavno SK da nije samo Juzna tako blizu...
I evo zavrsavam(ne znam ni sto se raspravljam sa tobom...nece ljudi videti razliku...kako vec bi....) kad ameri bacaju bombe to je uvodjenje demokratije a kad bi neko drugi i pomislio da vrati(ili predupredi moguce bombardovanje) onda je to lose jer nisu u ratu? I posle se cude sto ih muslimani toliko vole...

Potpis

Zato što, kada uporediš VW i BMW koji koštaju isto, shvatićeš da za svaki taj evro koji čini cenu ta dva auta, kod VW dobijaš više nego kod BMW-a. Isto važi i MB.

Amerikanci nisu bili ni izbliza pod tim pritiskom kao CCCP. Istočni front je bio triput veći od svih ostalih frontova zajedno uključujući i Afriku i Pacifik. Amerikanci su jednostavno čuvali svoje d00pe od rata koliko su mogli. Ratovali su protiv Japana, jer ih je Japan napao, a porediti učešće CCCP-a i ostalih u ratu protiv Nemaca je smešno. Da, CCCP jeste podneo velike žrtve, ali je upravo on pobedio Nemačku.

Nego šta je merilo uticaja na ishod ako nisu ubijeni i zarobljeni vojnici, uništena i zaplenjena materijalna sredstva, osvojene i oslobođene teritorije itd?

Za Francusku sam pitao jer su "saveznička sila pobednica" i zato što su po tom "osnovu" postali stalna članica saveta bezbednosti UN, tako da nije neumesno ispitivanje francuske uloge, već je neumesno šta je Francuska dobila posle rata po takvim "osnovama".

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nemce uopšte nije interesovao SSSR dalje od Urala; cilj im je bio da ovladaju evropskim delom, gde je bila skoncentrisana sva industrija, infrastruktura, rezerve gasa i nafte i žitnice. Da su uspeli u tome, sigurno ih ostatak sovj. snaga po Sibiru i ostalim bespućima ne bi ugrozio.

Inače, zaboravljate da je Nemačka isto imala svoj nuklearni program, koji je se razvijao na zapadnom delu okupirane Evrope, znači daleko od Rusa. On je osujećen upravo savezničkim akcijama na zapadu i strategijskim bombardovanjem od strane Saveznika. Inače bi Nemci kad-tad razvili A-bombu, a onda bi rat sa SSSR-om bio vrlo brzo okončan.




http://www.pbs.org/wgbh/nova/military/nazis-and-the-bomb.html

Drzava = %/2
Broj poginulih x % naseljenosti/2
Svetski 1+2 /Broj poginulih x % naseljenosti/2x Drzava = %/2
Postotno = broju bolesti kroz istoriju kao i manjih sukoba

Za razumeti (ili naravoucenije)

Broj grla dostize vremenom kriticnu tacku ,tada pristupiti programiranju grla po formuli Opstanka vrste

i zato

Ako ste gledali nedavno napravljen dokumentarac >Dan D u boji< mogli ste videti prizore ulaska saveznickih trupa u francusku, kao i izjave americkih vojnika. I znate sta nije bilo posipanja cvecem i radovanja, vec su reakcije naroda bile u stilu i niste morali da dovlacite rat u nase dvoriste.

Inace poredjenje francuskog ucesca u ratu sa partizanskim ucescem srba je neumesno i uvredljivo za nase zrtve.

Dalje poredjenje istocnog sa zapadnim frontom i trazenje balansa izmedju uloge Rusije i SAD u pobedi nad fasizmom je jos jedna uvreda za ruske zrtve.
Ulogu Rusije kao presudnu ne dovode u pitanje zapadni saveznici, smesno je dovoditi je u pitanje na forumu. Najmocnije nemacke jedinice su unistene i porazene na istocnom forntu. Ono sa cim su se susreli Amerikanci i Britanci su bile jedince pozadine ili nesrecni 5opozivci, starci i deca. Kada bi se na zapadnom frontu u retkim bitkama susreli sa malobrojnim nemackim snagama prve klase, saveznici su trpeli strasne gubitke...



Nikada oni ne bi napravili a-bombu pre amerikanaca. Projekat je vodio Hajzenberg, iako je nakon rata pametno tvrdio da je namerno minirao projekat iz ostalih dokumenata je jasno da nije pogodio osnovne principe fisije. Pa je zato i zahtevao ogromne kolicine obogacenog U, mnogo vece nego sto su bile potrebne, a ruskim napredovanjem su izgubili mogucnost da dodju do materijala za bombu i kraj.

Pa naravno da su cuvali, sta treba da izgine 1M pa da dobiju rat? bolje sa 400K....


Pa ako igras C&C onda su tu jos i polja tiberijuma... Sta ti ima nejasno u:

Mislim da samo poremecen pogled na svijet ima primjedbe na gore nabrojane cinjenice.


Bili na pravom mjestu u pravo vrijeme... ono sto Srbi nisu znali. I takva su vojna i ekonomska sila, bili i ostali, da zasluzuju mjesto koje zauzimaju. Isto tako, i mi, na zalost, uglavnom zasluzujemo mjesto koje zauzimamo. Sta ces kad su nam drazi rusi... a znas li ti nekog ko je dobio paket iz Rusije? Ne znas? Cudno, niko ne zna...

Mislis na pakete pomoci koji su dobijani tokom 2. Sv. Rata i godinama posle istog rata? Pa nisu to delili Rusi nikome. Zasto bi delili kad su pobedili. Rusi su samo uzimali posle Rata. A i tokom Rata su uzimali kad god su stizali, sve sto su mogli, "za rodjinu" se to zvalo.


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Ne znam koliko bi im teška voda pomogla, ali najzaslužniji što Hitler nije razvio atomsku bombu je bio fizičar Werner Heisenberg, koji se eto, zahebo u računu (slučajno ili namerno, nikada nije utvrđeno). No, zapadni saveznici tu jesu dali svoj doprinos.

@yolja264

Da, Francuska koja je praćkom gađala Nemce je rame uz rame sa CPPP-om, koji je pobio mnogo više Nemaca od svih ostalih zajedno i tu se nikakvo poređenje ne može napraviti. Ma, daj. To prodaj nekoj budali, meni ne.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Prilicno je jasno da bi Nemci komotno pregazili Ruse da nisu imali i drugi front, isto kao sto je jasno da bi pregazili i ono sto je ostalo od zap. Evrope (UK) da nisu ratovali sa Rusima...

Tako da, prvo zbog toga, totalno je besmisleno pokusavati oceniti ciji je napor bio bitniji u WW2.

Dobro je da su imali obe "strane" kao neprijatelje, inace bi ishod WWII bio vrlo drugaciji.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Koji drugi? Onaj u Africi? Mislim, sve to je bilo zajebavanje u poređenju sa istočnim frontom.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

ali zaboravljas na tiberijum, to moras da uzmes u jednacinu...