Novo

Forum kao aplikacija na telefonu

Dodajte forum na početni ekran i koristite ga kao aplikaciju, sa menijem na dnu ekrana.

Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene

  • 146 odgovora
  • 36.596 pregleda

Najnovija ↓

Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 00:31 · pre 184 meseca #101
Znaci sve je OK, nema misterije? Aj potrazicu.


Nisam neki pobornik teorija zavere, ali kada mi nesto ne lezi kako treba, onda je tako, bilo to nekome teorija zavere ili ne. Tom logikom, ako uzmemo samo za primer i nista vise, da je neko sve ovo orkestrirao, iz samo jednog razloga (pare), onda ljudima, koji kontrolisu najjace svetske medije, nije nikakav problem da nadju nekoliko strucnjaka koji ce za njih sve ovo da "objasne" na televiziji. Da sam ja rukovodilac tom obmanom, verovatno bi sve to i bilo deo nekog plana od samog starta. Nisu ti ljudi amateri, decenijama unazad sirom sveta rade sve i svasta, ratuju, skidaju ljude sa vlasti u kojim zemljama im to odgovara i stavljaju one koji su im dobri, kontrolisu narode preko medija itd. itd. Tako da ona prica da je sve ovo objasnio tamo neki strucnjak, svakome ko zeli da misli svojom glavom, i nije neki argument.
Potpis
Have you ever had a dream that you were so sure was real? What if you were unable to wake from
that dream? How would you know the difference between the dream world...and the real world?

www.toolsify.com
Sviđa mi se6
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 09:21 · pre 184 meseca #102
Zaista je cudno da ako je stvarno boing udario u pentagon ne prikazu jedan ljudski snimak tog dogadjaja a nema sanse da to nije snimila ni jedna kamera.
Da se to desilo u Crnoj Travi neka kamera bi snimila.
Prikazu snimak i gotova prica.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 09:33 · pre 184 meseca #103
Pazi... i meni dosta toga je tu u magli, nedovoljno jasno objašnjeno, ima prostora za svakakve pretpostavke... ALI

kada se tako nalazim u nedoumici onda biram ono objašnjenje za koje je potrebno manje početnih pretpostavki. A manje je pretpostavki potrebno da prihvatim objašnjenje da je zaista avion udario u Pentagon, nego da je to bila neka raketa ili postavljen eksploziv, da su zbog toga sklonili sve snimke udara, osim onog na kome se ne vidi ništa, da su uspeli nekako da ućutkaju sve preživele očevice, medije i sve ostali koji su mogli imati bilo kakve veze sa slučajem. I to samo što se tiče priče oko Pentagona, a to sve se povećava za nekoliko redova veličina kada su u pitanju zgrade u Njujorku. Previše toga moram da pretpostavim da bi cela priča bila održiva u tom slučaju.

Sa druge strane, neke stvari prosto moram da prihvatim jer nemam dovoljno znanja u oblasti koja je bitna za celu priču. Nisam arhitekta, građevinac, niti sam fizičar, niti sam dovoljno dobar poznavalac statike da bih mogao da tvrdim kako će se koja zgrada ponašati (i rušiti) i pod kojim uslovima. I meni je čudno da se zgrada 7 onako srušila, na onaj način, zbog požara, a imamo bezbroj primera visokih zgrada koje su gorele i nisu imale značajnije strukturno oštećenje. Šta to znači? Pojma nemam. Ali lakše mi je da poverujem da ima neko razumno objašnjenje, samo koje ja ne razumem baš u potpunosti, nego da je cela američka vlada, sa sve desetinama hiljada ljudi koji su morali da učestvuju u celoj zaveri sve uspela da izvede savršeno precizno kako bi imali povod za rat u Avganistanu.

Ratuju oni zbog mnogo manje u Libiji, tako da im nije trebalo rušenje tolikih zgrada, i 2500 mrtvih da bi započeli rat :)
Potpis
when there is a why there is no how
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 09:53 · pre 184 meseca #104
Amerikanci, Englezi i Francuzi su poceli rat u Libiji (zvanicno) kada je Gadafi isao ka Bengaziju. Ne sumnjam da je Gadafi uspeo da udje u Bengazi da bi pale velike zrtve iz osvete sto su se pobunili protiv njega. Cak je i Amerikancima potrebno dobro opravdanje da krenu u rat, kako za medjunarodnu zajednicu tako i za domace stanovnistvo.
Sviđa mi se1
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 10:11 · pre 184 meseca #105
Ja sam spomenuo aktuelni rat onako usput... nije mi cilj da promenim temu.

A za rat u Avganistanu su imali i te kako povoda. E sad, što je tamo još gora situacija nego što je bila ranije to je druga stvar, i opet nije tema ovde.
Potpis
when there is a why there is no how
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 10:13 · pre 184 meseca #106
Dobro. Neci ni ja da menjam temu. Samo u sklopu teme moram da kazem da ako je postojao jak razlog da se udje u Irak a koji nisu mogli da saopste generalnoj populaciji, to bi objasnilo mnogo toga.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 10:17 · pre 184 meseca #107
Odakle ti Irak sad? Za napad na Irak je prosuta priča o "oružju za masovno uništenje", koje nije postojalo (priznao Bler beše?).
Sadam je morao da ide jbg.
Potpis
when there is a why there is no how
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 10:49 · pre 184 meseca #108
WMD , nije postojalo u konvencionalnom smislu da je u pitanju hemojsko-biolosko-nuklearno oruzije. Moje misljenje jeste da Sadam jeste razvijao zabranjenu tehnologiju koja je mogla da ima globalne posledice i da je to moralo da mu se uzme ali da nije moglo da se javno kaze da takva tehnologija uopste postoji. Neki kazu da je Sadam cak i delio tehnologiju sa prijateljima. Slicna situacija je u tom periodu bila i sa Gadafijem, samo sto je on bio pametniji i dogovorio se USA da im preda tehnologiju.

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/libya/nuclear.htm

Citat:
On 27 January 2004 the United States airlifted out of Libya components of the nuclear weapons program that country agreed to give up. The White House hailed Libya for its cooperation and said its good faith in dismantling weapons will be reciprocated. The announcement was made several hours after the U-S transport plane had landed in the central state of Tennessee carrying some 25 metric tons of Libyan weapons program components including centrifuge parts, uranium, and sensitive documentation. The airlift was the most dramatic move since Libyan leader Moammar Gadhafi concluded an agreement 19 December 2003 with the United States and Britain, to give up weapons of mass destruction programs in a bid to end two decades of international isolation and US sanctions.


Primetices sustinu situacije: Daj ti to oruzije odmah, pa cemo ti mi uzvratiti kasnije.

Kao jednu od nagrada su dobili clanstvo u UN Human Rights Council, http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/membership.htm ,

Citat:
Libyan Arab Jamahiriya *
* Suspended by General Assembly Resolution A/65/265 adopted on 1 March 2011.
, iz koga su supendovani sada. Iako je svima jasno da Libiji tamo nikada i nije bilo mesto.

Ako se secas mnoge zemlje su bile protiv invazije na Irak. Pre svega evropske zemlje koje su tradicionalno uvek podrzavale Amere, osim Britanije koja je ostala veran saveznik.

No dobro, to je samo moje misljenje.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 11:06 · pre 184 meseca #109
Ma priča o invaziji na Irak je posebna, i ako hoćeš da raspravljamo o tome, možemo na drugoj temi.

Amerika ratuje prosto zato što joj se može. I ja bih da mogu, veruj mi :)
Potpis
when there is a why there is no how
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 14.09.2011. u 11:49 · pre 184 meseca #111
Citat:
Ankalagon the Black: WMD , nije postojalo u konvencionalnom smislu da je u pitanju hemojsko-biolosko-nuklearno oruzije. Moje misljenje jeste da Sadam jeste razvijao zabranjenu tehnologiju koja je mogla da ima globalne posledice i da je to moralo da mu se uzme ali da nije moglo da se javno kaze da takva tehnologija uopste postoji.


Znao sam da tu nisu cista posla i da je Sadam imao vanzemaljsku tehnologiju, kao i Gadafi koji se je na vreme otarasio, ali, nazalost, prekasno.
Potpis
Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 20.09.2011. u 09:31 · pre 184 meseca #115
E da, sad se setih jednog detalja kada sam odgledao zadnji klip sto je postavio Ankalagon the Black (na 1:26). Nedaleko od rusevina pronadjen je malo nagoreli, ali solidno ocuvan, pasos jednog od otmicara u avionu.

Voleo bih da cujem misljenja ES MZ strucnjaka kako se nije pretvorio u prah i pepeo pored onakvih eksplozija, topljenja gvozdenih nosaca i rusenja zgrada, nego je ispao iz dzepa otmicara, pa iz aviona, i na kraju pao na vrh rusevina skoro neostecen?

Sviđa mi se3
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 20.09.2011. u 10:20 · pre 184 meseca #116
Citat:
DrFill2Good:Voleo bih da cujem misljenja ES MZ strucnjaka kako se nije pretvorio u prah i pepeo pored onakvih eksplozija, topljenja gvozdenih nosaca i rusenja zgrada, nego je ispao iz dzepa otmicara, pa iz aviona, i na kraju pao na vrh rusevina skoro neostecen?


Lajkoni.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 20.09.2011. u 10:39 · pre 184 meseca #117
Prvo kukate gde je avion, onda kukakte gde je pasos.
Pa odlucite se...Da li se u ekploziji SVE pretvori u prah ili ne.
Potpis
Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.
Re: Teorije zavere oko napada 11.09.2001- objašnjene 20.09.2011. u 10:50 · pre 184 meseca #118
Kakvo kukanje?
Avion ispari od pozara, pasos prezivi pozar
Tebi je to logicno?
Zakljucak: treba praviti avione od pasosa :-)
Potpis
Zato što, kada uporediš VW i BMW koji koštaju isto, shvatićeš da za svaki taj evro koji čini cenu ta dva auta, kod VW dobijaš više nego kod BMW-a. Isto važi i MB.
Sviđa mi se1
Odgovori
Prijavite se da biste odgovorili u ovoj temi.PrijavaRegistracija

Premeštanje teme