Citat:
Evo gledam sad slike da vidim na šta je to ličilo... ružno ko Windows 1... a i pošto je BIOS ograničen ko terasa, mogu da zamislim koliko je "ugodno" bilo koristiti takav BIOS :D
Razmisljam se da li uopste ima smisla odgovoriti na ovo..
Vidi, UEFI blage veze nema sa tim koliko "ugodan" firmware moze da bude. Istu stvar mozes uraditi i sa BIOS-om, posto ni BIOS ni UEFI ne standardizuju ama bas nista sto se GUI-ja tice. I UEFI i BIOS koriste identicni graficki mod, a sama GUI implementacija nema veze ni sa jednim ni sa drugim, vec je cisto stvar implementacije.
Dakle, to sto imas lep boot manager je Apple feature, ne UEFI feature. Apple je, pretpostavljam, imao graficki boot manager i pre UEFI-ja posto im je to core-design-philosophy ili stagod.
A sto se veselih sedamdesetih tice, vidi - ja preferiram da ne vidim ama bas nista na ekranu u firmware fazi, osim ako ne stisnem F8, a tada zelim da vidim jednostavnu listu boot uredjaja sa njihovim imenima, a ne nekakve ikone.
Ako ti volis da ti i tu skacu ikone, pa onda je Apple za tebe idealna masina, sto je valjda i jasno. Meni je graficki firmware potpuno nebitna stvar u zivotu stavise ne vidim ni jedan razlog zasto bi firmware trebao da ucitava graficke assete (bitmape i sl...) za operaciju koja se radi u <1% boot-ova i koja se svodi na izbor iz liste.
U svakom slucaju, svakako ne nesto zbog cega bih menjao odluku o kupovini. A i da nije tako, imas PC sistema sa grafickim UEFI shell-ovima (imao sam neku ASUS-ovu plocu sa tom idiotarijom, mozes misliti koliko lezi graficki shell i, na primer, podesavanje VCCSA voltage offset-a za CPU... ma obavezan feature :-)
Citat:
To nikako ne može da bude "dobra strana" BIOSa jer je besmisleno da BIOS ograničava neki moderan 64-bitni OS, samo da bi neko imao opciju da na računaru iz 2012. godine instalira 16-bitni DOS, koji i ne može da iskoristi hardware tog računara. Ako neko baš hoće da tera neki zastareli 16-bitni OS iz osamdesetih, ima virtuelne mašine. A nikakav pad performansi u DOS-u nećeš da osetiš zbog toga što ga teraš u virtuelnoj mašini pod nekim drugim OS-em iz prostog razloga što taj DOS ioanko ne bi mogao da iskoristi hardware nekog modernog računara.
Vidi, ovo sto ti pricas je razlog zasto Apple nema sta da trazi u poslovnom svetu, i sto je Apple-u zapravo i isplativije.
Takav nacin razmisljanja nije kompatibilan sa svetom gde su nekad potrebne stvari koje tebi ocigledno nisu jasne. Nema potrebe uopste ulaziti u raspravu zasto je u 2007-toj recimo bilo bitno da DOS radi i zasto VM nije uvek optimalno resenje i zasto je nekad potrebno da DOS trci na hardveru direktno.
Koliko puta treba da se ponovi?
Sa PC industrijom imas izbor, imas i UEFI a imas i BIOS pa sta ti vec vise treba. jos od 2007-me godine na desktopima (ili od 2002-ge na 64-bitnim serverima). Niko te ne bije da koristis legacy, samo sto te niko ni ne bije da prelazis na nesto sa cim ti firmina infrastruktura nije kompatibilna. Zbog toga postoji razlika izmedju masina za poslovnu upotrebu i masina za consumer/prosumer upotrebu.
Zato lepo, Apple pravi consumer opremu, i to odlicnu consumer opremu - ostali prave i uredjaje za velike poslovne kupce. I svima lepo.
Jedino vi, Apple zealoti, smatrate da je vas world-view (tj. ne vas, vec poslovna strategija vase omiljene firme) univerzalan i da vazi za sve oko vas toliko da mozete tek tako da iznosite stvari kao sto su ova citirana.
A koje jednostavno nisu univerzalno tacne vec imaju smisla za trziste na koje se Apple fokusira. Ali to trziste != kompletno trziste (ni iz daleka).
Zasto uopste ulaziti u to, kada to uopste nije ni primarni biznis Apple korporacije?
[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 02.07.2012. u 17:16 GMT+1]
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey