Alimentacija od strane nezaposlenog lica

Najbolje je na vreme investirati u pravu stvar

Ne, nego dobro promisliti s kim se stupa u brak.
Deca su nesto najdivnije u zivotu coveka. Smisao zivota.

U realnoj praksi nasih prostora to je samo divan klise&floskula Sem toga smisao zivota je licno pitanje na koje svako ponaosob trazi i (ne) nalazi odgovor.

Ti si rekao novac, ne da im kupujes stvari.
Velika je razlika - dati novac supruzniku na konto "izdrzavanja dece" je "mrzi me, radi ti".
Ali kupiti nesto deci je druga stvar. I mora se upisati pod alimentaciju da se ne zloupotrebi :)

Uzeću samo delove:





Neko može reći da je istrgnuto iz konteksta, ali ta uskoro bivša supruga, ako će se starati o deci, mora da ih u najmanju ruku hrani i oblači. I sve to za teoretskih 10k po detetu (5 njegovih + 5 njenih).

Mnogo li je?

Cela diskusija ide u nekom pravcu, nemam pojma. Ali jedno stoji, dete nije htelo da se rodi, rodilo se, nije ni krivo ni duzno nikome, a roditelj je duzan da se stara o tom detetu, stavise toliko daleko da sebe uskracuje u nekim stvarima, to je smisao roditeljstva. I jesu deca smisao zivota....

Potpis

ja bih ali ne znam kako!!!

Kako kome :) Svakako je OK da neko smatra i govori da su deca smisao njegovog zivota, ali je bzv proglasavati to za univerzalnu istinu ...

Moze keva da bude kuchka kolka oce, to ne menja stvar da ta deca treba negde da zive, nesto da obuku, pojedu i popiju, idu u skolu.

Alimentacija tome sluzi, da se podele troskovi zivota deteta.

A sad skoro sam gledao neki forum s pravnim pitanjima i 70% tema je kako izbeci ili kako naplatiti 5000 dinara....

Ne. Izdrazavanje dece TREBA tome da sluzi, ali ima li on garanciju da CE tome sluziti? Ako im kupi odecu/knjige sta vec, koliko moze, barem je relativno siguran da ce to deca koristiti.

Ja nemam problem oko ideje o izdrzavanju dece, ali imam problem da se generalizuje da su muskarci krivi cak i u vecini a kamoli u skoro svim slucajevima :(

@dule_ns, pa i on kaze da mu je mnogo :) To sto kada stavis na papir, 5000 po detetu ne znaci mnogo je jedno, ali ako pogledas ljude koji sa mnogo manje (ne znam ni ja kako...) izdrze, onda shvatis da rezanje po nekoj matematici a ne od primera do primera nema smisla.

Bas me zanima kako su do sada izdrzavali - zasto bi se posle razvoda menjalo ista po tom pitanju?

Izdrzavali su se tako sto su ih pomagali njegovi roditelji (sa polj. penzijama) i naravno supruga je radila,i i dalje radi.
OPET kaze,ne odbija da daje deci,ali kako nema fixnih mesecnih prihoda ne moze svakog meseca kesirati recimo 10000.
Interesuje me slovo zakona kad je buduci davaoc alimentacije nezaposlen (socijalni slucaj),sta tu kaze u zakonu-to je sustina ove teme,a ne da li je lepo imati decu ili ne

Nije u redu da SUD odredi da placa 10-20-30K dinara ako covek nema s cim, pa makar otisao i u zatvor...

Kao sto rekoh, covek nema stalne prihode zivi od poljoprivrede i deca nece umreti od gladi, moci ce da se skoluju, imali bi sve sto je neophodno za zivot...


"Mora da placa"

Naravno da mora ono sto je neophodno.

Neki roditelji deci mogu da priuste, letovanje, zimovanje, velike ekskurzije, najnovije Nike patike od 100E, skutere...
Je l' to neophodno?

Znam porodice sa dvoje dece koje i od 18000 dinara uspevaju da zive. Ali njihova deca nemaju svako svoj skuter.


Gde su neki "agenti" koji bi trebalo da provere realno stanje te porodice, da vide da li se prihodi prikrivaju, na sta trose novac... Pa ako je stvarno istina da nemaju, onda ovo socijalno koje mi svi placamo bi trebalo da se odvoji za takvu porodicu.

Recimo u CH dok sam ziveo, jedan moj polu-cimer jeste zlopotrebljavao da bi dobijao takvu socijalnu pomoc kako bi izdrzavao dete, a ono sto je radio na crno nije prikazivao...
Na kraju je agent banuo kod mene u stan, videla da on ne zivi uopste tu, pretresla mi ormare da nadje decje igracke, garderobu... i izgubio je pravo na socijalu, i jos su pokrenuli neki krivicni postupak protiv njega.
A do tog momenta, cimer joj tom agentu davao racune od struje, grejanja... ona je placala, davala mu bon sa kojim je mogao da kupuje hranu u supermarketu...

A bre, covece, mora da placa, a ako ga proglase socijalnim slucajem, i ako pocne da prima socijalnu pomoc, nece da placa, obaveza ide na njegove roditelje, ali on ne ispunjava uslove za socijalnu pomoc...Nezaposlenost, nikada nije bila, niti ce biti osnov za oslobodjenje od obaveze izdrzavanja deteta. Sudska praksa navodi, da je roditelj duzan da obezbedjuje sredstva za dete po cenu zrtvovanja svojih potreba

Drugo, moje iskustvo u praksi, je da muskarci izbegavaju svoju obavezu placanja alimentacije, sto je skroz neodogovorno. A zaboravio sam i da napomenem cime ti neodgovorni muskarci pravdaju svoje ponasanje, izgovorom da nece da placaju kucki pare da se provodi, a deci ce uvek dati kad im zatreba novac.

Potpis

ja bih ali ne znam kako!!!

Primer za koji znam licno:

Upoznaju se mladi lekar i lepa devojka. Vencaju se i presele u njegov stan.
Dobiju dve devojcice.

Ubrzo lekar (dobar cova, stvarno) ukapira da ga zena vara s kim stigne, da je za decu za.ole, za kucu takodje, da samo misli na izlaske, dobru garderobu, nece nista da radi i ne planira da nista radi, spava do 1 popodne. Placa zenu da cuva decu.
Covek vise nije mogao da izdrzi i zatrazi razvod.

Zena uzima decu iako je on zeleo da pripadnu njemu (za socijalnu sluzbu ona je ipak majka, jelte). Nju deca i ne interesuju ali ovako ga ima u saci. Sva alimentacija i izdrzavanje dece trosi se za izlaske, alkohol, cigarete, garderobu .... Stan ostao majci i deci i sluzi kao kupleraj (ne znam da li ga je sud naterao da preda stan zbog dece ili je zbog dece sam predao - stan je uneo u brak i zakonski je njegov)
Zivi kao podstanar. Deca u skolu (kada odu jer ih majka i ne tera da idu) odlaze prljava i gladna (bukvalno). Huska decu protiv oca.
Socijalna sluzba ne preduzima nista. Covek pored alimentacije daje deci malo novca za hranu (dao bi i vise ali majka kad primeti otme od dece) i kupuje im odecu jer majka ne kupuje nista. Nece da pere odecu i odrzava kucu kao ni da prihvati pomoc oceve majke.

To je ukratko. Mogao bih da kucam jos pola sata. I sta sada da radi? Drzava ne preduzima nista, majka je to. Totalna katastrofa. Jadna deca.
Treba da postoji kontrola kako se koristi novac od izdrzavanja dece. Lako je narediti da placas. A za sta se novac koristi nije vazno?

Zasto dobar cova, lekar, ne tuzi majku i da trazi poveravanje dece na cuvanje i vaspitanje. Lako ce dokazati nemar, jer deca dolaze prljava i gladna u skolu, svedocice uciteljica, da ih majka ne dovodi u skolu redovno, sto je bitno za vaspitanje i obrazovanje dece, i ako su sve okolnosti tacne, deca ce pripasti njemu kao i stan koji je velikodusno ustupio.
Nema gorih sporova, od porodicnih, gde su stranke toliko na krv i noz da je neverovatno.

Potpis

ja bih ali ne znam kako!!!

Jos gora, sa stanovista zdravog razuma je varijanta u kojoj covek zivi sa devojkom koju mrzi i da dise. Ustaje iza podneva, ceo dan provodi zivkajuci familiju, drugarice, smisljajuci i sprovodeci u delo nacine da "spali" novac koji dobije, da bi navece kukumakala kako joj ne posvecuje dovoljno paznje kad on dodje posle 10+ casovnog radnog vremena I u toj vezi se planiraju deca, a epilog je jasan svakom ko ih zna i ima vise od tri ganglije u mozgu ... Mnogo je tuzno sto je neko i pre rodjenja osudjen da pretrpi svasta

Pa treba da imash vise od tri ganglije u mozgu, da ne zenis takvu devojku, ili da zivis sa takvom devojkom.

Potpis

ja bih ali ne znam kako!!!

Ti kao da ne zivis u ovoj zemlji pa mislis da takve tuzbe prolaze kod nas :)

Lako se dokazuje.... dokaz je nebitna stvar u ovoj zemlji :(


Ja bih isao na drugu varijantu: Jedan od roditelja (supruznik) hoce da njemu pripadnu deca - ima pravo da ne placa alimentaciju, BILO kome da se padnu psole!
Ako su muskarci uglavnom krivi, ne treba sve stavljati u isti kos.

Ha ha ha zamisli sad zena neki tezak idiot nepogodan za cuvanje dece, ali je rekla da zeli decu (jer zna za kvaku), sud dodeli decu ocu i ona nista ne placa :)

Msm ljudi pricate kao decu da niste videli u zivotu. Cuvanje dece je MEGA obaveza, druga strana NAJMANJE sto moze da uradi je da plati svoj deo troskova njihvog zivota.
Jer jelte kad je trebalo da se (]ebe) pravi dete oboje je ucestvovalo, kad treba da se plate patike ili dezura celu noc pored bolesnog deteta to je drugo... Pa cak i ovaj kome su deca dodeljena na cuvanje da trosi deo tih para izvini, al taj neko je uskracen za par sati dnevno u kojima bi mogao tu kintu da zaradi...

Msm a to neko nema para zao mi ga itd. Ja znam da mnogi mogu da nabiju sisarku u pozadinu pa da zive na hlebu i vodi. Ali da li to treba i deci da namecu? Ak si pravio decu onda ima da radis da im obezbedis normalan zivot. 5000 mesecno je 150 dinara dnevno za jednu osobu. Sa tim parama moze hleb i mleko da se kupi...

Poenta je naci resenje koje ce vaziti za sto vise slucajeva - iskreno, ovo ce vaziti za mnogo vise slucajeva nego bilo sta drugo sto se primenjuje ;)


Sto se same teme tice - mogu oni njemu da narede, on odlezi 5 dana ili koliko vec (jedan dan zatvora bese 2000 vredi?) i tol'ko :)


Bila je slicna, ali suprotna tema ovde.

Pa ok znaci posto trenutno ne mzoe da se naplati alimentacija (il kako se vec zove), onda da legalizujemo neplacanje :). Msm ovako valjda bar mozes da mu sabiras, pa da mu kad dodje do nekog nasledstva uzmes :)