A sta ako je stvarno tako, a dokazivo nikako? :)

Multiverzum.

Da li se fizika polako preliva u domene filozofije? Da li ce to biti neizbezna posledica? Ili ce odoleti. Iako je apsolutno nemoguce dokazati tako nesto, ako je tacno. Kakav je stav nauke prema stvarima koje je nemoguce dokazati a mnoge oblasti formalne nauke upucuju na istinitost?

Zanima me vase misljenje. O posledicama, ishodu i problemu.

Otkud ti to da nije dokazivo nikako. Dokazano je i Matematički. A i eksperimentalno na više načina.
Samo je problem što nauka još nema te stvari pod kontrolom, bar koliko je poznato, možda se u tajnosti radi nešto.
Zadire pomalo u filozofilu, ali i matematika zadire u filozofiju. Cela nauka je ustvari filozofska pretpostavka da je svet nastao
u velikom prasku. Kada se konačno sruši takva jedna pogrešna premisa, jer je potpuno netačna, a to će se desiti sa napretkom tehnologije
koja opet zavisi od napretka sadašnje nauke, koja će svojim napretkom samu sebe "srušiti" odnosno preobraziti.
Proces u prirodi poznat, larve iz kojih izlazi leptir, i slični procesi. Dokaz neistinosti takve pogrešne polazne tačke predstavljaće i kvantni skok u razvoju čovečanstva.Trebalo bi da se desi.
Tada će intergalaktička putovanja,biti obična stvar što i jesu u većini naseljenog univrzuma.

Ovo nema nema nikakve konkretne dokaze u nauci,ili bar nisu poznati javnosti, ali to ne menja ništa
na vrednosti takvih saznanja do kojih su došli istraživači.
Inače ne bi niko ni pisao o tome. To samo daje vrednosti naučnim radovima koji su povezani sa razvojem tehnologije.

Jedan od istraživača bio je i Nikola Tesla, čovek koji je obitavao i posećivao paralelne univerzume.Njegovi eksperimenti su ga doveli
do komunikacije sa drugim vanplanetarnim stanovnicima,,novih izvora energije, i mnogih drugih, naprednih
i danas pronalazaka.

Na koji nacin je eksperimentalno dokazano postojanje multiverzuma?



Nije pretpostavka, nego cinjenica.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Praktično je dokazano, učesnik eksperimenta je fizički nestao, zajedno sa uređajem, iz prostorije. I kasnije se pojavio opet.



Kako možeš da tvrdiš da je činjenica kada nije činjenica, sami fizičari isto tako kažu da nije dokazana činjenica.

Gde, kad, kako? Kako se zove taj ucesnik i ko je radio taj eksperiment?



Naprotiv, fizicari upravo to i kazu.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Nick Herbert, u svojim knjigama "Faster Then Light" i "Alternative Dimensiona", piše o tome.

U Nju Džerziju je osnovan Institut, za izučavanje "Kognitivnog Haosa" od strane Frenka i Altea Dobs. Oni su usavršili uređaj koji je
doveo do tih rezultata.



To ti tako tumačiš . A to je neka vrsta kanonizacije , okamenjvanje znanja, što sprečava nove uvide i proboje,
a u potpunoj suprotnosti sa samom esencijom nauke, koja bi trebalo da je istraživačka disciplina.

Dakle ti tvrdis da je Nick Herbert poslao sebe ili nekoga u drugi svemir i da se taj vratio?
Kako se zove taj eksperiment, gde je vrsen, ko su ucesnici, gde moze da se procitaju zakljucci?





Nema tu nikakvog "tumacenja". Nauka je jasna i precizna i tumacenja ostavlja astrolozima i rasljarima. Veliki prasak je vise nego dobro podrzan dokazima.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Sada si došao do Astrologa i Rašljara, i to onih koji se reklamiraju po novinama, pretpostavljam.

Gubiš se i spotičeš, nisi pouzdan sagovornik za raspravu oovim stvarima. Gde, koja i kako si stekao svoja saznaja o Nauci? May I ask?

Sada idem na Pizzu pa ću kasnije biti par dana van grada, i maću lošu Internet konekciju.

Pozdrav svima na forumu, do sledećeg puta.

poz

Izmedju ostalog - i njih.




Ja? Pa ti izmisljas neke eksperimente koji se nikada nisu desili :)







Prijatno :)

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Prva recenica je upucena sebi samom (tebi), jel' tako?! ...>oovim< se pise >o ovim<, razdvojeno, mada je 1% mogucnosti i da ti ne radi "space" na tastaturi...

Druga recenica je dokaz nezrelosti i samodiskvalifikacija u daljem razgovoru. Neko ko u danasnje vreme dostupnosti informacijama (sve sa video dokazima dokumentovanih od strane svedoka, ucesnika Nauke) pita tako nesto a u vezi Nauke - sam sebe svrstava u kategoriju Rasljara i Vidovitih Zorki i kvalifikuje kao sledbenika istih.


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Rešena misterija eksperimenta

Postavio sam ovako temu, da bi se ukljucili ljudi koji vec imaju neko predznanje o ovom fenomenu, a ne oni koji ce da izguglaju to za 5 minuta i da agresivno napadaju bez argumenata.

Naravno dobrodosli su na temu i oni koji su se tek upoznali sa multiverzumom, cilj ovoga foruma i jeste prosirivanje znanja koje ukljucuje raspravu sa obiljem cinjenica.

Da bih objasnio malo o cemu se radi, reci cu da je Alan Guth sasvim ubedjen da je to naucna cinjenica, a on je fakticki i doneo na svet ideju o multiverzumu.

Pomenuo bih i Leonarda Saskinda, koji takodje govori o tome da je uveren da je to istina. Ko se dovljno dugo bavi fizikom i kosmologijom, zna sta znace ova imena u svetu nauke.

Pomenuo bih jos nesto sto je Leonard rekao. Rekao je da ne zna da li je to metafizika ili filozofija, ili nauka, ali da treba slediti logiku, a sva logika vodi tamo.

Interesantno je kako ce se nauka i fizika suociti sa tim.

I ja sam duboko ubedjen i uveren da cu veceras ubosti sedmicu na lotou.

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Kakvo predznanje ocekujes u vezi teme koju si postavio?

Pazi, ako se u roku od 5 minuta guglanja ne nadju relevantne informacije onda se Internet ne koristi na pravi nacin. Nekada, kada Internet nije bio u danasnjem obliku ili ga nije bilo uopste, informacije o bilo cemu su se jako tesko dobavljale a jos teze proveravale. Danas, u ovakvo doba dostupnosti informacijama, a samim tim i dostunosti provere validnosti informacija!, je potpuno besmisleno ne oslanjati se na to!

Kada se na temi koju si postavio nadje post koji je odlika forme casopisa Trece Oko a sa svim pratecim ospstim pojmovima "Rasljarsko Vidovnjacke" konotacije sa sve besmislenim nipodastavanjem Nauke kao takve - dobija se adekvatan fidbek.

Nauka se bazira na hiljadugodisnjim istrazivanjima sa resursima i nacinima koji su nedostupni pojedincu ili ma koliko velikoj grupi ljudi (grupi koja nije u mrezi Naucnih potreba...). Ni jedan pojedinac ili naznacena grupa ljudi nije u stanju nikada da primeni proveru svojih ideja na toliko uzoraka (karakteristicnih uzoraka) kao sto je to u stanju Nauka - tako da se pojedinacna misljenja o necemu u startu kvalifikuju kao u najmanju ruku sumnjiva ukoliko se ne poklapaju sa Naucnim stavovima po tom/istom pitanju.

Nije problem ideja kao takva, pa i Nauka za polaziste svega narednog u procesu razvoja i provere uzima sirovu ideju ma koja i kakva bila. Ali, realno, koliko je velika mogucnost da posle visevekovnog razvijanja Nauke (mnogo hiljada godina je u pitanju!) neka ideja moze da se okarakterise kao "nova" i neproverena bar u teoriji?!

I tako...


Pozdrav!

Potpis

"Grand Magus and Supreme Wizard of professional
audio applications in the known universe and beyond"
E-Mail: [email protected]
Home Page: http://www.linkedin.com/in/sceka

:) "Nije ti palo na pamet da nekom inteligentnijem postu daš lajk?" (By Nebojsa)

Pravi biser: „Sada sumnjam da bih ucestvovao u poboljsavanju Nebojsinog foruma.”

Nadao sam se da se moze povesti interesantan razgovor o fenomenima koje potvrdjuju najveci naucnici danas, potkrepljujuci ga sa tri linije rezonovanja koje upucuju na jedan isti zakljucak. Vecna inflacija, tamna energija i teorija stringova su podrska postojanju multiverzuma.

veliki prasak je pretpostavka kao i velika vecina onoga sto rade fizicari.crne rupe isto.kvantna fizika je vecinom filozofija.

nista to nije dokazano.zato se naucnici zbunjuju oko mnogo toga i mnogo toga im nije jasno.

ukucajte u google -naucnike zbunjuje ili fizicare zbunjuje -ili nesto slicno pa citajte kolike stvari ne znaju.

Bas na prvom linku sa gugla imas sijaset dokaza da nije pretpostavka...
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang


ukucajte u google -naucnike zbunjuje ili fizicare zbunjuje -ili nesto slicno pa citajte kolike stvari ne znaju.[/quote]
Ukucao sam...i dobio sam gomilu linkova ka dnevnim novinama i zutoj stampi, koji su sve samo ne stivo za upoznavanje Velikog praska ili bilo kakve nauke...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Naravno da postoji mnogo stvari koje nisu izučene (to nije: "ne znaju") - zato fizičari i postoje. Da je sve rešeno i dokazano, zašto bi se neko uopšte bavio fizikom, ka čemu bi napredak tekao?

To su sve lepote života. A blicoidni nazivi služe samo da nahrane pojedincima sujetu: "jeste, ne znam ništa o tome, ali ne znaju ni oni" - zato takvi članci najviše para zarade.

^
I ne vidim problem u tome da fizicar kaze "ne znam" ili "pogresio sam"...To je najnormalnija stvar u nauci i to i jeste ono sto nauku razlikuje od trazenja podzemne radijacije...

Potpis

Sedam sutlijasa,
za sedam samuraja,
za sedam tramvaja.

Jedina stvar koja veze ima sa filozofijom su kojekakve interpretacije kvantne mehanike.

Ali to je jako mali i prakticno nebitan deo kvantne fizike. Nekima je interesantno da filozofiraju o interpretacijama kvantne mehanike ali su naucno one suvisne tj. ne dodaju nista opisu sveta.

Ogromna vecina kvantne fizike je cista egzaktna nauka sa enormnom primenom u prakticnom zivotu.

Racunar na kome pises ovo ne bi postojao bez kvantne mehanike (poluprovodnici, opticki diskovi, LCD monitori, itd.).

Ako te zanima, uzmi ti neku ozbiljnu knjigu o, recimo, kvantnoj elektrodinamici pa ces videti da tu nema nikakve filozofije vec je u pitanju cista fizika i da je tu covecanstvo ostvarilo najpreciznije modele prirode do sad (sa najmanjim odstupanjem od eksperimenata).

Naravno da uvek postoji ono sto "ne znamo", upravo je poenta nauke da se istrazuje nepoznato i o tome stvaraju novi modeli. Ali kvantna fizika je prilicno uspesna do sada i predstavlja najdetaljniji naucni opis sveta koji je ikada napravljen.
=

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey