Moguća ili nemoguća trisekcija

Ovo nije dobro.Nastavi sa novim pokušajima.
A da nešto ne valja vidi se sa priložene skice gdje se umjesto trisekcije proba naći polovina od 45°.
Očito da je luk 1 veći od luka 2.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Tako je. To znači da linija koja pretstavlja polovišta za tako raspoređene uglove nije prava.
To se, naravno, odnosi i na trećine tih uglova tako da moja pretpostavka o pravim linijama
pada u vodu. Hvala ti.

Dobro je da si se potpisao punim imenom i prezimenom da se ne bi tamo neki "Diskriminanta" blamirao :)

Inače, ne valja ti ovo, pokrivilo ti se, treba vako:



da ih staviš na simetralu koju sam ja lepo obeležio sa S, e sad je sve kako treba, ne moram da dokazujem da će i primer sa nalaženjem polovine ugla na ovaj način savršeno da funkcioniše, najvažnije je naravno da sve operacije prilikom crtanja izvršiš isključivo lenjirom i šestarom da bi uslovi zadatka bili ispoštovani, molim vas da zadržite tu noblesovu nagradu dok zzzz ne proveri rezultat

Pa sad znaš i ti, ali ti do sada kao ni Milanu nije palo napamet da na ovakav način rešavate trisekciju ugla i
zato nemoj da se praviš važan jer ideja nije tvoja. Posle Milanove primedbe i ja sam počeo razmišljati upravo
o takvom rešenju koje prikazuješ, ali mi se nije dopalo jer i tu ima problema sa pitanjem da li su linije trisekcije prave.
Ustvari sigurno je da nisu jer su linije trisekcije kod uglova većih od 270⁰čak na većem međusobnom
rastojanju nego linije krajeva ugla. Kod manjih uglova to je blaže izraženo, ali ta činjenica krivljenja linija postoji
i kod najmanjih uglova ali je za nas neprimetna. Noblesovu nagradu možeš da dobiješ samo za polovište uglova
jer ono ne zavisi od veličine ugla iako se, na primer, za ugao od 360⁰ linije krajeva ugla podudaraju sa
linijom polovišta.


Eto sad si se i ti, kao što vidiš, izblamirao, ali šta ima veze, važno je da je "Diskriminanta" očuvala dostojanstvo.

Sta bre nisu prave, ja sam ih nacrtao pravo, ideja je licno moja ti si me samo inspirisao :) ali kako u tebe nemam ic poverenja ipak cu sacekati da zzzz analizira "resenje" Cu nisu prave

Ne mrčo Bogomi, nijesu prave jer kako god presiječeš cilindričnu površinu dobiješ elipsu ili jednu kružnicu,
samo ako siječeš po osovini dobićeš dvije paralelne prave.
Prema tome sve linije koje spajaju neke tačke luka ugla sa tačkom O su eliptične izuzev simetrale koja je paralelna
sa osovinom cilindrične površine.

Nikakvu ja cilindricnu povrsinu nisam presekao, nisam dobio elipsu, ni kruznicu, ni 2 paralelne prave, takodje nijednu tacky nisam obelezio sa "O". Ipak cu sacekati da zzzz objasni, mozda tad i razumem objasnjenje. Ako se u dogledno vreme ne javi proglasavam moje resenje za validno, e onda moze nobles :)

Sa velikim ponosom moram da konsultujem da je prosao zakonski rok od tri dana, i da niko do sad nije opovrgao moje resenje, a sto je po pravilima foruma, tako da ono postaje validno, sa posebnim pijetetom istakao bih da resenje u zakonskom roku nisu uspeli da opovrgnu ni Nedeljko, ni Bojan Basic, ni zzzz, tako da ono postaje validno, punovazece, molim vas da pisete toj akademiji nauka jer ja od svoje prevelike skromnosti ne mogu, iskoristio bih priliku da se ovom svecanom prilikom zahvalim mami, tati, seki itd koji su me posebno inspirisali i kojima dugujem zahvalnost :)

Evo ja opovrgavam i sebe i tebe!

Kasno brt, rok je bio 3 dana i to za nekog ozbiljnog a ne za tebe, a ni ovo opovrgavanje ti ne valja, nacrtao si oba ugla iz iste polazne tacke a ja sam drugi ugao nacrtao tamo vako malo dalje, molim te da ne pises crvenim slovima, nit si rekao sta vazno, nit sta pametno nit..., mislim da se pise predstavlja a ne pretstavlja

Nikad nije kasno! Uglovi u radijanima su pretstavljeni odnosom dužina luka i radijusa. Dakle uglove treba posmatrati kao dužine kružnih lukova
za r = 1 pa nema značaja gde im crtaš vrhove.
Pišem crvenim slovima zato što tvoj rezon pretstavlja opasnost, a to je važno.
Pretstavljanje pišem uvažavajući Vukovo pravilo - piši kao što govoriš. Uvažavam jednačenje po zvučnosti. Srpski a ne srbski.
Na kom jeziku je ovo: "molim te da ne poses crvenim slovima"

Pa zavisi sta crtas inace bi svi zadaci mogli da imaju crtez gde svi uglovi polaze iz 1 tacke?
On trisektuje ugao a moj rezon predstavlja opasnost, zanimljivo
Poses je spell check sa mobilnog, ispravicu

Izgleda da je predstavljati jedno od retkih odstupanja od pravila jednacenja po zvucnosti:

http://kakosepise.com/rec/predstavlja-ili-pretstavlja/

Znaci ipak: predstavljati

Samo dva radijalna ugla sam nacrtao sa njihovim krakovima. Vidi se da linearnoj promeni ugla ne odgovara i linearna
promena pripadajućih tetiva. To se odnosi i na tetive trećina tih uglova.
Prema tome linearna interpolacija zadatog ugla između dvaju uglova sa poznatim trećinama ne daje trećine tog ugla.
Ja "trisektujem" ali se i korigujem. Opasnost je insistiranje na pogrešnom rezonu.

Ako izgovoriš "pretstavlja" ili "prectavlja" niko neće ni primetiti razliku jer glas c je afrikat i sastoji se od trenutno izgovorenih glasova t i s
Ne vidim neki ozbiljan razlog za slovo odnosno glas d pošto se on u izgovoru ne čuje.
Ispravi i ovo: "gde svi uglovi polaze iz 1 tackle?"

Ne znam sta je linearna interpolacija ali prava linija koju sam povukao odredjuje trecinu ugla jer sam uglove nacrtao razmaknute na njihovoj simetrali a ti ih uporno crtas unutar kruznice i sa istom polaznom tackom

To sto ti ne vidis razlog za slovo d to je samo tvoja stvar, poslao sam ti link da vidis kako se pravilno pise, pravilo Pisi kao sto govoris nije zato tu inace bi naslov Seseljeve knjige bio: Haska kuvva Kavla del Ponte, on tako covek govovi ne moze da izgovovi "r". Kad bi pisao kao sto govovi bilo bi bas smesno.

Dobro pogledaj svoju sliku! Krajnje zelene linije su prave i one spajaju krajeve krakova uglova. Te linije se šire sve do ugla od 180⁰,
a šta je sa uglovima većim od 180⁰ pošto su krajevi krakova tih uglova na manjem rastojanju nego krajevi krakova ugla od 180⁰?
Kako bi, na primer, uradio trisekciju ugla koji je oko 260⁰?

Vukovo pravilo je sasvim jasno, ono podrazumeva jednačenje po zvučnosti, a osim toga podrazumeva se i da je to pravilo namenjeno ljudima koji nemaju govorni defekt.

Verovatno se pogresno izrazio, hteo je da kaze da konstruisemo dva razlicita ugla za koje je poznat i postoji postupak trisekcije a koji su jedan veci i jedan manji od ciljanog ugla gama.

@Diskriminanta Pogledaj ti svoj crtez gde deformises kruznicu, krakovi uglova postaju nejednaki a namerno nisi nacrtao krajnje zelene linije jer bi se tad video da zelene linije nemaju veze ni sa kruznicom ni sa elipsom. Moje resenje funkcionise za bilo koji ugao do 180 ili samo za ostre uglove sve dok neko a ko nije ti a zna matematiku i rezon ne pokaze da nije tako. A za preko 180 stepeni jaka stvar, na krajevima krakova dudarim paralne linije simetrali a zelene linije se lome od njih kao zraci svetlosti od ogledala a unutrasnje zelene u tacki gde presecaju krakove ugla 180 isto tako, ne mogu da nacrtam jer pisem sa mob.

Pravila su jasna a u slucaju reci predstaviti u pitanju je izuzetak od pravila jednacenje po zvucnosti, sta tu nije jasno?

Nacrtaj, nacrtaj, batali priču! Promena uglova od 0⁰ do 360⁰ je kontinualna i nigde nije skokovita - to važi i za uglove veće i manje od 180⁰ u neposrednoj blizini tog ugla, a to znači da je čista budalaština reći da se tu tvoje zelene linije lome kao svetlosni zraci jer bi to značilo da nema kontinualne promene uglova oko ugla od 180⁰ što jednostavno nije istina.
Budući da postoji kontinualna promena uglova od 0⁰ do 360⁰ onda ne može biti ni skokovite promene ugla tvojih zelenih linija ni na jednom mestu.
(Za razliku od tebe, ja o tebi neću ništa da kažem, jer nisi tema)

O tom izuzetku jednačenja po zvučnosti ja i govorim jer smatram da nema mnogo osnova da to bude izuzetak.


Trećine tih uglova sam proizvoljno odredio pa ih onda sabrao i dobio uglove alfa i beta.