GPL je jedna od malobrojnih pozitivnih stvari koje su se desile u novijoj svetskoj istoriji, jer je njen motiv težnja ka slobodi. I nije suština u slobodi softvera, suština je u slobodi čoveka. I to je ono čemu se preko slobode softvera (svesno ili nesvesno) teži. I ja to potpuno podržavam. Koliko sam video čitajući transkript sa linka koji je ostavio Not now, John!, Stalman je idealista i pravi borac za slobodu i nikako ne pripada sorti onih koji su sebe nazivali komunistima i koji su vladali nekim zemljama, uključujući i našu. Očigledno da su neke traume u nama vrlo jake kad zajednicu slobodnog softvera pravimo na zajednicu dehumanizovanih stvorenja oličenu u zajednici Borgova iz serije "Star Trek". Upravo naš sistem zasnovan na vladavini novca dehumanizuje ljude, bolje reći dovodi do otuđenja od naše suštine.
Mislim da je Stalman u pravu što se tiče GPL v3. Jer neki softver nije slobodan, a samim tim nisu ni korisnici ni programeri, ako zavisi od kompanija. I zato ne bi trebalo da nas brine da li će kompanije nastaviti da pružaju podršku GPL projektima.
Citat:
Nedeljko: To je tačno, ali ta preporuka nema pravnu težinu, tj., to je preporuka, a ne obaveza.
Meni to ne izgleda kao preporuka, jer ako je to preporuka, a licenca je GPL onda kako bi ti njemu preporučivao nešto što je po licenci nemoguće. Po tekstu GPL to je "notice", a ta reč se može prevesti kao "objava", pa bi to trebalo da bude upravo pravosnažno određivanje licence koja će se primenjivati.
Citat:
bojan_bozovic: Znas sta Zarko, mogao bih garantovati da ce GCC pre ili kasnije (a najverovatnije sto pre) biti pod GPL v3, jer je to jedan od retkih GNU programa koji zaista vredi jako puno, neces valjda reci da je to grep ili tar? :-)
Znači hoćeš da kažeš da se Stalman bori da program ne bude ni u čijem vlasništvu da bi sve bilo njegovo? Pa mislim da i sam vidiš da je to malo iracionalno.
Citat:
Linux i GPL v2? WTF? Pa lepo pise da mogu da koristim GPL v3 ili neku noviju, zar ne? Ko *ebe Linusa, kad mogu drugu licencu da koristim.
Citat:
This program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your, not Linus' option) any later version.
Eto, imate sada i (nepotrebno) pojasnjenje.
Ako zelite da koristite GPL, modifikujte da pise:
Citat:
This program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; version 2.
Na taj nacin lisavate Stallmana bozanskih moci, bar kada je vas software u pitanju.
Programi kod kojih stoji "either version 2 of the License, or (at your option) any later version" u saopštenju o licenci će posle izlaska verzije 3 će i dalje ostati pod v2. Ali će dalje distribuirane kopije moći da budu pod v3. To u suštini zaista znači da Stalman može da vam menja licencu kako hoće, ali ne vidim u tome ništa loše jer je on privržen ideji slobodnog softvera. Ko želi da njegova licenca bude fiksirana na dotičnoj verziji, može da uradi to što si napisao. Linus je uradio nešto slično, pogledajte fajl COPYING.
Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
Tako da se na kernel sigurno neće moći primenjivati v3.
GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice
Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice