Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
21.04.2004. Cd-rw Sony crx 230e
03.06.2004. Koji su nedostaci access baza?
17.03.2005. Panasonic NV-GS22 ?
19.03.2022. Sečenje plazmom...
05.02.2006. nekoliko pitanja
14.03.2006. prednosti modemske veze sa internetom i nedostaci
21.03.2006. Bluetooth Belkin?
30.09.2008. Hitno: vivax k-200 (284 kn) ili smartvision y4312..
25.07.2006. Tražim podatke o gamingu

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

[es] :: Advocacy :: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 20447 | Odgovora: 168 ] > FB > Twit

Autor

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
87.250.104.*

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 11:37 - pre 216 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic: Taj biznis model je moguc za jako mali procenat softvera

Taj biznis ja mogu da zamislim samo u situaciji da od teh. podrške i implementacije ima korist onaj ko nije napisao taj softver. Npr. uzmem gomilu softvera koji su napravili mnogi i poklonili svijetu, implementiram ga u neku firmu i uzmem pare. I tu ne vidim ništa loše.
Programer će sam da odluči da li će da uzme pare za svoj kôd ili će da ga pokloni svijetu i pod kojom licencom. To smo apsolvirali.

Citat:

bojan_bozovic: Evo sad pogledah licencu, ovo bi mi radilo posao http://imagemagick.net/ Licenca je na http://imagemagick.net/script/license.php i nije GPL, u smislu da mogu i ne distribuirati sors svoje modifikacije...

Ni GNU ne zahtjeva da za sve što napraviš izdaš source, već samo za ono što distribuiraš. Ukoliko napraviš neki knjigovodstveni program za neku firmu, zasnovan na GNU, ne moraš nikome dati source, ako program ostaje u firmi. Zar ne?
GPL za razliku od drugih licenci zahtjeva da ako koristiš GPL softver, da uz sve derivate daješ i source, tj. onemogućava da pojedinac ili firma ima koristi, a da zajednica nema. Dakle, ako neko ima koristi od GPL softvera -> ima i zajednica.

Mislim da je jedino klauzula "or any later licence" glupa.

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 13:05 - pre 216 meseci}

Citat:

Ni GNU ne zahtjeva da za sve što napraviš izdaš source, već samo za ono što distribuiraš. Ukoliko napraviš neki knjigovodstveni program za neku firmu, zasnovan na GNU, ne moraš nikome dati source, ako program ostaje u firmi. Zar ne?
GPL za razliku od drugih licenci zahtjeva da ako koristiš GPL softver, da uz sve derivate daješ i source, tj. onemogućava da pojedinac ili firma ima koristi, a da zajednica nema. Dakle, ako neko ima koristi od GPL softvera -> ima i zajednica.

Dobro, ja kao programer odlucim da koristim taj i taj kod koji je GPL. Moram da program distribuiram kao GPL. Koju korist imam od toga, 'leba ti, kada ne mogu zaraditi zato sto programiram?

Pazi, kolicina GPL koda koji mozes koristiti moze da bude vrlo mala, a tvoj kod vrlo znatan, to ne manja stvari uopste. Samim tim, to zboris zato sto programer nisi.

Ako BTW ikad odlucim da opensourcujem nesto svoje, to ce najverovatnije biti pod licencom koja ce svakome omoguciti da taj kod neograniceno koristi, kao MIT ili BSD licenca, jer onda poklanjam, ne vodim krstaske ratove.

Jos jedno pitanjce, ako je GPL licenca vrhunac slobode, kako je bradonja uopste mogao da napise LGPL licencu koja je slobodnija?

Odgovor na temu

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
87.250.104.*

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 13:30 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: Dobro, ja kao programer odlucim da koristim taj i taj kod koji je GPL. Moram da program distribuiram kao GPL. Koju korist imam od toga, 'leba ti, kada ne mogu zaraditi zato sto programiram?

Ne možeš zaraditi na softveru, ali si dobio korist od GPL softvera jer si napisao program koji ti odrađuje posao (brže i bolje), produktivniji si (ti ili firma). Dakle, indirektno zarađuješ na GPL softveru. Na kraju GPL zahtjeva da ako distribuiraš taj softver da onda daš svoj doprinos zajednici u vidu source-a. Znači, ti imaš korist od zajednice, zajednica ima korist od tebe. Uostalom, taj softver možeš i prodati (jednom do nekoliko puta).
Čitava poenta je u tome da li ti želiš da zarađuješ na proizvodnji softvera ili od produkata koji su posljedica upotrebe tog softvera. U prvom slučaju ćeš bježati od GPL licence kao đavo od krsta, pa ćeš i taj najmanji dio GPL kôda koji ti je neophodan napisati ili kupiti.
Zato mislim da su dvojne licence koje imaju MySQL, Qt, QCad i sl. jako dobre, štaviše bolje su od isključivo GPL licenciranog softvera, kao što je npr. GSL (GNU Scientific Library).
Ako ne želiš da otvaraš kôd zbog komada GPL softvera, lijepo platiš autorima.

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2808

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 15:50 - pre 216 meseci}

Citat:

Not now, John!: Ne možeš zaraditi na softveru, ali si dobio korist od GPL softvera jer si napisao program koji ti odrađuje posao (brže i bolje), produktivniji si (ti ili firma). Dakle, indirektno zarađuješ na GPL softveru. Na kraju GPL zahtjeva da ako distribuiraš taj softver da onda daš svoj doprinos zajednici u vidu source-a. Znači, ti imaš korist od zajednice, zajednica ima korist od tebe. Uostalom, taj softver možeš i prodati (jednom do nekoliko puta).
Čitava poenta je u tome da li ti želiš da zarađuješ na proizvodnji softvera ili od produkata koji su posljedica upotrebe tog softvera. U prvom slučaju ćeš bježati od GPL licence kao đavo od krsta, pa ćeš i taj najmanji dio GPL kôda koji ti je neophodan napisati ili kupiti.
Zato mislim da su dvojne licence koje imaju MySQL, Qt, QCad i sl. jako dobre, štaviše bolje su od isključivo GPL licenciranog softvera, kao što je npr. GSL (GNU Scientific Library).
Ako ne želiš da otvaraš kôd zbog komada GPL softvera, lijepo platiš autorima.

OK, ako na kraju ispade da GPL nije dobar za autora, zasto onda svi vicu da je on bogom dan i da svima donosi slobodu? Gde je tu prednosta te slobode? Ja koliko iz ovoga vidim korist nema "zajednica", korist imaju velike firme koje daju podrsku - a zajednica moze, eventualno, mozda da ima par pojedinaca koji ce to koristiti bez podrske i placanja - jer su sami strucni. Ja ocigledno negde propustam poentu, ali ja i dalje ne vidim nigde neku prednost te slobode da se odreknes svog koda i poklonis ga FSF-u, plus ga objavis pod GPL-om. Pod BSD-om ces bar omoguciti svima koji to uzmu jednaku sansu da ga dalje nadograde, i da mozda i neko manji nesto zaradi.

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 15:56 - pre 216 meseci}

Citat:

Ne možeš zaraditi na softveru, ali si dobio korist od GPL softvera jer si napisao program koji ti odrađuje posao (brže i bolje), produktivniji si (ti ili firma).

To, nego sta, da programer napise igricu da je sam igra!!

Odgovor na temu

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
87.250.104.*

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 16:17 - pre 216 meseci}

Citat:

nkrgovic: ne vidim nigde neku prednost te slobode da se odreknes svog koda i poklonis ga FSF-u, plus ga objavis pod GPL-om. Pod BSD-om ces bar omoguciti svima koji to uzmu jednaku sansu da ga dalje nadograde, i da mozda i neko manji nesto zaradi.

Pa, ako te nije briga šta će biti sa tvojim softverom koji poklanjaš onda ga možeš staviti pod BSD ili Public Domain, ali ako želiš da se iz tog softvera nešto razvije što će biti na korist svima, pa i tebi onda izabereš GPL. Da je BSD u svim aspektima bolja od GPL, svi bi birali BSD.

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 16:26 - pre 216 meseci}

Kako to molim te kada 4.4BSD sors mozes jos naci na nekim ftp sajtovima nakon vise od 10 godina, a na osnovu njega je napravljeno ovo na cemu radim??! Kako ne moze BSD licenca da doprinese zajednici? Ona ne prisiljava onoga koji kod koristi da radi besplatno kao GPL, ako on to ne zeli. Theo i ostali, medjutim, to cine i itekako doprinose zajednici.

To mi moras razjasniti malo.

Kao sto Ivan rece, da Linus nije izabrao GPL, ti sada ne bi ni znao sta je GPL, bez obzira na Stallmana i FSF. Zasto je GPL bolja od npr. Mozilla MPL licence?

Odgovor na temu

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
87.250.104.*

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 17:26 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: Kako ne moze BSD licenca da doprinese zajednici? Ona ne prisiljava onoga koji kod koristi da radi besplatno kao GPL, ako on to ne zeli.

Može doprinjeti zajednici, ali ne u mjeri u kojoj doprinosi GPL. Opet te pitam šta se brže razvija, GPL ili BSD?
Može li neka firma da uzme BSD i da na osnovu njega napravi 10x bolji OS i da ga prodaje po simboličnoj cijeni?
Ako može, to mi je nerazumljivo. Ako nešto poklanjaš, onda ga poklanjaš svima, a ne nekom programeru ili firmi koji će se obogatiti na tome i sve zadržati za sebe.
Istina, GPL počiva na utopijskoj ideji da sav softver mora da bude GPL, ali razvoju i popularizaciji slobodnog softvera ipak najviše doprinosi GPL. Do prije nekoliko godina nigdje se nije moglo pročitati o slobodnom softveru, a pogotovo da gradske i državne uprave migriraju na slobodan softver, da velike korporacije otvoreno podržavaju i popularizuju FOSS ili da kupiš laptop za $100.

Citat:

bojan_bozovic: Kao sto Ivan rece, da Linus nije izabrao GPL, ti sada ne bi ni znao sta je GPL, bez obzira na Stallmana i FSF.

A zašto je izabrao GPL? Da li bi Linux bio to što je danas da je izabrao BSDL?

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 17:29 - pre 216 meseci}

Ivane, ti kao da senamerno trudiš da budeš destruktivan. Dakle,

Citat:

GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991

Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.

Da li shvataš da je i licenca autorsko delo? Zašto ona (kao autorsko delo) ne može biti pod kopirajtom? Ko je napisao tu licencu, FSF ili neko drugi? Ko onda treba da bude vlasnik kopirajta na nju? No, kakve to ima veze sa tvojim, ili bilo kojim drugim, programom? To je kopirajt na licencu, a ne na program koji je njome licenciran. Da se još jednom podsetimo na uputstvo za licenciranje.

Citat:

<one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
Copyright (C) 19yy <name of author>

This program is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your option) any later version.

Znači, kopirajt na program je autorov, a na licencu FSF-ov. Šta tu nije u redu?

Evo jedne konkretne prednosti GPL nad drugim FLOSS licencama.

Zamisli da je tvoj softverski proizvod programska biblioteka i da želiš da bude FLOSS + da zaradiš u isto vreme. GPL čini da biblioteka zaista bude FLOSS, a istovremeno isključuje mogućnost njene upotrebe van okvira FLOSS-a i lične upotrebe. Za to možeš korisnicima da prodaješ komercijalnu licencu. Nešto nalik na Qt model. Kapiraš?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2808

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 17:34 - pre 216 meseci}

Citat:

Nedeljko: Zamisli da je tvoj softverski proizvod programska biblioteka i da želiš da bude FLOSS + da zaradiš u isto vreme. GPL čini da biblioteka zaista bude FLOSS, a istovremeno isključuje mogućnost njene upotrebe van okvira FLOSS-a i lične upotrebe. Za to možeš korisnicima da prodaješ komercijalnu licencu. Nešto nalik na Qt model. Kapiraš?

Znaci, ako ja dobro razumem, ti tvrdis da je GPL super da upropastis kod za bilo koga, i predlazes ga kao metodu odvracanja za komercijalno koriscenje - i prisilu na kupovinu u nekom dual-mode licenciranju???? :)))

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16696
219.237.199.*

+7180 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 17:42 - pre 216 meseci}

Citat:

Nedeljko
Da li shvataš da je i licenca autorsko delo? Zašto ona (kao autorsko delo) ne može biti pod kopirajtom? Ko je napisao tu licencu, FSF ili neko drugi? Ko onda treba da bude vlasnik kopirajta na nju? No, kakve to ima veze sa tvojim, ili bilo kojim drugim, programom? To je kopirajt na licencu, a ne na program koji je njome licenciran. Da se još jednom podsetimo na uputstvo za licenciranje.

Neko se ovde namerno pravi neobavesten, a to nisam ja:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AssignCopyright

Citat:

Our lawyers have told us that to be in the best position to enforce the GPL in court against violators, [we should keep the copyright status of the program as simple as possible. We do this by asking each contributor to either assign the copyright on his contribution to the FSF, or disclaim copyright on it and thus put it in the public domain.

We also ask individual contributors to get copyright disclaimers from their employers (if any) so that we can be sure those employers won't claim to own the contributions.

Of course, if all the contributors put their code in the public domain, there is no copyright with which to enforce the GPL. So we encourage people to assign copyright on large code contributions, and only put small changes in the public domain.

If you want to make an effort to enforce the GPL on your program, it is probably a good idea for you to follow a similar policy. Please contact <[email protected]> if you want more information.

Hajde, ponavljaj za mnom:

We --> mi
do --> radimo
this --> to
by asking --> trazeci
each --> od svakog
contributor --> kontributora
to --> da
either --> ili
assign --> prepise
the copyright --> the kopirajt
on his contribution - na njegovu kontribuciju
to the FSF - FSF-u
...

Dakle, ono sto sam ja rekao je da FSF SUGERISE AUTORIMA DA SE ODREKNU KOPIRAJTA NA NJIHOVE KONTRIBUCIJE, STO NEMA VEZOM NA FSF-OV KOPIRAJT NA ONO STO ONI NAZIVAJU GPL LICENCOM i to bas na njihovom sajtu, i to bas u sekciji koja pomaze neukima.

Sta ovde nije jasno? Jel treba esperanto?

Citat:

Znači, kopirajt na program je autorov, a na licencu FSF-ov. Šta tu nije u redu?

GOTO #1 - procitaj jos jednom - FSF savetuje neukima i da svoj kod poklone FSF-u

Citat:

Zamisli da je tvoj softverski proizvod programska biblioteka i da želiš da bude FLOSS + da zaradiš u isto vreme. GPL čini da biblioteka zaista bude FLOSS, a istovremeno isključuje mogućnost njene upotrebe van okvira FLOSS-a i lične upotrebe. Za to možeš korisnicima da prodaješ komercijalnu licencu. Nešto nalik na Qt model. Kapiraš?

Kada ti preneses Copyright na FSF - to je njihov kod. As simple as that - ako je neko dovoljno glup da uradi ono sto mu FSF savetuje, i FSF prvi objavi taj kod, FSF moze i da mu zabrani da objavi kod pod drugom licencom - jer FSF ima copyright i na njegov kod. A FSF upravo sugerise ljudima da se odreknu i kopirajta - goto #1 jos jednom

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2808

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 17:59 - pre 216 meseci}

Citat:

Ivan Dimkovic:
...
"We do this by asking each contributor to either assign the copyright on his contribution to the FSF"
...
Dakle, ono sto sam ja rekao je da FSF SUGERISE AUTORIMA DA SE ODREKNU KOPIRAJTA NA NJIHOVE KONTRIBUCIJE, STO NEMA VEZOM NA FSF-OV KOPIRAJT NA ONO STO ONI NAZIVAJU GPL LICENCOM i to bas na njihovom sajtu, i to bas u sekciji koja pomaze neukima.

Sta ovde nije jasno? Jel treba esperanto?

Ni far ĉi tiu de demandanta ĉiu kontribuanto aŭ asignas la kopirajton sur li kontribuo la FSF...

Izvinite, MORAO SAM :).

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

Marko_R
Marko Ranđelović
Programer
Niš

Član broj: 3737
Poruke: 575

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 18:27 - pre 216 meseci}

Da li sam ja dobro video ili BSD licenca garantuje neograničeno pravo umnožavanja i raspodele? Kako ćeš onda zaraditi od tog programa kad prvi kom prodaš može da ga deli i besplatno ako hoće?

Citat:

Sta se tice svega, mozes izkodirat program, pa ce IBM davat podrsku za njega, a O'Reilly pisat knjige.

Ti onda daj podršku za IBM proizvod pa ste kvit

Citat:

nkrgovic: Samo sto je njega bilo briga - jer je znao da, ako neko uzme njegov kod i napravi od njega nesto drugo taj neko nece moci da ga "zloupotrebi" - jer ne mozes zloupotrebiti poklon, a najvise zato sto ga je bilo briga da ce on ostati lisen za neku funkcionalnost. Zato sto je bio dovoljno dobar da zna da, ako neko dopise njegov kod da radi nesto drugo i nece to da deli - moze i on to da napise.

Nije mislio o tome "sta cu ja jadan, ja to necu znati da napravim".

Zašto bih ja tebi dao svoj open source program ako ćeš ti svoje izmene da sakriješ? Ako ću nekom da poklonim rezultat svog rada, to će biti neko ko će da vrati na isti način. Vi hoćete da neko radi za vas, a vi da zarađujete pare. "Hvala lepo, ti si mnogo dobar jer poklanjaš rezultat svog rada." A što ti ne pokoniš rezultat svog rada?

@Ivan: Zašto bih se ja držao te anglosaksonske definicije slobode?

Citat:

4 unrestricted use of something

Ti hoćeš slobodu da nekom uskratiš izvorni kod, gde je onda njegova sloboda?

Citat:

RMS (gnuzilla): Osnovna ideja Pokreta za slobodan softver je da korisnik treba da ima cetiri osnovne slobode; nulta sloboda je sloboda da koristite program kako god želite, prva sloboda je mogucnost da proucavate izvorni kôd programa i da ga menjate prema svom nahođenju, druga sloboda je sloboda da pravite kopije i delite ih drugima, treca sloboda se tice mogucnosti da objavljujete izmenjene verzije kada to poželite – ovo su cetiri osnovne slobode koje korisnicima omogucavaju kontrolu nad sopstvenim kompjuterom i da dobrovoljno sarađuju u zajednici.

Citat:

Dobro, ja kao programer odlucim da koristim taj i taj kod koji je GPL. Moram da program distribuiram kao GPL. Koju korist imam od toga, 'leba ti, kada ne mogu zaraditi zato sto programiram?

Ti si član zajednice u kojoj svako šta radi radi i za druge, a ne samo za sebe. Taj programer ima pravo da licencira svoj softver pod GPL, a ako se to tebi ne sviđa, ne moraš da ga koristiš. On je mogao taj program uopšte i ne napravi ili da ga sačuva samo za sebe. Ali da li je to poenta?

Odgovor na temu

bojan_bozovic

Član broj: 29028
Poruke: 3292
*.pat-pool.le.sbb.co.yu.

Sajt: angelstudio.org

+392 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 18:42 - pre 216 meseci}

Citat:

Da li sam ja dobro video ili BSD licenca garantuje neograničeno pravo umnožavanja i raspodele? Kako ćeš onda zaraditi od tog programa kad prvi kom prodaš može da ga deli i besplatno ako hoće?

Kako i od GPL. Ne zaradjujes, vec poklanjas kod. Bar ti ne sole pamet da trebas da zivis od davanja "tehnicke podrske".

Citat:

Zašto bih ja tebi dao svoj open source program ako ćeš ti svoje izmene da sakriješ? Ako ću nekom da poklonim rezultat svog rada, to će biti neko ko će da vrati na isti način. Vi hoćete da neko radi za vas, a vi da zarađujete pare. "Hvala lepo, ti si mnogo dobar jer poklanjaš rezultat svog rada." A što ti ne pokoniš rezultat svog rada?

Ne treba mi.

Citat:

Ti onda daj podršku za IBM proizvod pa ste kvit

Sto je ti ne dajes, i to za IBM mainframeove. I samo to da ti bude izvor prihoda.

Citat:

Ti si član zajednice u kojoj svako šta radi radi i za druge, a ne samo za sebe. Taj programer ima pravo da licencira svoj softver pod GPL, a ako se to tebi ne sviđa, ne moraš da ga koristiš. On je mogao taj program uopšte i ne napravi ili da ga sačuva samo za sebe. Ali da li je to poenta?

Vidis nisam. Ali o tome se i radi, mogu GPL softver da ne koristim.
Ti da kazes koliko si ti uradio za tu zajednicu, u vidu sopstvenog koda pod GPLom.

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2808

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 19:03 - pre 216 meseci}

Citat:

Marko_R: Da li sam ja dobro video ili BSD licenca garantuje neograničeno pravo umnožavanja i raspodele? Kako ćeš onda zaraditi od tog programa kad prvi kom prodaš može da ga deli i besplatno ako hoće?

Verovatno i neces. Pa? Ko je rekao da je pisanje BSD licenciranih programa izvor prihoda? Najbolje cemu mozes da se nadas, kao programer, je da ce te zbog toga neko ko taj program koristi zaposliti, ili ti dati da radis podrsku za njega. GPL nudi toliko toga vise... ;)

Doticni Bill Joy je, na primer, na osnovu rada na BSD-u dobio pravi posao. I, sto je jos lepse, pisuci programe u firmi koja je dobar deo vremena radila na drugim besplatnim projektima.

Citat:

Zašto bih ja tebi dao svoj open source program ako ćeš ti svoje izmene da sakriješ? Ako ću nekom da poklonim rezultat svog rada, to će biti neko ko će da vrati na isti način. Vi hoćete da neko radi za vas, a vi da zarađujete pare. "Hvala lepo, ti si mnogo dobar jer poklanjaš rezultat svog rada." A što ti ne pokoniš rezultat svog rada?

Zasto bi ti davao svoj program inace? Uglavnom zato sto si altruista, ili na primer zato sto je to rezultat rada na nekoj drzavno-finansiranoj ustanovi. Ja bi ocekivao da softver razvijen unutar nekog ministartsva ili drzavnog univerziteta na projektu koji sponzorise vlada bude pod BSD ili slicnom licencom. A svoj privatni... Cuj - to je vec tvoja stvar.

Sto se tice rezultata mog rada - neke cu pokloniti, neke necu. To je moj izbor. sigurno necu lupati da treba da poklonim sve, jer i ja moram od necega da zivim.

Citat:

Ti hoćeš slobodu da nekom uskratiš izvorni kod, gde je onda njegova sloboda?

Kakve veze ima njegova sloboda? O cemu ti pricas? A gde je sloboda cistacice u mojoj firmi, ili moje nerodjene dece... Aman!

Ja pricam o slobodi da ako mi neko nesto da/pokloni da ja mogu da radim sta hocu sa time. Ako toga nema onda ja nemam slobodu - vec imam pravo da to koristim kako se autoru svidja. To nije anglosaksonska definicija, to je posledica razvoja logike koja proistice iz onoga sto zovemo "zapadnom filozofijom", vise manje od Kanta, Hegela i drustva. To je logicki i filozofski okvir drustva u kome zivimo, i za sada nemamo bolji.

Citat:

Ti si član zajednice u kojoj svako šta radi radi i za druge, a ne samo za sebe. Taj programer ima pravo da licencira svoj softver pod GPL, a ako se to tebi ne sviđa, ne moraš da ga koristiš. On je mogao taj program uopšte i ne napravi ili da ga sačuva samo za sebe. Ali da li je to poenta?

Tacno. Takodje sam i neko ko mora da jede, a eto zlobnici nece da mi daju hranu i stan dzabe. Smrc.

I takodje nisam licemer, i ako nekome nesto dajem onda mu ga DAJEM. I kad mu ga dam ne pitam ga "a sta ces ti sa time da radis" :).

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

Marko_R
Marko Ranđelović
Programer
Niš

Član broj: 3737
Poruke: 575

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 19:54 - pre 216 meseci}

Citat:

bojan_bozovic: Ti da kazes koliko si ti uradio za tu zajednicu, u vidu sopstvenog koda pod GPLom.

Mada je ovo mala zamena teza, jer smo govorili o (ne)zatvaranju koda, ipak ću odgovoriti.

Ja sam tek skoro počeo da shvatam ovo o čemu govorim, a nisam ni imao vremena iz objektivnih razloga. Nisam dao ništa u kodu, ali ja svoj doprinos ipak dajem, npr. učešćem u ovoj diskusiji. Da li ću u budućnosti, to zavisi od moje procene na koji ću način najviše postići.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 19:59 - pre 216 meseci}

Pisanje GPL licenciranog koda može biti izvor prihoda, kao što je to slučaj sa Qt bibliotekom.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 20:05 - pre 216 meseci}

Ivane,

U licenci GPL nigde nepiše da kopirajt na moj kod pripada bilo kome, osim meni. Ja se upotrebom GPL licence nigde nisam obavezao da ću da prepišem kopirajt ikome. Ako se ipak odlučim da ga prepišem FSF-u, što mi oni savetuju, ali me ne primoravaju na to, bez obzira na to koristim li GPL ili ne, onda moj program postaje deo GNU projekta i to je sve. FSF nema kopirajt nad Linux-om (dakle, jezgrom), pa on nije deo GNU projekta, mada koristi GPL.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

nkrgovic
Nikola Krgović
Beograd

Član broj: 3534
Poruke: 2808

ICQ: 49345867
Sajt: https://www.twinstarsyste..

+656 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 20:08 - pre 216 meseci}

Citat:

Nedeljko: Pisanje GPL licenciranog koda može biti izvor prihoda, kao što je to slučaj sa Qt bibliotekom.

Ajmo ponovo: Trolltech ne zaradjuje od QT-a pod GPL-om. On koristi eventualno GPL kao sredstvo da ljudima da neupotrebljiv kod, i prisili ih da kupe kod bez GPL-a.

Please do not feed the Trolls!

Blasphemy? How can I blaspheme? I'm a god!'

Odgovor na temu

Not now, John!

Član broj: 231
Poruke: 1318
87.250.104.*

+4 Profil

Re: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

^{11.08.2006. u 20:24 - pre 216 meseci}

Citat:

nkrgovic: Ajmo ponovo: Trolltech ne zaradjuje od QT-a pod GPL-om.

Tačno.

Citat:

nkrgovic: On koristi eventualno GPL kao sredstvo da ljudima da neupotrebljiv kod, i prisili ih da kupe kod bez GPL-a.

Šta podrazumijevaš pod "sredstvo da ljudima da neupotrebljiv kod"?

"I'd take the awe of understanding over the awe of ignorance any day."
- Douglas Adams

Odgovor na temu

[es] :: Advocacy :: GPLv3 prednosti, nedostaci i moguće posljedice

Strane: < .. 1 2 3 4 5 6 7 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 20447 | Odgovora: 168 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
21.04.2004. Cd-rw Sony crx 230e
03.06.2004. Koji su nedostaci access baza?
17.03.2005. Panasonic NV-GS22 ?
19.03.2022. Sečenje plazmom...
05.02.2006. nekoliko pitanja
14.03.2006. prednosti modemske veze sa internetom i nedostaci
21.03.2006. Bluetooth Belkin?
30.09.2008. Hitno: vivax k-200 (284 kn) ili smartvision y4312..
25.07.2006. Tražim podatke o gamingu

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.