Citat:
To sto vecina ima problem sa njom jer nije naklonjena Srbiji kao sto je recimo nekom drugom, meni to opet ne dokazuje da je lose to sto ona radi primarno - isporucuje optuzene za ratne zlocine iz Srbije pred sud. Ja i dalje ne vidim sta je tu lose.
Pa da, u pravu si... a koja je onda razlika izmedju recimo toga, i staljinistickog sistema ili recimo, Titove doktrine golih otoka i "narodnog suda"
Imaju u usnovi isti princip:
oni koji nam ne odgovaraju via goli otok - ili ti sud u Hagu
oni koji su isti takvi zlocinci, ali eto posluzili su svrsi ili ti cilju "oslobodilacke borbe" za demokratiju - nikom nista... tj. postaju zasluzni drugovi u DB-u
Outline:
1) Svet nije pravedan
2) Mi kao pobednici odlucijemo sta je pravedno
3) Posto smo pobednici, mi odredjujemo "pravedne principe" i zakone, formiramo sudove
4) Ako nam principi koje smo MI odredili nisu po volji (za trenutnu situaciju - Muslimani, Albanci, Hrvati), proglasavamo Specijalni slucaj i ignorisemo ih...
5) Vrsimo propagandu preko "demokratskih" i "slobodnih" medija - kako je, eto, to sve OK, jer ipak neko je otisao u taj Hag...
6) Dajemo $ raznim likovima (Natasa Kandic), i vrsimo njihovu promociju putem nashih "slobodnih" medija. Jer oni forsiraju "napredne" ideje koje nam trenutno idu na ruku.
7) Iste takve likove (mentalni sklop), samo sa suprotnim stavom - oznacavamo kao retrogradne nacionaliste i najvecu opasnost za svet, pravdu, blagostanje...
8) Podsecamo populaciju na stavku 1) kad vise nemamo argumenata, jer se ne pridrzavamo principa koje smo sami postavili. I naravno, sve krece iz pocetka - tj. pojeo vuk magarca
Neko bi rekao da je tako funkcionisala diktatura/"komunjarska" vlada, a ne "demokratija"... ali kao sto vidimo to su iste stvari, barem kad se radi medjunarodnom pravu, Sudu u Hagu i medjunarodnoj politici. I normalno da taj sud ne moze i nece imati podrsku stanovnistva, kao ni Karla i razne "Natashe" - i ne znam sta tu nije jasno.
[Ovu poruku je menjao a1200 dana 21.11.2006. u 12:53 GMT+1]