SCO

Nisam im uskratio slobodu. Oni i dalje od tebe mogu da uzmu source a ja sam im zabranio da vide samo dve linije koje sam ja dodao. Zasto da me neko ogranicava da moram da svima pokazem te dve linije koje sam dodao? Licenca jeste restriktivna. Neke firme nece mnogo da se bave tehnickom podrskom nego samo razvoju softvera...
Mislim ja sada ako uradim neki projekat od 10 000 linija koda i ubacim neki mali GPL deo od 20 linija da ne bih gubio vreme razmisljajuci oko neke trivijalne gluposti (npr konvertovanje teksta iz unix u windows format) i zbog tih 20 linija ja moram mojih 10 000 linija da stavim pod GPL licencu. To po mom misljenju nije sloboda. Ako neko hoce da mi pomogne da ne gubim vreme oko te gluposti onda nece staviti njegov program pod GPL licencu nego pod neku drugu zaista slobodnu licencu. A ako nece onda bih ipak tih 20 linija napisao sam...
Ja nikoga ne ogrnicavam da vidi tvoj kod ako ga zatvorim jer ce uvek to moci od tebe da uzmu ali mozda hocu da ih onemogucim da vide nesto sto sam ja uradio...
Zao mi je ali GPL sucks! Ako uradim nesto sto mi nije primarna stvar od kije cu pare da zaradjujem onda cu da ga izbacim pod nekom zaista slobodnom licencom i pomognem svima a ne samo onima koji ce svoj kod da izbacuju pod GPL licencom...
GPL je bas sebican u tom smislu. Mislim kakva je to pomoc ako ogranicavas nekoga sta da radi sa tim. To je jako sebicno. Evo ti ovaj source koji mozes da koristis ali ako ga koristis onda moras da koristis i GPL. Mislim da je to mnogo sebicno...Ako ce neko da mi pomogne onda ce mi pomoci bez nekih uslovljavanja...


Pa sto bi neko kupio program od mene ako moze sve to da uzme besplatno?!? Ili mozda za te pare da uzme besplatno i plati tehnicku podrsku. Vidis da nema potrebe za GPL licencom. Sasvim je dovoljna neka normalna a zaista slobodna licenca...
GPL ne znaci slobodan softver.

Ali upravo to se i desava! RedHat i kompanija vrlo lepo zaradjuju na svom softveru i "sisaju vas naivne". Jeste, mozes da skines ISO sa sajta, ali pravi kupci, oni koji bi taj softver platili, oni ga i debelo placaju RedHatu. Razlika da li oni placaju support ili softver ili source je samo semanticka - poenta je da oni zaradjuju na "vama naivnima".

A vi sve vreme navijate bas za to. Kao sto sam rekao u prvoj temi ovog threada, meni nesto tu nije jasno.

Ocigledno me nisi razumeo, ti ukoliko zatvoris source code, ti si uskratio slobodu tvojim korisnicima programa da imaju istu slobodu nad izvornim kodom koju si ti imao , a i pozajmljeni deo GPL koda koji je slobodan(otvoren) postao bi zatvoren i tako si uskratio njegovu slobodu, nebitno da li je udeo GPL softwera 99.9999% ili 0.0000000001%



Da ali ti onda ocigledno ne zelis u tom slucaju da svoj program das kao slobodan softver, i taj sporni deo koji tebi(a i svim zagovornicima softvera zatvorenog tipa) najvise smeta jer bi ste hteli sve sto valja da pocupate i pravuite se kao da se nista nije desilo. Ta klauzula jednostavno stiti da slobodan softver uvek ostane slobodan. Nemoj da me pogresno shvatis ali takav tvoj stav mi je mnogo smesan, jer napadas GPL da nije slobodan zato sto ti ne dozvoljava da mu oduzmes slobodu.

Procitaj
http://www.gnu.org/licenses/gp...html#TOCGPLInProprietarySystem




Hmm pa nije bash tako, ja bi rekao da je cela stvar jedan zatvoren krug, i da je tu svako dobija svoj deo kolaca. Pre svega znam da je ranije Red Hat radio donacije svim autorima programskih paketa koje su se nasle na njihovim distribucijama(ovo znam jos iz vremena kada su njegove verzije bila 5.x, da li se sada nesto promenilo ne bih znao da kazem jer sam izgubio kontakt sa osobom koja je imala jedan program unutar distribucije), ali sa druge strane RH, SUSE i ostale distribucije da ne nabrajam sada doprinose tom istom GPL softveru tako sto recimo napisu drajvere za neki hardver za kojeg sam proizvodjac nije uradio(suse), ili recimo izvrse donaciju hardverom razvojnom timu gcc-a, i tako programeri kompajlera imaju mogucnost da svoj proizvod prosire za veci broj razlicitih procesora. i da unaprede performanse samog kompajlera. Taj kompajler i ostale alate opet koristis ti kao programer. I prica nekako ide u krug. Sa druge strane da stane razvoj GPL softvera i distribucije bi propale jer ne bi imale sta vise da ponude( ne mozes pet puta prodati isti proizvod).

Sa druge strane trend sa unixodima je da sistem instaliras samo jednom a da vrsis upgrade programa koje koristis. Tako da jednom ce se distribucija ovajditi od kupca kasnije kupac dolazi kod tebe, za tehnicku podrsku novijih verzija. Sa druge strane opet bi moga da pljujes po malim administratorima kako recimo skinu besplatno download verziju linuxa i kako ju instaliraju ljudima za novac, i na taj nacin recimo uskrate distribuciju za novac koji su oni planirali da uzmu od tehnicke podrske.

[Ovu poruku je menjao Dejan Lozanovic dana 08.08.2003. u 21:11 GMT]

---

seti se kako je zavrsio Crimson Insurance, sve je super bilo sem par osnovnih postavki (zemlja je bila ploca :)) tako nesto ce biti i ovde, nece vecno prolaziti odrzavanje u zivotu tuzakanjem, mora nesto i da se radi na IT trzistu da bi se opstalo, a ako ipak uspeju da levitiraju na polju paragrafa, pre ili kasnije ce neki napadnuti dzin oboriti omanju zgradu na njih :))

P.S>izvinjavam se svima koji nisu gledali "The meaning of life" ali .... :)

---

Reljam, drago mi je da ima izgleda da se vratimo i na početnu temu ;-)

Kao prvo, činjenica je da preduzeća prolaze bolje od pojedinačnih programera, ali kao što i sigurno sam znaš, preduzeća prolaze bolje i od pojedinačnih programera i u svetu vlasničkog softvera. Isto kako se to može „srediti“ uzimanjem akcija preduzeća kod „vlasničkog“ softvera, isto tako se to može „srediti“ i u svetu slobodnog softvera.

Jednom prilikom je Nemanja pomenuo da on nikada ne bi mogao da uradi QA, i onu finu doradu programa da bi on bio upotrebljiv širokim narodnim masama, ako mu ne bi plata (i samim tim opstanak, vožnja dodžeta, nošenje starog mornara,...) zavisio od toga. Kao profesionalni programer, sigurno znaš da upravo ovaj deo „programiranja“ nije jednostavan, i zahteva dosta discipline, motiva i znanja. A retki su oni koji ovo smatraju „izazovnim“ delom pisanja programa.

Eto, to je ono što preduzeća vraćaju programerima slobodnog softvera, a neretko ih i zapošljavaju i daju im plate na istom nivou sa tvojom, ili platom nekog drugog profesionalnog programera (naravno, govorim o nekim apstraktnim „prosečnim“ primanjima, ne konkretno o tvojoj ili nekog drugog programera).

Takođe, mnoga preduzeća iskorišćavaju marketinški privlačan „Linux“ (zašto ne postoji nijedno preduzeće koje objavljuje GNU/Linux, dok „dobrovoljačkih“ distribucija tog tipa ima nekoliko?). Uostalom, Linux jezgro je sve samo ne podobno za apsolutno svaku arhitekturu na ovom svetu (a kao što možemo primetiti, trend je da se upravo ono prenese na bezbroj arhitektura, uključujući i veliki broj „embedded“ gde ipak mislim da mu nije mesto). Na sreću, Linux jezgro nije simbol zajednice slobodnog softvera, ono je samo njegov najisplativiji deo.

A ko uživa u programiranju, ne znam zašto bi mu bilo bitno da li od toga zarađuje ili ne. Uopšte, ako imaš potrebu da napišeš određeni program, i ako imaš vremena za to (znači, uspeo si da sebi obezbediš opstanak tako da ne posvećuješ sve slobodno vreme „redovnom“ poslu), zašto to ne bi uradio?


Dalje, privlačnost zajednice slobodnog softvera je i u tome što je ona... zajednica. Ljudi se već vekovima okupljaju iz nekih imaginarnih razloga („slavljenje godišnjice dana rođenja“ koju često nazivaju i „rođendanom“, slavljenje „nove godine“ — prilično neprecizno i nepravilno slavljenje raznih tačaka u vremenu koje su relativno blizu približno ponovljenim pozicijama Zemlje u odnosu na Sunce i druge zvezde, uz to korelisano i sa potpuno nezavisnom rotacijom Zemlje, što dovoljno govori o besmislenosti istoga slavlja), pa je lako utvrditi da ljudi imaju potrebu da se „druže“ i da izmišljaju neke rituale. Okupljanje oko jedne ideje je prilično dobra osnova za ovakvo „druženje“.

Znači, pored uživanja u razvoju softvera, programeri dobijaju i mogućnost za upoznavanje sa drugim ljudima, što je ponekad, u toku programiranja, teško postići ;-)

Opet, tvrdim da osnovni motivi nisu zarada, i da zbog toga nema pravih para. U slučaju preduzeća, osnovni motiv jeste zarada, i zato je situacija drugačija. Inače, ne verujem da bi onaj Nemanjin program ikada prošao kroz QA ;-)




Srki, GPL licenca jeste ograničavajuća (ili, na tom stranom jeziku, „restriktivna“), i to ne treba da ističeš. Da bi razumeo zašto je to tako, moraš da pogledaš motive za uspostavljanje GPL licence.

Naime, ljudi koji su se okupili oko toga su imali problem, a to je da programi koje su dobijali uz uređaje (drajveri za uređaje, operativni sistemi, korisnički programi...) nisu zadovoljavali njihove potrebe. Ali, taman toliko da bi im bilo dovoljno da dodaju te 2 linije. Međutim, proizvođač nije hteo da doda te dve linije (zato što je tih korisnika bilo 3, a prodato je 10 hiljada kopija), a oni sami nisu mogli da ih dodaju zato što softver nije bio slobodan.

I kako rešiti ovaj problem? Prosto, shvatiš da je velika greška da ti platiš softver i da ne možeš da ga koristiš. A „koristiti“, iz njihovog, a i mog ugla znači i programirati. Zašto? Pa zato što jesam programer (ili bar želim da budem — ali to nije tema ove rasprave).

Slobodnog softvera je bilo i pre GPL licence — i to mnogo pre, a neretko i vrlo kvalitetnog softvera. Uostalom, i velika preduzeća nemaju problema sa objavljivanjem veoma složenih programa kao slobodnih programa. Takav je slučaj sa X11 tehnologijom (HP, IBM, Sun, ... ima li još koje veliko preduzeće koje nije na ovoj listi :-), kao i mnogo čime drugim.

E sad, ideja tvoraca GPL licence je da sav softver treba da bude slobodan. U tom slučaju, GPL licenca ne nameće nikakva ograničenja, zar ne? Ona je namenjena da radi u određenom krugu. Da bi se ukazalo na osnovni problem modernog razvoja softvera, ubačeno je ovo ograničenje.

Zašto ti želiš da onoga kome prodaš tvoj program vežeš samo za tebe? Monopol u malom? A šta ako te mrzi da mu uradiš, iako će te platiti mnogo? Ili, ti si napredovao pa sada svoj sat naplaćuješ 50-tostruko kako si naplaćivao kada si taj program napravio?

Uostalom, već smo čuli da ni vlasničkim programerima nije bitno kako će biti objavljen program, već da je bitno samo da oni zarade dovoljno (znači, Reljam ne očekuje da ima $60 milijardi, ali kaže da je dobro plaćen).

Taj odnos koji su neki prihvatili (mogućnost da preduzeće ima „intelekt“, da bude tvorac programa, itd.) je ono što upravlja takvim stavom. A ako program ipak treba da naprave ljudi, vidiš da je njima svejedno. Prosto, zanatski posao kao i svaki drugi. Idi u građevinarce, ili kopaj. Ako hoćeš nadnicu, nećeš moći da gradiš Vavilonske terase, ili aleje sa cvećem, već ćeš da radiš na fabrici ili da okopavaš krompir. ;-)

---

Zato sto, last time I checked, Washington Mutual zahteva *pare* jedanput mesecno za hipoteku.

I kakve koristi ima programer od toga sto ce Red Hat da uradi QA za dzabe, i da to "vrati u community", ako od toga nema leba?

Izgleda da ti mene nisi razumeo. Sto se ne objavljuje pod nekom licencom tako da ja mogu da moj izmenjen program prodajem kao zatvoren? Zasto ne izdati program pod BSD licencom. (Mislim da ona to omogucava mada mozda i gresim)

Da li treba da izdam program pod GPL licencom nadajuci se da cu da zivim od podrske i onda se pojavi neko preduzece kao RedHat koje ce da daje podrsku jeftinije ili zbog toga sto je vece preduzece da mi uzima dosta klijenata? Zasto me ne pustiti da sam izaberem da li mi je bolje da zaradjujem na jedan ili drugi nacin?


Ja mu ne uzimam slobodu. I dalje ti mozes da ga slobodno dajes. Ja sam samo uzeo slobodu kombinaciji tog koda sa mojim kodom.
Zasto ne napadam druge licence otvorenog koda nego samo GPL? Zato sto GPL ne pruza slobodu.



To je komunisticka filozofija. Sve je drustveno i nema privatne svojine.
Mislim da je to glupo i da treba dozvoliti izbor svakome. Ti ces kao programer (a i ja) u nekim slucajevima pre izabrati softver sa otvorenim kodom i to je nacin da nateras preduzece da izda otvoren program jer ce biti na gubitku sto ce neki kupiti program od drugog preduzeca jer to preduzece daje source. Treba pustiti svakoga da vidi sta mu se isplati a ne terati ga prisilom da izdaje otvoren kod. Meni zato nije nikakva pomoc GPL program ako hocu da uzimam neke njegove delove jer ako hocu da izdam zatvoren softver meni GPL ne pomaze...

Ako je zaista bolje imati otvoren program pa onda ne treba nikoga terati da pise otvoren program jer ce mu se manje isplatiti da daje zatvoren program...

GPL filozofija je zaista slicna komunistickoj filozofiji i to mi se ne svidja....

I jos nesto: Ja nisam zagovornik zatvorenog softvera i voleo bih kada bi npr. windows bio sa otvorenim kodom ali ja jesam pobornik slobodnog izbora i demokratije. Mada shvatam da je i GPL neciji izbor i to je ok ali mi smeta sto ti ljudi ciji je GPL izbor guraju GPL softver kao slobodan a on to u sustini nije...
Ako bi sve bilo GPL to ne bi bilo demokratija. Zamisli da je K&R knjizi sve pod GPL licencom. Onda bi sav program (napisan u C-u) koji postoji bio pod GPL licencom jer bi koristio te naredbe koje su izdate pod GPL licencom. Ne znam za druge ali ja sam za slobodan izbor i demokratiju i protivnik sam laznog predstavljanja GPL softvera kao slobodnog softvera jer on to nije.

Pa mozda zato sto nece da placaju i jedno i drugo. Dovoljno je sto su platili koriscenje imena Linux. A i Linus kaze da je operativni sistem linux i on dozvoljava operativnom sistemu da u imenu ima linux samo ako koristi njegovo jezgro. Sto bih ja stavljao GNU ispred svega toga kada je ionako ispred svakog njihovog programa Gnu pa tako ne kazem C compiler nego Gnu C Compiler. Gnome zovem Gnome a ne Nome, Gimp zovem Gimp a ne Imp...E a linux je operativni sistem koji koristi kernel sa kernel.org (i jos nekih sajtova) i zove se linux zato sto je slican Unix-u a ime podseca na Linus...Naravno ne branim nikome da svoj linux zove Gnu/Linux ali ja cu da ga zovem samo Linux jer ga tako izdaju te kompanije ciju sam distribuciju uzeo a koje se plase da stave ispred svega GNU da ih ne bi tuzili ljudi iz Gnu-a a mozda im ti iz Gnu-a ne omogucavaju da plate da stave u nazivu Gnu nego im samo kazu da slobodno stave a ovi ipak nece za svaki slucaj da se ne opeku jer Gnu moze da ih tuzi...Mada priznajem da nije losa fora da podstices sve da stavljaju ispred imena distribucije Gnu pa ih posle nekog vremena tuzis zbog povrede imena...
A i pored svega ako onaj ko poseduje pravo na rec linux smatra da je operativni sistem linux i sam bira koji operativni sistemi mogu da nose naziv linux ja mu to pravo necu uskracivati i necu omogucavati druge (GNU) da mi namecu sta znaci linux. Gnu nema pravo da kaze da je linux je naziv kernela. Isto tako je mogao da kaze linux je naziv sargarepe. Linux je trademark a ljudi sa kernel.org linuxom nazivaju operativni sistem a ne kernel i zato ja taj kernel necu nazivati linux jer ga ni oni tako ne nazivaju. Valjda neko ko nesto pravi ima sam pravo da daje tom proizvodu ime a ne drugi da kazu da je naziv kernela linux.

Offtopic, samo da se ubacim sa svojim misljenjem u vezi Stallman-ovog (a izgleda i towk-ovog) tripa da bi Linux morali zvati GNU/Linux.

Well, ako gledamo prosecnu Linux distribuciju i ako gledamo kvantitativno koliko cijeg softvera ide uz tu istu distribuciju onda bi po Stallman-ovom pravilu Linux trebalo da se zove XFree86/Apache Group/ko zna sta jos/GNU/Linux.

Da ne idem dublje u besedu, Linux je Linux, kratko i jasno. Bar ja tako mislim.

---

Takođe van teme.

Alex, ta dilema se vrlo lako razrešava.

Izbaci XFree86 iz jednog „Linux“ sistema i reci šta dobijaš — isto „Linux“, zar ne?

Izbaci Apache iz jednog „Linux“ sistema, i reci šta dobijaš — isto „Linux“, zar ne?

Izbaci GNU iz jednog „Linux“ sistema, i reci šta dobijaš? Dobijaš jezgro i par osnovnih alata (pppd, syslogd, psutils...). Dobijaš Apache, XFree86 i brojne druge programe koji neće da rade zato što ono što je preostalo nije „POSIX kompatibilno“ (ne postoje sistemski alati, kompajler, libc,...). A da li treba da računamo čime je jedino moguće kompajlirati Linux jezgro?

A usput, XFree86 kod je raspakovan oko 300–400 MB. Gnuova C biblioteka je oko 200–300, Gnuova kolekcija kompajlera (GCC) je oko 100–200, dodajte Gnu Bash, Gnu FileUtils, Gnu ShellUtils, Gnu FindUtils, Bison, Flex, Gnu make, ..., i sve ostalo što čini jedan „Linux“ sistem. Da li mi se čini ili se GNU ovde veoma često pominje? Ma to mora da je slučajno, zapravo, sve je to pisano zbog Linux jezgra.

Ako ćemo prema zaslugama, mislim da je jasno... Ali neka, valjda onaj ko je napisao ispod 5 MB koda sve ukupno zna i ima autoritet da odluči kako treba zvati operativni sistem koji ne može da radi bez mnogo veće količine tuđeg koda (naravno, ne može da radi ni bez Linux jezgra, pa zato nije samo GNU, već GNU/Linux).

I ovo nije nikakva politička odluka (ne možeš pitati Linusa kako da zoveš GNU operativni sistem, bez obzira što on radi pomoću Linux jezgra), već stvar poštovanja. Kad se pravi slobodan softver, red je da odamo malo i počasti projektu koji je okupio hiljade programera, bar jednako koliko dajemo projektu koji je okupio stotine programera (Linux). Naravno, svako ga može zvati kako želi, ali reč je samo o malo poštovanja. Neko ga ima, neko ne.


A Srki, za plaćanju za upotrebu imena GNU ne postoji osnov — on nije registrovana robna marka (šta misliš zašto? ma sve sami komunisti, znao sam ja). Distribucije ne koriste ovo ime zato što nije tako marketinški privlačno. Ovo je bio izričit odgovor Red Hat-a FSF-u po ovom upitu.

A GPL sadrži ono ograničenje upravo zbog onih koji su kao ti. Postavljene su slobode prema važnosti: „slobodan softver se može slobodno koristiti“, i, ona koju ti želiš, „slobodan softver mogu ja da iskoristim da napravim neslobodan softver“. Za svu dalju raspravu, ti moraš prvo da objasniš na koji način tebi šteti to što ti ne možeš da program učiniš neslobodnim. Pretpostavka je da će za „zajednicu“ (ma šta to bilo) biti vrednije to što će softver izveden iz slobodnog softvera biti slobodan softver, nego šteta koju ćeš ti imati zbog objavljivanja izmena kao slobodnog softvera. I, čini se da je to ispravna pretpostavka, pošto velikim preduzećima zaista ne smeta da objavljuju i svoj kod.

A o „komunističkoj filozofiji“... Zaista ne razumem na šta si konkretno ciljao? Da nemaš izbora? Pa lepo povuci paralelu sa demokratskom (ovo je jednaka parodija kao i komunizam, ne znam samo zašto se na to pozivaš ovde) „slobodom govora“ — kakva je to sloboda govora, kada ti lepo ne smeš mene malo da klevetaš na Pinku? Pa to nije sloboda, zašto ljudima mažu oči?


A ovo je na neku drugu temu sa istog ovog foruma ;-)

Reljam, već nekoliko puta sam istakao da osnovni motiv slobodnog softvera nisu pare. Čak sam se i složio da „leba nema“ (osim u pojedinačnim slučajevima, ali neretko je tada tu uključeno i nešto drugo osim programiranja), osim naravno ako se ne zaposliš u tom preduzeću koje radi QA i podršku.

Nećeš mi valjda reći da još nisi napisao program iz drugih motiva osim da zaradiš platu? Ne sumnjam da je i to moguće, ali ipak mislim da je retkost.

---

Slazem se. GPL ne stimulise ulaganje u istrazivanje i razvoj novih resenja, vec naprotiv - podstice koriscenje tudjih inovacija. Ko ulaze novac u inovacije biva kaznjen jer nema prinosa na ulozen kapital, a konkurencija profitira.

To je problem koji ce Linux distributeri poput RH, Suse i Mandrake-a morati uskoro da rese. Prvi korak je implementacija komercijalnog softvera u distribucijama, sto dovodi do zabrane redistribucije. Trenutno sve pomenute firme prave velike gubitke i pored donacija. Linux je izuzetno napredovao zadnje dve godine zahvaljujuci novcanom prilivu od strane IBM-a. Da bi napredovao dalje, potrebno je da zaradjuje novac, ne moze konstantno da prosi.

Potrebna je bolja licence, LGPL je mozda pokazatelj.

Gnu. GPL. BSD. Spava mi se. Tacka.

...ako pretpostavimo da se inovacija događa jedino i samo radi sticanja neposredne materijalne koristi, i da zavisi neposredno od materijalnog podsticaja.

Ako ipak ta materijalna korist nije neposredna, nego npr. neko je podstaknut da se inovacijom bavi ne bi li stekao zvanje doktora nauka, i ako matična institucija (u sredinama gde one automatski dobijaju isključiva autorska prava) ne želi od toga da neposredno zaradi (što nije retkost), on može da se bavi inovacijom i u svetu slobodnog softvera.


Čudno je to kako se sve podređuje materijalnim potrebama, kao da nikada ljudi nešto ne rade iz drugih razloga (sujeta, ponos, „dobre“ i „niske“ pobude, i ko zna šta još).

Da, potreba za materijalnom sigurnošću se ne može zanemariti, ali nije ona jedini ovosvetski motiv za obavljanje bilo čega.


A koliko ja znam, baš u ovoj godini je RedHat imao prihode, pa opaska o stanju tih preduzeća ne stoji (zapravo, možda i stoji, ali to je iz drugih razloga zbog kojeg većina manjih preduzeća nevezano za „metodologiju“ razvoja u USA propada — recesija).

---

A i ne znam otkud tebi podaci da je „Linux izuzetno napredovao u poslednje dve godine“? Koliko ja znam, taj primetan napredak se dogodio pre 6 godina, i odatle u naredne 3–4 godine. A koliko je Linux jezgro napredovalo u poslednje dve godine ćemo videti tek za godinu–dve.

Ili ti govoriš o „marketinškom napretku“ koji nema ama baš nikakve veze sa pomenutim inovacijama i tehnološkim napretkom?

---

Pa ja imam i zato ne zovem programe cc, nome, imp nego gcc, gnome, imp itd...
Ali ne svidja mi se sto oni ubedjuju ljude da je linux naziv kernela. Ko su oni da to odluce?
To sto necu operativni sistem da zovem Gnu/nesto ne znaci da nemam postovanja jer cu ja kod programa koje su oni pravili koristiti Gnu. A i na Gnu-ovom sajtu pise da Linux ne mora uvek da bude Gnu/Linux narocito kod nekih embedded sistema. I ipak su za distribucije zasluzni i Apache i XFree pa bi i njih trebalo onda imati u nazivu. Ja ipak mislim da je dovoljno iskazivanje postovanja tako sto ces program da zoves npr. Gnu Emacs umesto Emacs (iako ni ti to uvek ne cinis).


Tacno!


Tacno! I ja sam protiv toga. Ja cu da se borim za pravi oblik demokratije. Naravno nisam za anarhiju pa da svako moze da radi sta hoce. Ipak treba da postoje zakoni koji ce da sprece nekoga da ubije nekoga, da mu uzima pare (a ti ces da mi uzimas pare ako me klevetas na pinku pa mi ugrozis poslovni ugled) ali nisam za to da te neko sprecava da cinis nesto cime ne ugrozavas druge.


[Ovu poruku je menjao srki dana 10.08.2003. u 03:43 GMT]

Ajd da pokusam da vratim temu na pravi kolosek nekim saljivim linkom :))) covek me je bash nasmejao :)))

http://www.perlguy.net/sco.html

---

Genijalno!!!
:)

Cim sa video kakve face pravi poceo sam da se cepam i pre nego sto sam procitao ceo tekst :)

Nemanja ja nisam uopste bio deo ove diskusije niti sam ista rekao u vezi ovoga, a bolje da nista ne kazem. Molim te da svoj post gde se obracas meni (kao da smo diskutovali o necemu) ili obrises, ili me javno pozoves na raspravu u vezi onoga sto si rekao.

Ja sam price tog tipa nacitao/naslusao u zivotu i zam vrlo dobro sta da kazem na sve...

Na kraju ja Linux volim kao OS, zaista ga "volim 'voliko!" kako pise na onoj MOJOJ slici (da, ja sam na tu fotku dopisao to "volim ga 'voliko"). Znas zasto? - Zato jer sa tim operativnim sistemom imam totalnu kontrolu nad racunarom - ako cak i nemam, onda makar imam osecaj da imam. Sa Windows-om niti imam kontrolu, niti imam osecaj da imam kontrolu. Racunar je alatka, zamisli kad bi recimo covek koji sece drva motornom testerom svaki dan razmisljao o tome da li ce nekad ona da eksplodira? Sad ces reci da ja hiperbolisem... Evo ti primer od pre dva-tri dana (ne lazem - kunem se). Masina na kojoj radim je Windows 2000, bila je ukljucena nekoliko dana, i na njoj je radio jedino M$ Exploder zadnjih dva dana. Ja nisam bio u firmi, monitor je bio ugasen, niko nije sedao za racunar. Dosao sam nakon tog perioda u firmu, seo za masinu ugasio explorer i dobio neku imbecilnu poruku u vezi nekog lsaaa.exe fajla (ili tako nesto), masina se sama od sebe restartovala (!!!) i kad je trebalo ponovo da se digne Windows pojavio se plavi ekran sa nekom porukom kako manuelno da se ispravi taj neki dll. Tu poruku bih voleo da imam da ti "metnem" pod nos, i da ti objasnim kako se takve stvari rese (ako se ikada dese) na Linux-u. Naravno, uradio sam sve prema upustvima sa M$-a, i kad ni to nije pomoglo (opet sam posle nekoliko restarta imao tu istu poruku) - reinstalirao kompletan Windows 2000.

Vise ne zelim da pricam na temu Linux vs Windows, znas zasto? - Jer je Linux u zadnjih par godina presisao Windows, pa i kad je Desktop u pitanju! Sto se sistema kao sistema tice, tu vise nema nikakve dileme...

Sledeci put te molim kad mene uzimas u usta kad su ovakve stvari u pitanju, prvo procitaj ovaj tekst - http://www.aaxnet.com/editor/edit029.html - ALI CELOG GA PROCITAJ!

Jedino sto mogu da shvatam kod ljudi koji vole Windows je ljubomora.

---

Ne znam samo da li da ovde ili negde okacim one MPG-ove gde Ballmer prica na onoj konferenciji ("developers, developers, developers"), nije ni cudo da je taj govor nazvan "Monkey talk"... Ja nigde nisam video nekog ozbiljnog coveka iz GNU sveta da se tako kretenski ponasa.

---

onaj drugi se zove "dancemonkeyboy.mpg", dok se ovaj pomenuti zove "developers.mpg", odn. da budem precizniji distribuira se najcesce pod tim imenima.
evo linkova:
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html

sto se gnu sveta tice, evo ja znam jedan primer: join our hands and share the software, youuuu'll beee freeee... itd. svaki community ima svoje majmune i zapravo su mnogo slicniji nego sto to izgleda na prvi pogled.

---

Misliš li na onu pesmu koja se nalazi na adresi „http://www.gnu.org/fun/humor.html#Music“?

Hm, da li ovakva adresa nosi neki nagoveštaj, ili se samo meni čini ;-)

Tu postoji i pesma o GNU Emacs-u, a sigurno FSF i GNU (bar) zvanično nemaju ovakav stav:



A licenca SCO-a za upotrebu Linux-a je pošteno plaćena ;-)

---