elitemadzone.org - Savjet u oblasti radnog prava

RosaSpinosa

Član broj: 196213
77.238.202.*

Profil

^{22.10.2008. u 16:46 - pre 188 meseci}

Da li je neko upoznat ili poznaje nekoga ko je "bar imalo" strucnjak u oblasti radnog prava???
Naime, postoji slucaj u kome je XX zaposlenik neke kompanije, koji je bio primljen na odredjeno vrijeme, dobije ponudu za prijem u stalni radni odnos i visu poziciju (sef). Fol je u tome sto je trebao potpisati ugovor po kome se obavezuje da ce u toj kompaniji ostati minimalno 15 godina (klauzula kojom pokusavaju onemoguciti "lako" napustanje firme), a ako se pak ugovor raskine onda je zaposlenik DUZAN "nadoknaditi poslodavcu razliku plate (razlika plate s prijasnje i nove pozicije) sa odgovarajucim zateznim kamatama, te uplacena sredstva od strane poslodavca za stipendiranje".
Posto ovakva klauzula ne postoji u Zakonu o radu, predpostavljam da se radi o dijelu Kolektivnog ugovora te kompanije.

Da li ste se nekada sreli sa ovakvim ili slicnim slucajem? Da li postoji pravno uporiste za klauzulu?

Odgovor na temu

chupcko
Negde
Beograd

Član broj: 5560
Poruke: 1141

Sajt: www.google.com

+63 Profil

Re: Savjet u oblasti radnog prava

^{22.10.2008. u 20:27 - pre 188 meseci}

Niko ga ne bije po usima da potpise tako nesto :). Ali moj savet je da uzme advokata.

Clan 49 zakona o radu kaze: U slučaju da zaposleni prekine obrazovanje, stručno osposobljavanje
ili usavršavanje, dužan je da poslodavcu naknadi troškove, osim ako je to učinio iz
opravdanih razloga.

E sada, ugovor potpisuju dve strane i moze da se raskine sa svake strane i sporazumno. Ne treba dozvoliti da u ugovoru pise da ako poslodavac raskine da isto treba da isplati (malo je blesavo, zar ne). E sada svako moze da izazove da ga poslodavac otpusti (recimo ne dodjes nekoliko dana na posao i ne doneses doznake za bolovanje :))), tada poslodavac raskida ugovor (naravno ima tu raznih kazneihmera prvo), i eto, tesko da ce onda on da nadohnadjuje troskove :))) ).

Doduse ovde postoji bojazan da su ugovori uzmi ili ostavi. Ako je neko u poziciji, moze da zahteva nekuposebnu klauzulu. Zna se kako mora da izgleda ugovor o radu i da ga mora biti, mora biti u skladu sa zakonom, ali sve ostalo je stvar ugovaranja :). Naravno ako je u poziciji da menja, ..., ako nije neka cuti i trpi :).

Ali prvenstvno neka uzme advokata :). I ako moze da pregovara, onda moze, ako ne moze, eto, sta ces, poslodavac dao taki ugovor, uzi ili cao :).

CHUPCKO

Odgovor na temu

Beltrammi

Član broj: 42910
Poruke: 883
..2-r.retail.telecomitalia.it.

+11 Profil

Re: Savjet u oblasti radnog prava

^{22.10.2008. u 20:29 - pre 188 meseci}

statut firme ne moze biti protivzakonit, a ako je zakonit onda se mora postovati inace ide sankcija.

Ja sad ne znam kako je u CG to mora konkretno da se resi, idi znaci tamo i raspitaj se za zakone.

Odgovor na temu

vladd

Član broj: 37217
Poruke: 12059
79.101.211.*

+5251 Profil

Re: Savjet u oblasti radnog prava

^{23.10.2008. u 00:44 - pre 188 meseci}

Ugovor je retardiran, i ne vidim smisao klauzule.

Logicnije bi bilo da je zaposlenik duzan da nadoknadi razliku plate od trenutka napustanja firme, do isteka ugovorenih 15god, a ne retroaktivno, posto je tu platu zaradio radeci na poslu sefa.
To je logicnije, i vise u smislu pojacanja statusa odrzanja zaposlenog na novom poslu svih 15 god.
Bar sto se tice namera poslodavca.
Samo spominjanje vec isplacenog novca, plus kamata, ukazuje na idiotske namere, iako na prvi pogled(lagani), moze da se brani suludom logikom da je u opticaju neki kao "realan", vec isplacen novac...skoro kao dat na pozajmicu

Sa druge strane, postavlje se pitanje zasto neko uopste zeli da osigura zaposlenika za tako dugacak period, s obzirom da ni srednjorocni plan ne moze toliko da se proteze(dugorocan i nema zdravorazumske logike), i ne postoje nikakve garancije likvidnosti firme u tako dugackom periodu.

Tako da cela prica, u startu, zaudara na ujdurmu.
Spomenutih 15 godina je veliki blef, maska za obmanu. Uz isforsiranu "dobru" nameru, ali besmislenu.

Ako je neko zeleo jasnu i pozitivnu nameru, da pojaca ugovorom, mogao je to raditi i u kracem periodu, dve, tri ili pet godina.
Osim ako nije u planu proizvodnja problema nakon 10-ak godina(ili krace, za pet, kako proceni poslodavac..), kada bi se poslodavcu, uz mobing ili neko drugo forsiranje, sikaniranje, ili pravljenje problema na poslu, prelivanja krivice... vratila izvesna kolicina novca, i to jos uz kamatu???

Poz

P.S. Vracanje sredstava za stipendiranje je stvar poslodavca, i nacin dodele i nacin vracanja, tako da bi taj deo trebalo nekako izdvojiti u razmatranju. U svakom slucaju, stipendiranje je investicija, koja se mora osigurati na neki nacin. Dobrodosla je i za stipendiranu stranu, tako da je situacija otvorena za dogovor..ili ugovor.
Ali sama plata je potpuno drugacija prica, i tu nema mesta diskusiji o vracanju..icega..

Odgovor na temu