Vojska - ima li vesti o ukidanju?

A koliko ja znam nista u Srbiji nije slicno kao u mnogim zemljama koje su okolo Srbije (izuzimajuci Bosnu i Makedoniju), pa mi samo nije jasno sto su krenuli od vojske, sto ne krenu od ostalih stvari koji nam zaseravaju sav preostali dio zivota, koji je u prosjeku mnogo duzi od 6 mjeseci.

Ja ne mislim da iko treba da ide u vojsku ko nece da ide.
Isto tako ne mislim da je prirodno da pola stanovnistva ratuje i za sebe i za onu drugu polovinu koja nece u vojsku.
Isto tako smatram da je nepravda da je covjekova sudbina vezana za geografsku lokaciju na kojoj se rodio bez obzira sto nije mogao birati gdje ce se roditi.
Ne mislim da je u redu sto jedan covjek napadne drugog zbog licne koristi, kao sto mislim da nije u redu da jedna drzava napadne drugu iz istih razloga.
Ne mislim da je u redu da te drzava prisiljava da budes njen gradjanin i da vadis licnu kartu, ides u skolu, budes zaveden u knjigama.
Ne mislim da je u redu da na citavoj planeti ne postoji slobodno parce zemlje koje nije u necijem "vlasnistvu" i da zemlja ne pripada svim njenim stanovnicima.
Ne razumijem zasto neki Francuz ima prava da bude u Francuskoj a ja ne. Niti je on napravio Francusku niti sam ja napravio Balkan. Obojica smo se samo slucajno tu rodili.

Medjutim, sve gore navedene stvari su sadasnje stanje ljudske civilizacije. Kao i stalni ratovi, sa maniim ili vecim pauzama, koje jos nikad u istoriji svijeta nisu trajale duze od prosjecnog ljudskog vijeka, tako da je dosada bilo sasvim normalno da covjek u toku svog zivota dozivi u prosjeku dva ili vise ratova.
Zasto bi se to sad odjednom sve promjenilo, kada se svijet sve vise polarise i kad se pravi oruzja vise nego ikad?
Ja bar nisam primjetio da se ista desilo sto bi upucivalo na to.
Ovi sto pricaju "Svi smo vidjeli iz skorasnjih zbivanja da je rat jedno s***** i da nikom dobro ne donosi i svi to sad znamo i prema tome nikome nije do ratovanja, pa rata nece ni biti". Pa tako su govorili i poslije Balkanskih ratova, i poslije 1. svjetskog, i poslije 2. svjetskog, i poslije Bosne, pa i sad poslije NATO bombardovanja... do nekog sledeceg.

To je tako... To sto neko "odluci" da ga rat ne interesuje ne znaci da ce ga zaobici...

Odine, svaka čast za postove! Rat je uvek mnogo bliži nego što izgleda - svi koji to ne kapiraju treba da pogledaju "Ko to tamo peva" još nekoliko puta (film uopšte nije komedija BTW).

Stvarno?!? Nije (samo) komedija???

E, jbg, a ja sam bas mislio da je to obican road movie, protkan lakim & bezbriznim humorom...

Jablane, nije ovo krstarica, ipak...

@Odin,

Ne znam za tebe i tvoje okruzenje, ali meni se definitivno ne cini da ce u ovom delu sveta (Evropa) biti skoro bilo kakvih ratova - iz nekoliko vrlo bitnih razloga:

1. Ljudska svest ovde je i te kako evoluirala od vremena WWII - Balkan je bio poslednji, ali dobro - sve i da neki nisu ukapirali tamo medj' planinama, rasturili su sami sebe tokom 90-tih a ono sto je ostalo je skresano vojnim sporazumima koji ogranicavaju naoruzanje (Dejton & co) - tako da nece imati cime da se rokaju sve i da im to padne na pamet.... osim toga, dosta drzava u tom okruzenju su danas u NATO paktu, pa samim tim primaju naredjenja - ne zadaju ih.

2. Evropljani su konacno pre 60 godina ukapirali sav besmisao sukoba i posle WWII izgradili odredjene sporazume i protokole koji efektivno sprecavaju probleme koji su postojali ranije i bili izazivaci ratova - ti sporazumi i unije su napravljeni na temelju iskustva ranijih neuspesnih organizacija, i do sada - za poslednjih 6 decenija su se pokazali vrlo dobrim.

3. Mozda najvaznije, danasnja ekonomija je takva da ni jedna nacija ne moze biti ekonomski nezavisna niti moze da silom postigne neku korist, sve je povezano, kapital je odavno internacionalan i bez granica - firma za koju radis vrlo verovatno ima medjunarodno vlasnistvo, pa se apsolutno ne isplati voditi rat jer bi rokao mozda svoju de-facto imovinu ili bi presekao bitnog snadbevaca ili kupca za tvoje proizvode - tako moze samo da se izgubi...

4. Sve bitne drzave su nuklearno naoruzane i mogu da totalno uniste one druge svojim arsenalom za par sati, i bez ikakve potrebe za fizickim prisustvom ili ratovanjem na terenu uz pomoc ICBM projektila - "Mutually Assured Destruction" je, na zalost, koliko god strasan i nazadan faktor bio - toliko i dobar, jer je svakome jasno da ukoliko napadne onog drugog, dolazi do katastrofalnih gubitaka prilikom odmazde. Time je mogucunost "svetskog rata" efektivno svedena na nulu - ako, kojim tuznim slucajem, do njega dodje - nece ti pomoci tvoj pucacki trening kada ti na grad padne atomska bomba.

Tako da... ne, te price o "ratu iza ugla" jednostavno ne piju vodu - zapravo, nista im ne govori u prilog osim neke stare prakse da "prosecan covek dozivi 2 rata u svom veku" - prosecan covek je nekada umirao od sarlaha, ziveo 40 godina, prevozio se uz pomoc konja, zene nisu mogle da glasaju i brakovi su se ugovarali... pa se sve to promenilo danas... Tako i to sa ratovima, takvi ratovi tipa WWII gde je neophodna ogromna kopnena vojska su jednostavno proslost.

Jedini ratovi koji su moguci su ratovi niskog intenziteta izmedju kojekakvih zatucanih zemalja ili eventualno izmedju njih i USA koja izigrava pandura - opet, ako se dokacis sa USA, nisam siguran da ce ti pomoci 100 priprema za rat, zbog cistih zakona fizike i matematike - ne mozes sa 100000 ljudi i par hiljada tenkova da se boris protiv sile koja moze da ti pljusne 5x vise vojnika i 100x vise oruzija i mehanizacije, nema nikakvog smisla, osim u snovima.

Mislim, ti se spremaj za rat - nema problema... niko ti ne brani. Mozes i podzemni bunker da napravis i da tamo uguras po koju haubicu :)

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 31.03.2009. u 20:31 GMT+1]}

---

"Nemačka medicina je najbolja..."

Ma sve je to kul, i nemacka medicina i mali Misko koji vozi vezanih ociju i tralala.

Ali fakat je da svaki bitan igrac na ovom svetu danas, za razliku od vremena iz "Ko to tamo peva" ima arsenal nuklearnog oruzja dovoljan da potpuno unisti protivnika i da pobije N miliona ili desetina miliona ljudi. To su te sitnice koje su se malkice promenile za ovih 60-tak godina, posto nisu ljudi sedeli skrstenih ruku za to vreme :)

O tome mi pricamo, u takvoj postavci stvari je potpuno smesno pricati o nekom NOB-style "opsta mobilizacija" ratu kada prosto do takvog rata ne bi nikad ni doslo jer postoje daleko jeftiniji nacini i vrlo ubojitiji po protivnika danas.

Koliko su samo puta u proteklih 60 godina USA i SSSR imali problema izmedju sebe koji bi "nekada davno" po pravilu uvek vodili u rat, pa nije doslo do "opsteg rata" zbog te male sitnice, da za par sati jedna Moskva ili New York mogu postati zgariste koje zraci, bez da "protivnicka cizma" uopste zakoraci na teritoriju "domaceg".

--

Uzgred a ko bi to napao Srbiju danas/sutra? Ove zemlje sto su ukinule redovnu vojsku? Nesto ne zvuci kao dobra strategija onda... ukidati redovnu vojsku a planirati napad na Srbiju :)

---

Pazi, ti vrlo dobro barataš teorijom, ali stvarnost te demantuje: i ratovi koji se trenutno vode (bliski istok itsl), i ratovi koji su se vodili na ovim prostorima mnogo više podsećaju na good ol' WWII nego na SF o kome ti govoriš.

Iskreno, nemam pojma sa kime bismo ratovali sledeće, ali mislim da ti, a i većina diskutanata ovde ima prilično idealizovanu predstavu sveta oko sebe - bojim se da je dovoljno da, iz bilo kog razloga, naprimer na par dana nestane struje ili vode da vrlo brzo skapiramo gde smo i šta smo.

Lepo rekoh, ti ratovi su daleko od razvijenog sveta i Evrope kao kontinenta - rekoh da su moguci u scenariju USA "policajac" protiv neke zaostale drzave. Mislim da je Srbija Slobodana Milosevica bila poslednja takva drzava kandidat na evropskom kontinentu, i da u doglednoj buducnosti tesko da moze da se nadje neki takav baksuz...

I geneza tog rata na Balkanu su bila neresena etnicka pitanja koja su bila zamrznuta od WWII... Sticajem okolnosti, na ovaj ili onaj nacin su se ta pitanja razresila za nekoliko tragicnih godina. Problemi etnickih Srba u Hrvatskoj su okoncani na prisilan nacin, na veliku stetu tih ljudi - problemi izmedju etnickih Albanaca i Srba na Kosovu su isto tako reseni medjunarodnom intervencijom i stavljanjem Kosova pod protektorat - ne zaboravimo da se mnogo Srba odselilo sa tog Kosova i ne verujem da imaju nameru da se vrate - tako da je realno ocekivati da ce to Kosovo isto tako biti prilicno homogena sredina, bez puno sansi za medju-etnicki veci rat, problemi svih etnickih grupa u Bosni su reseni na najstrasniji mogucni nacin - etnickim ciscenjem i "razgranicenjima" izmedju tri stane....

Mislim najgore sto moze toj Bosni da se desi u buducnosti je da se pocepa... Nema vise "dzepova" teritorija sa nezadovoljnim narodima... Hrvatska je (skoro) etnicki cista drzava, Srbija je prilicno homogena ako se izuzme Kosovo, Bosna ima tri vrlo distinktivna entiteta... Dobro, postoji eventualno problem severne i juzne Crne Gore (mada, pitanje je koliki je to objektivno problem, a koliko je to bio politicki PR nekih frakcija u Srbiji dok je postojao interes kontrole te teritorije) ali... come on, koliku frku moze da napravi 500 hiljada ljudi i zasto bi Srbija trebala da ima ogromnu mobilisanu vojsku zbog toga??

Sa druge strane, koliko je Iraku pomogla "ogromna stajaca vojska" - rasturili su ih ko zvecku za nekoliko nedelja. Tacno, posle se sve pretvorilo u guerilla nightmare - ali je to ponajmanje zasluga "republikanske armije" a ponajvise zasluga fanatizma, ali Ameri su ipak ostvarili svoje primarne ciljeve, postavili vlast lojalnu njima i obezbedili supply nafte....

Sta da kazemo onim silnim mrtvim Iracanima vojnicima koji su uludo izginuli? Koji je njihov "value add" u celom tom sukobu? To sto su usporili obaranje Sadamove statue za koju nedelju, uz masivne zrtve? Mislis da bi Irak prosao znacajno gore da je imao manju profi vojsku? Prosli bi verovatno isto - samo uz manje direktnih vojnih zrtava.

Dobro, mozemo reci da je Iraku bila (i, i dalje jeste) neophodna vojska zbog hostilnog okruzenja (Iran i sl.. ) kao i zbog vrlo napete situacije iznutra (tri vrlo razlicita dela - siitski, sunitski i kurdski koji se ne vole bas puno) i to je skroz validna teza. Sa druge strane, takvi odnosi su nezamislivi u Evropi danas... jednostavno, Evropa nije Bliski Istok i nema takve probleme vec vise od pola veka (ako izuzmemo Balkan koji, kao sto rekoh, jeste zaostajao po tom pitanju)

Samim tim, zasto bi onda prepisivali resenja iz Bliskog Istoka danas?



Ja nemam nikakvu idealizovanu predstavu - vec samo posmatram svet u kome zivim i u kojem nekakvi NOB ratovi izgledaju potpuno nemoguci. Ne mogu da zamislim 500 hiljada mobilizovanih Nemaca koji se rokaju sa Francuzima, iz prostog razloga sto em Francuska ima atomke, em ne postoji ni jedan jedini razlog gde bi takav scenario bio isplativ za bilo koju od te strane.

---

Da li ima bilo kakve logike da se atomsko oružje upotrebljava na tlu zemlje sa kojom se graničiš (i koju obično imaš ambiciju da okupiraš)? Pitam, ne znam, ali mi ne deluje preterano logično. A ovo o isplativosti - baš ovo što sam ti više puta prebacio - pokušavaš da primeniš neki trenutno važeći ekonomski model na jednu potpuno drugačiju realnost. To jest, pojam isplativosti je vrlo relativan - nekad je nekom "isplativo" jednostavno pobiti što više pripadnika druge nacije (been there, done that). Zašto svuda guraš neki pogled gledan kroz profit (lektira: "Titanik" - Rambo Amadeus)?

Ne, ne gledam kroz profit nego kroz sve. Inace, ratovi jesu izazvani uglavnom ekonomijom (ili neresenim etnickim pitanjima) - recimo zbog toga je nastala saradnja po pitanju uglja i celika posle WWII (European Coal and Steel Community), koja je bila osnovica za EU - resila prilicno ekonomski problem koji je bio kamen spoticanja i jedan od razloga za ratovanje pre WWII.

Nemci i Francuzi danas zive od medjusobne saradnje, trgovine, partnerstva - zajedno pisu udzbenike istorije, ne ugrozavaju jedni druge ni na koji nacin (za razliku od pre-WWII situacije gde jeste objektivno bilo dosta neresenih problema izmedju njih i one JESU ugrozavale jedna drugu) itd... - zasto bi, koji djavo, usli u medjusobni sukob? Koja bi bila motivacija za tako nesto? Da ne zaboravimo da ni Nemacka ni Francuska NE MOGU da pokriju svoje potrebe sopstvenim ekonomijama, niti mogu tek tako olako da pokriju te potrebe zauzimanjem komsiluka...

Zasto to nije isplativo? Neki "kopneni rat" SIGURNO NE BI promenio bitno sliku tj. kartu - jer ni Nemacka ni Francuska nisu superiorne jedna u odnosu na drugu (za razliku od WWII gde su postojale medjusobne pretpostavke o superiornosti - tj. Francuska jeste bila vidno slabija od Nemacke koja je bila naoruzana do z uba - na kraju krajeva, Nemci jesu vrlo lako okupirali Francusku) - dakle, jedini rezultat bi bile:

1. Ogromne ljudske zrtve
2. Pokidani diplomatski i ekonomski odnosi
3. Ogromna steta - urusena infrastruktura, itd...

A onda tu dodamo i tu atomsku opciju - da, moguce je koristiti atomsko oruzje i lokalno, na zalost, danas postoje vrlo male i specijalizovane atomske bombe sa vrlo ogranicenim fallout-om - koliko god jezivo zvucalo, te bombe mogu biti adekvatna zamena ogromnim konvencionalnim bombama, i mogu se koristiti lokalno - na kraju krajeva, Berlin nije tako blizu Pariza - ukoliko bi, recimo, Nemacka napala Francusku - nekoliko takvih malih atomskih bombi na prava mesta bi napravile ogromnu stetu Nemcima, i pitanje je da li bi to uopste imalo smisla za njih.

A, da, osim atomskog danas je tu i vrlo ubojito hemijsko i biolosko oruzje sa vrlo razvijenim sistemima dostave koji maksimizuju ljudske zrtve... Da, zabranjeno od strane UN-a - ali i ogromni kopneni ratovi nisu nesto sto bi UN odobrio... boga pitaj na sta bi to licilo :(

Sve to jednostavno neki veliki rat izmedju razvijenih zrtava ne cini mogucim - to bi bila vrlo kratka katastrofa i bez mesanja neke velike vojske koja marsira ka tudjoj teritoriji (ili brani svoju).

---

@Ivane

ne vodi se rat samo iz razloga iz kojih si ti naveo.

Hiljadama godina unazad prije drugog svjetskog rata, bili su na Zemlji sasvim drugi uslovi, pa se ratovalo i tada. Ratovalo se i kad su ljudi zivjeli u hordama i plemenima od nekoliko desetina ili stotina clanova. Ratovalo se i zbog religije, para, zena, koza, ovaca, straha, bolesti. Ratovala su i indijanska plemena bez ikakvih religijskih, ekonomskih, politickih, zemljisnih ili stocnih ili naftnih problema medju sobom.

Ratovalo se i sto nekad neka budala dodje na vlast i u svojih 5 minuta obiljezi citavu planetu. Mongoli su takodje imali dovoljno pasnjaka i konja i u Mongoliji, zlato im nije bilo od narocitog znacaja, no svejedno su dolazili da pale i zare i pisaju na evropsko zlato i njihove "kompanije"...

Neki ratuju za oslobodjenje, neki za porobljenje, neki ocjepljenje, neki za uvjerenje, neki za pokrstavanje, neki za slavu, neki iz gluposti.....

Kad nisu bili u mogucnosti da vode svjetske ratove, ratovale su male pokrajine medju sobom, selo protiv sela, grad protiv grada, jedan feud protiv drugoga. Udruzivali su se samo da bi bolje ratovali protiv drugih. Tako su i nastle drzava, ne da bi im se ujedinjenjem povecao stočni fond, nego ratna moć.

Krave pasu travu, ptice selice lete na jug, vukovi jure ovce, mravi i ljudi ratuju.... sta je tu cudno?

A eto, i mi smo 60 godina poslije 2. svjetskog rata u srcu prosvjetljene evrope imali krvavi rat od 5 godina! Kako li se samo desilo 5 godina klanja pored tog sasvim izvjesnog umjesavanja velikih sila sa svojim velikim raketama?
Pa ja cu sigurno pozivjeti duze u svom home-made bunkeru nego sto ces ti cekajuci americke rakete i setajuci npr. po ulicama Sarajeva 90-tih godina. Stotine hiljada ljudi je zavrsilo pod zemljom, u logorima, pod bombama, razrusenih kuca i gradova dok su docekali to cuveno umjesavanje velikih sila. Doduse, umjesali su se oni odma u startu, ali kao ratni huskaci.

Vrlo im je stalo da nas sacuvaju i razvadjaju. Mozda neces ratovati protiv Amerike, ali ratovaces protiv nekog susjeda na koga te ona nahuska ili ako njega nahuska na tebe, kao sto je uvijek i bilo, i kao sto vec decenijama ratuju tamo oni po bliskom istoku.

Pacifizam i ti fazoni :) Pa oni bi najvise voljeli kad bi nas kompletno odavde jednog dana nestalo, a oni razgrabili ovo malo zemlje sto je ostalo. I to nije samo za nas: tako i Njemci zele za Francuze, i Francuzi za Njemce, i svi za svakoga. Svaki narod je prije svega bioloska grupa koja po zakonima prirode nastoji da uspostavi dominaciju, da se siri i da istrebi druge iz svog okruzenja. To je u pozadini svega, a u kakav celofan politike, ekonomije, filozofije, religije ili kojecega drugog je to zamotano, ne igra nikakvu ulogu. Kad rat pocne sve to spadne i odmah na povrsinu sasvim jasno isplivaju prirodni porivi u borbi za zivotne resurse ugradjeni milionima godina ranije.
Kad bi samo jedna zemlja u svijetu imala nuklearno oruzje istog momenta bi pocela istrebljivati ostatak svijeta.
Sada to nije moguce jer ih ima vise i strah je veci od muke. Medjutim, kako se prirodni resursi pocnu smanjivati, docicemo do tacke kada ce nemastina prevagnuti strah i borba otpoceti bez obzira na zrtve.
A dok do toga ne dodje, dotle ce velike sile da razmjenjuju svoje frktanje i kostresenje preko nas malih, koji cemo jos itekako ratovati papovkama, bajonetama, zoljama i slicnim oruzjem, i uglavnom cemo sluziti tome da ovi veliki odmjeravaju jedni druge dokle je ko spreman da ide sa mjesanjem, pretnjama, ultimatumima, stavljanjem cuvenog veto-a i slicnih budalastina.

Zasto mislis da puske ne trebaju Srbiji, a trebaju Austriji, Holandiji, Norveskoj npr? Zasto uopste iko drzi ikakvu vojsku otkad su Rusi i Amerikanci napravili nuklearno oruzje? I Njemci mogu slobodno da raspuste vojsku, sto da bacaju pare na pravljenje panzera, pusaka, topova, haubica.... Eto, Njemci su u NATO, pa skim god da se zakace imaju americke rakete iza sebe.... sta ce im onda vojska uopste, kad ih znaci ni teoretski ne moze niko napasti?

Stvar je u tome sto se i NATO jednog dana mora raspasti. Jer da stvari traju vjecno danas bi svjetom vladao Egipat npr.
Nato ce se raspasti onog dana kad Holandija, Norveska, ili Italija shvate da ce i po njima pasti Kineske nuklearne rakete kad se Amerika pocacka sa Kinom, ili kad Iran napravi neku raketu koja se moze dobaciti samo do npr. Njemacke, a ima zarku zelju da je ispali negdje na NATO.
Tako su i Poljaci odustali od raketnog stita kad su shvatili da ce zbog njega i biti gadjani u slucaju problema sa istim. Tako ce i istupiti iz NATO pakta kad budu ugrozeni zbog tudjih(americkih) avantura.
Ljudi su u paktovima dok im odgovara, kad im ne odgovara pakt se raskida.



Pa, ako malo pronjuskas po misljenju javog mijenja pred 1. i 2 svjetski rat (za ranije je tesko doci do vjerodostojnih podataka, ali ne treba sumnjati da je bilo slicno):
- poslednji dan pred izbijanje tih svjetskih ratova skoro niko nije vjerovao da ce do njih da dodje, i takodje su svi imali jakih i razloznih razloga da u to vjeruju (zaista mislim jakih, nije cinizam, ili se bar tad smatralo da su jaki)
- prvog dana izbijanja rata i dalje skoro niko nije vjerovao da je do tog doslo
- kad su saznali da je ipak poceo, skoro niko nije vjerovao da je to "za ozbiljno"
- cak i nakon nekoliko nedelja skoro niko nije vjerovao da ce to jos dugo potrajati
- cak i nakon par mjeseci i nekoliko velikih vojnih operacija skoro svi su ocekivali da se rat zavrsi svaki cas
- vecinu ta nada nije napustala sve do samog kraja rata, kada su konacno bili u pravu :)

Sve ja razumijem te ekonomske razloge, politika, medjunarodne kompanije i sl... Ali jednostavno - to nije razlog zbog koga ljudi ratuju, pa ih to nece spreciti ni da ne ratuju.
Ratovi se ne vode zbog dnevne politike i ekonomsko-politickih analiza kojekakvih mudraca, vec iz nekih sasvim drugih razloga. Kakav god razlog da navedes u istoriji ljudskog roda se moze naci primjer sasvim suprotnih okolnosti u kojima se ipak ratovalo.
Konacna svrha pravljenja oruzja je njegova upotreba, a ne odvracanje drugog od upotrebe istog. Kad bi svakom bilo stalo da se ne ratuje, onda jednostavno ne bi ni pravili oruzje ni razmisljali o ratu, zar ne? Kao sto niko sad npr. ne uzgaja ogromne pasnjake zato sto ne zeli da pase travu.

Zar je tebi logicno da dvije zemlje koje ne zele medjusobni rat prave oruzje? Zar nije logicnije da ga uopste ne prave?
Evo ja imam prijatelja i znaci ako zelimo da se nadjemo na piću, a da se pri tom ne potucemo, treba obojica da ponesemo buzdovan za pojasom?! Ili jos bolje da se opojasamo sa 10 kila eksploziva kako bismo bili sigurni da cemo obojica nastradati ako dodje do tuce.
To sto u vazduhu visi pretnja od globalnog istrebljenja nije nikakva garancija da do rata nece doci. Mnogo se naroda vec istrebilo svojim postupcima, pa nista. I nestanak neke vrste je sasvim uobicajena stvar u svemiru.

Ovo je vrlo netacno za WWI i WWII - razlozi za ove ratove su duboko ekonomski (sve ostalo tipa ubistvo Ferdinanda ili okupacija Poljske su bili samo povodi, ali su ratovi vec odavno bili neizbezni pre tog momenta), i to je odavno objasnjeno... Ako pogledas malo istoriju Evrope posle WWII, primetices da su prve stvari na temu medjusobne saradnje bile eliminacija potencijalnih mogucnosti za sledeci rat - i to bas na ekonomskoj strani price (pomenuh European Coal and Steel community)

A bas o takvim ratovima i pricamo ovde, za koji drugi rat bi ti trebala ogromna mobilisana vojska? I upravo su takvi ratovi na ovom kontinentu danas poprilicno nemoguci.



Ne mislim da ne trebaju puske Srbiji, odakle ti to - ali mislim da joj ogromna regrutna vojska ne treba - bas kao sto ne treba ni mnogim razvijenim zemljama u EU i sire.

Osim NOB-style ratova postoji gomila potencijalnih problema koje mala profesionalna vojska moze da resava - od medjunarodnih misija, do suzbijanja nekih vecih unutrasnjih tenzija, cuvanja vazdusnog prostora itd... postoje i neke potencijalne sire regionalne pretnje (recimo tipa nesigurnost u CIS regionu za Evropu_, ali za takve stvari se drzave udruzuju - kao sto recimo postoji NATO pakt... Opet, mahom te udruzene drzave imaju profesionalne vojnike... ne znam ni za jednu drzavu na ovom kontinentu koja svoju odbrambenu doktrinu zasniva na sopstvenoj ogromnoj vojsci "bez idje ikoga" kao sto Srbija pokusava. Cak i neke skandinavske zemlje, iako ne u NATO paktu - tesno saradjuju sa njim (ne kazem da Srbija treba da udje u NATO pakt, vec objasnjavam cisto princip saradnje, gde se danas retko vidja da neka zemlja ima sve sto joj je potrebno za odbranu i biva samostalna po tom pitanju) a te skandinavske zemlje takodje imaju i vrlo jaku regionalnu vojnu saradnju.

Opet, za sve te stvari uopste ne mogu da zamislim objektivnu potrebu za imanjem armade od, recimo, 100 000 regrutnih vojnika u Srbiji zajedno sa faktom da Srbija izigrava nekog "neutralnog" igraca bez ikakvih alijansi sa drugima ilti "sami sebi dovoljni"... Nit ima objektivno nekog razloga da hranis 100000 stomaka svaki dan, niti oni mogu biti neki odlucujuci faktor u ratu koga jednostavno nece biti u Evropi (OK hajde da kazemo male su sanse).... A ako do nekog rata dodje, "sama herojska Srbija" vs. neka alijansa od dvocifrenog broja drzava...

Ne znam, ne zvuci vrlo dobro - za Srbiju.



Francuzi kao "nacija" nestaju. Nemci isto tako, samo sporije.

Sve se bojim da ce nekog Arapina sa francuskim pasosem interesovati da "uspostavi dominaciju" nad istim takvim Arapinom sa nemackim pasosem :) Te nacional-romanticarske stvari iz 18 i 19 veka su imale i te kako smisla sa jakim nacionalnim drzavama gde je osnovica drzavnosti bila etnicka pripadnost, ali su desavanja u proteklih 60-tak godina nacionalne drzave i te kako ucinila sve manje i manje mogucim - iz prostog razloga rapidnih seoba radne snage kao i same razlike u natalitetu izmedju "domacih" i "stranih" u Evropi.

Mislim, gomilu Nemaca je bilo moguce naloziti na "Lebensraum" nekim patriotskim pricicama iz proslosti (Nacizam je i te kako vukao korene iz te "volks" tradicionalne kulture) - ali hajde probaj to sa, recimo, nemackim Turcima :) Cenim da njih ne zanimaju "nepravde od pre 100 godina" i da ih daleko vise zanima da mogu u miru da zive i da donose kuci hranu i pare za zivot.

Dobro, mozda Srbija i po tom pitanju ostane izuzetak (verovatno hoce) ali, kao sto rekoh, etnicki problemi na Balkanu su na vrlo nasilan nacin poprilicno eliminisani tokom 90-tih - uz pomoc kojekakvih etnickih ciscenja i slicnih strahota. Jedini nacin da se ponovo stvori neko plodno tlo za opsti rat na Balkanu bi bila restauracija tih netrpeljivosti uz pomoc ponovnog "pokusaja ispravljanja nepravdi" i obavezna teska ekonomska kriza slicna krahu komunizma 90-tih... I, da, morali bi se ponovo tesko naoruzati.

Koliko je to verovatno danas... to je vec stvar individualne procene, ali fakat da drzave oko Srbije ukidaju redovnu vojsku ne daje bas puno tezine argumentu da se neko sprema za "ispravljanje nepravdi"

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 31.03.2009. u 22:18 GMT+1]}

---

Uh... mnogo volim te priče o "miroljubivoj Evropi"... Oni su barem 50% krivi za sve što se desilo od '90, pa na ovamo.
Neće biti da se SFRJ baš sama od sebe raspala, jer je tu bilo kumovanja sa strane kol'ko 'oćeš.

Ista priča je kasnije ponovljena sa Kosovom. Neke stvari spinovane, neke iscenirane i dobili smo to što smo dobili. Bombardovanje, koje je zdušno podržala gotovo cela ta drkava "miroljubiva" Evropa, iako nije imala ni mandat, a ni pravo za to (pogotovo što su falsifikovali povod za bombardovanje).

A najgore od svega je što smo se ja, i ljudi poput mene, osećali kao poslednji magarci, jer smo samo par dana pre toga grebali grlo, ubeđujući ljude iz svog okruženja kako su nam Evropljani prijatelji, a da naša vlast ništa ne valja. Naša vlast kanda i nije valjala, ali ovi evropski smradovi ne bi bili sveci, ni da smo u paklu!

Na prste se mogu nabrojati zemlje koje nemaju vojsku. Mi realno jesmo u takvom okruženju koje ima potrebu za vojskom (pokazalo se u istoriji mnogo puta), a kulisi koji predstavljaju situaciju ružičastom su samo to - kulisi. A za profesionalnu vojsku je potrebno mnogo više para, nego što mi (kao država) možemo da obezbedimo.

Situacija je bila delimično napeta i '38. godine, ali niko nije ni slutio da će biti WW2. Mnoge zemlje su oklevale do poslednjeg trenutka, misleći da to "njih neće dokačiti". A svi znamo šta se kasnije zbilo.

Priča da je nuklearno oružje nekakav garant mira, potpuno je deplasirano i u svakom slučaju nema mnogo veze sa realnošću. Ako i ima, ima tamo gde kao kontra-teža stoji takođe nuklearna sila. Gde smo tu mi, lako je naslutiti, jer nismo nikakva nuklearna sila. Ustvari, nismo sila, ni u kom smislu. Potpuno je bezvezno optuživati jedino Srbiju da je kriva za ovo i ono, a nakon svega je ubeđivati kako "ratova više neće biti". Istorija se ponavlja, samo su okolnosti delimično drukčije.

Pozdrav

Sta je tacno "prica" o "miroljubljivoj Evropi" ?

Mislim objektivna i vrlo lako proverljiva cinjenica je da u Evropi od 1945 - sa izuzetkom Balkana zbog sopstvenih razloga, nije bilo vojnih sukoba niti potrebe za velikim stajacim vojskama.

Takodje, jos jedna objektivna i vrlo lako proverljiva cinjenica je da mnoge drzave EU imaju profesionalnu vojsku i nemaju uopste stalnu regrutnu vojsku te da imaju zdruzen odbrambeni sistem a ne "svak za sebe / sam sebi dovoljan".

Takodje, jos jedna objektivna i vrlo lako proverljiva cinjenica je da su sadasnje EU drzave posle WWII temeljno radile na eliminaciji razloga za WWII i potencijalnih razloga za neki novi rat, umesto gomilanja stajace vojske.

To sto TI navodis u vezi SFRJ i nekog eventualnog mesanja "miroljubljive Evrope" je nesto sto se u najboljem slucaju moze nazvati teorijama, i to vrlo tesko proverljivim teorijama - a sve i da su tacne, one opet nemaju bas puno veze sa faktom da SFRJ niko iz te "miroljubljive Evrope" nije napao nekakvom kopnenom vojskom (za sta je JNA sluzila!) niti je ta SFRJ vojska bila korisna bilo cemu u realnim sukobima koji su se desili - izbaceni iz Slovenije za nekoliko dana, isetali iz Hrvatske posle gomile napravljenih sranja i to je to - nit su sprecili krsenje SFRJ Ustava, niti su sprecili divljanje unutar SFRJ...

Da, mozda su sprecili okupaciju od strane SSSR nekada davno - obratiti paznju na "nekada davno" - od 1948 do 1989 se geopoliticka situacija temeljno promenila, ali JNA nije.

Sorry, ali to su notorne i neosporive cinjenice. SFRJ vojska uopste nije ni bila spremna za unutrasnji sukob a spremali su se za nekakav totalni svetski rat.... Ironicno je da od 70-tih godina proslog veka je bilo potpuno jasno da su sanse za unutrasnji sukob unutar SFRJ vrlo velike (vec su postojale medju etnicke tenzije koje su trebale biti prepoznate kao potencijalni izazivac buducih sukoba), a sanse za totalni svetski sukob gde bi doslo do ponovnog NOB-ovanja su vrlo male - i opet, po tom pitanju nije uradjeno nista - imali smo ogromnu regrutnu vojsku koja nije bila u stanju da resi problem koji je objektivno pretio, ali su "na papiru" mogli da se bore u nekoj novoj Sutjesci.



Ma da, niko nije slutio da ce doci do WWII - samo su se u SSSR i UK tada vec ozbiljno spremali za rat i pokusavali da odugovlace mahnitanje Nemaca sto vise mogu ... ;-)

---